Sandheden om at skifte til Linux

Jeg plejer at sige det på den måde, at når man skifter til et nyt system, vil man i første omgang altid primært lægge mærke til de ting, som man IKKE kan få til at fungere. Eftersom et skifte fra et OS til et andet er stort, vil der derfor altid være en masse bøvl. Særligt fordi man umærkeligt indretter sine forventninger efter, hvad det daglige system kan. Først efterhånden finder man så ud af, hvad det nye system gør bedre, og her har man typisk glemt, hvor dårligt det gamle system gjorde det.



Så når man skifter fra (fx) Windows til Linux vil der være en masse frustrerende stopklodser undervejs, som får mange til at miste modet.



Det sjove er imidlertid, at når man så har været vant til (fx) Linux i mange år, og prøver at gå tilbage til de gamle systemer, så virker det på samme måde. Man skal til at finde erstatninger for de daglige programmer, de virker lidt anderledes, kan måske ikke præcis det samme, kræver et andet workflow, osv. Jeg bliver SÅ frustreret når jeg skal supportere Windows-pc'ere, fordi hvert eneste skridt kræver ekstra tænkning, det virker super langsomt og tungt, og man kommer bare ingen vegne.

Min sandhed omkring Linux har altid været, at jeg ikke vidste hvad jeg selv ville bruge det til, og valgte så at bruge det meste af tiden på, at distrohoppe.



I mellemtiden skete der det, at jeg lærte mig selv bedre at kende i processen, og det gjorde det lettere, at finde den rigtige distribution. Og det er Fedora Silverblue.



Samtidig har det hjulpet, at Wayland er blevet så godt, at det virker godt med AMD og Intel Graphics. Pipewire samler Pulseaudio og Jack og gør det let, at automatisk skifte imellem dem, uden ekstra konfiguration. Og så med lavere latens og cpu-forbrug, end med Pulseaudio (som er godt på vej væk.)



Flatpak har hjulpet mig til, at simplificere afhængigheder, fordi de bliver bundlet. Det gør mig ikke så meget, fordi jeg har en stor SSD, fordi de jo fylder mere, når der er hele KDE og Gnome biblioteker flere gange i hver Flatpak. Men jeg kan godt lide sandboxen i Flatpak, og jeg kan godt lide, at jeg kan have nye pakker uanset systemversion.



Alt i alt er Linux for mig slet ikke besværligt længere, så længe man har de rigtige drivere.Og jeg tror, at med flere nye, simple tiltag, at selv nye brugere vil have lettere ved at gå i gang, nu hvor de gamle dyder ligger lidt mere i baggrunden. Men samtidig er det dejligt, at de stadigvæk er der, såfremt man skulle have lyst til, at blive dygtig til det.



Gaming er også blevet godt på Linux, fordi Steam Proton virker godt med de nyeste Windowsspil. Steams flatpak hjælper til, at man kan have de nyeste mesa-biblioteker og Vulkan, og det er vigtigt, hvis man vil køre de nyeste Windowsspil.

Platons hulebillede kan være en fin analogi. Hvis du er vant til Windows elendighed og aldrig har set lyset, bliver du svær at overbevise om at Linux kan det samme bare uden reklamer, virus, telemetri, licenser...

Og teknisk set bedre og mere gennemskueligt og logisk systemdesign inspireret og eftergjort fra Unix.

Det var svært i sin tid at vænne sig til Linux fra Windows. I dag er det endnu sværere at vænne mig til Windows. Jeg føler mig som en krøbling!

Jeg aner ikke hvad der gør det. Men jeg kan bare bruge alle systemer uden problemer, og endda til avanceret brug. Måske talent for det, ved det ikke.

Jeg var indtil for ganske nylig Windows bruger og har stort set altid været det. Har flirtet med forskellige Linux Distri gennem årene, men er altid vendt tilbage til MS. Why? Der har altid manglet et eller andet program, eller noget som ikke fungerede på samme måde. Det afskrækker nok mange, hvis et styresystem kræver en raketforsker-uddannelse, eller ikke tilbyder de velkendte programmer. Her kan nævnes Dropbox, som gav mig en del hovedbrud og masse tidsspild på deres forum. Den kunne ikke logge ind, fordi system-sproget var sat til dansk. Why??? Ja, det lykkedes at finde en løsning på det, men det gav et dårligt førstehåndsindtryk af Linux. Det var muligvis ikke styresystemets skyld, men det gav minus-point fra start. Hverken system eller programmet gav nogen hjælp, løsningsmuligheder eller vejledninger. Dropbox åbnede blot en tom fej-504-side, når man startede programmet. Hvordan skulle en ny bruger vide, at system-sproget ikke var understøttet? Det må bare ikke ske, for så skræmmer man altså "kunderne" væk. Det gav mig en dårlig oplevelse. Her burde systemet holde brugeren mere i hånden.



Jeg har fundet mange gode alternativer til programmerne fra Windows, men savner stadig en god podcasts-app. Der findes et hav af muligheder, men de har hver deres små irritationsmomenter. De kræver enten manuel indtastning af RSS-feed, et login eller har en rædderlig grim brugerflade.



Mit valg er faldet på Linux Mint, da brugerfladen ligner et velkendt styresystem og har en meget nem læringskurve. Det kræver ikke, at man ved en masse om det underlæggene system. Næ. Det meste virker bare ud af boksen. Cinnamon ligner noget, som man har set før og det gør oplevelsen til en behagelig sejltur. Brugeroplevelsen kan gøres bedre og det arbejder de formodentlig også hen mod.

#7: Jeg har fundet mange gode alternativer til programmerne fra Windows, men savner stadig en god podcasts-app.

Her er 20 muligheder : https://www.ubuntupit.com/best-podcast-apps-for-linux/

Mon ikke der en du kan bruge. Brug Linux Mint pakkehåndtering til at installere dem.



Angående dropbox har jeg ikke oplevet det problemer. De sidste cirka 4 år jeg brugt Mega Det er bedre kryteret.

har heller aldrig haft problemer me Zoom.

#7

Podcasts - hører jeg ofte i browseren.

http://www.podcasts-online.org/

Masser af linux materiale.

https://www.podcasts-online.org/search/?q=linux

en god podcasts-app.



Jeg kan anbefale dig, at lave Google Podcasts om til en desktop app. Det kan du gøre med et program, der hedder WebCatalog, der kan lave hjemmesider om til apps, sådan så du kører hjemmesiden som en app. Det har fungeret fortrinligt for mig med Google Podcasts, som app i Linux. Den har også et lækkert interface, og ligner meget den Google Podcasts der også findes på Android, men er dog mere desktop venlig, fordi skærmstørrelsen jo passer til desktoppen, fordi browseren også gør.

Hej, Lige en general tak for alle forslag omkring apps til podcasts :)

Jeg har allerede installeret cpod og den fungerer ganske fint, men brugerfladen kunne gøres mere logisk. Den er lidt langsom til frem søgning af podcasts, men kan finde de fleste feeds. Spotify er ligeledes installeret og brugerfladen er ok sat sammen, men jeg er bestemt ikke fan af dens påkrævede login-system og de understøtter ikke feeds fra Soundcloud/podtail. Der er plus og minus ved begge apps.



Jeg vil lege lidt med det, som I hver i sær har forslået af gode tips.

Tak for det FrugalMan, Osjensen og polynix

#10: Det kan du gøre med et program, der hedder WebCatalog

FYI: Man kan også bare gøre det i Chromium/Chrome, når appen er åben:

'Dot/kagemenu'->Flere værktøjer->Opret genvej->Åben som vindue

Ja, men WebCatalog fungerer lidt anderledes. Og man behøver ikke Chromium og Chrome. Og den tilføjer nemt en .desktop, så den kommer op som app i menuen, og ikke bare er en genvej på skrivebordet.

#13: så den kommer op som app i menuen, og ikke bare er en genvej på skrivebordet

Det gør Chromium også. Kan egentlig også godt lide det er Chromium der starter web appen.

Det er godt med forskellige muligheder. Jeg ville bare lige foreslå WebCatalog, da jeg synes, at det er en genial app, der kan vildt meget. Så er det en smagssag hvad man helst vil.



Her er hvad hovedarkitekten siger om WebCatalog i en tråd på HackerNews:



https://imgur.com/ZtkzT1G

Nå, det er først nu, at jeg læser det. Øv :-(



https://docs.webcatalog.io/article/91-does-webcatalog-support-linux



Men i det mindste får den bug fixes i lang tid, samt sikkerhedsopdateringer.

#16:

Øv. Så ellers lovende ud.

Nå men så er der da een god ting ved Chromium/Chrome...

Som jeg ser det i dag, er Linux desktoppen på vej til, at blive et ægte Windows eller Mac alternativ. Det er der nok mange, der ikke kan lide, fordi de helst så, at desktoppen på Linux blev ved med, at skille sig ud og ligne unix meget. Den dag i dag ligner Linux ikke unix specielt meget i sit systemdesign, med Keep It Simple, Stupid, og Do One Thing And Do It Well.



Faren er dog ved, at så mange ting er begyndt, at virke på desktoppen, at jo mere der virker som på Windows eller Mac, jo længere væk fra den oprindelige unix filosofi i systemdesign kommer Linux, og jo mere potentielt usikker og langsom og buggy bliver dens systemsoftware, fordi jo mere kode der er involveret, og større og komplekst det hele bliver, jo længere væk kommer man fra det der oprindeligt fik folk til, at flygte fra Windows.



Så jeg er ikke så sikker på at Linux desktoppen vil forblive så stabil og malwarefri og hurtig, som vi har været vant til. Desuden er der allerede alt for meget overhead i den generisk prækompilerede kerne, der bliver distribueret med Debian, Ubuntu, Fedora og OpenSUSE, osv.



På den anden side er det en fantastisk ting, at så meget virker så godt. Men med så meget DRM feature creep, kan man efterhånden argumentere for, at Linux ikke længere er så unix-agtigt, da der er blevet hugget en hæl og klippet en tå - med diverse hacks - for at tvinge inkompatibel Windows´isme ind.



Men det er jo så også kun dårligt, hvis man er unix-fanatiker.



Ellers er alt godt. Men hvorfor så ikke blive på Windows?



Jeg savner Ubuntu 10.04 Lucid Lynx. Guldstandarden af Linux desktoppen, efter min mening.

#18: Jeg savner Ubuntu 10.04 Lucid Lynx. Guldstandarden af Linux desktoppen, efter min mening.

Ja den ser da meget godt ud, men vi kan jo ikke stoppe fremskiddet? Jeg prøvede den i Virtualbox. Her et screnshot: https://ibb.co/gPTQYYp

men vi kan jo ikke stoppe fremskiddet?



unix enthusiaster mener ikke det er fremskridt.



-



Desktop brugere, der vil have det ligeså nemt som på Windows og Mac, mener det er store fremskridt.



Jeg tilhører lidt af begge dele. :D

#20: unix enthusiaster mener ikke det er fremskridt.

Der har altid været højtsnakkende huleboere blandt Unix entusiasterne. Jeg har da også kørt diverse Unix'er og uha, jeg vil bestemt ikke tilbage til flise#1. Gud fader bevares.

Jeg er bare en forvirret nørd. :D

Enig, men hvis man altid køber nyt kan det snart ikke betale sig, når Linux skrivebordet snart virker ligesom Windows. Gamle maskiner og miljø er den eneste årsag efterhånden.

Linux skrivebordet er ikke, og skal ikke være, som Windows eller Mac. Til gengæld er det en schweizerkniv af window managers (desktop miljøer) og frie programmer. De fleste hurtige og stabile istedet for blankpolerede flotte.

Kunderne kommer som regel, når de er trætte af reklamer, virus og uforudsigelige hændelser. Hvis de så er ekstra trætte er de nemmere at narre til en af Taliban distros erne.

De store distros er godt på vej derhen. Wayland standardiserer. Pipewire standardiserer, Snap, Flatpak standardiserer, jo det kommer. Systemd standardiserer. Alias "system-glue," limen der binder modulerne sammen, så de taler bedre med hinanden. Hvilket er super, men det er bare ikke Linux' ophav.

Jeg forstår godt, at nørderne gerne vil have en kæmpe stor modificerbar schweizerkniv og det er også rigtig fint for dem, men hvis du er ny (ligesom mig.), har man ikke brug for syv forskellige browsere, en masse forskellige pakkemanager, skrivebordsmiljøer eller et hav af distributioner. Der er nødt til at være nogen, som laver en fælles standard for hvordan tingene virker og ser ud. Det skal være plug & Play for alle. En ny bruger skal ikke mødes af en uhyggelig Arch-terminal, eller en million spørgsmål om dit eller dat i forhold til programmer eller opdateringer. Man skræmmer folk væk, hvis de skal lave alt mulig fiksfakseri for at få deres yndlings Windows-program til at virke. Hvis jeg har et ynglings Windows-kabale spil, så er min forventning selvfølgelig at det virker på Linux (og det gør dét absolut ikke i alle tilfælde). Det kan godt være, at det ikke er meningen eller filosofien bag Linux, at man kan afvikle Windows-spil/programmer, men så er vi bare tilbage ved spørgsmålet. Er det nørderne, eller Hr. og Fru hakkebøf man vil have ind i butikken?



Linux distributionerne bliver bedre og bedre til at være brugervenlige og holder i nogen grad brugeren i hånden, men det kræver stadig og i nogle tilfælde et minimum af teknisk viden. Alt det tekniske skal, set med mine briller, gemmes helt væk under motorhjelmen.

Og sandheden er jo så, at det efterhånden ikke rigtigt kan betale sig, at købe en spritny computer udelukkende for, at installere Linux, hvis man bare er en almindelig bruger. Det giver meget mere mening, at genopfriske den gamle, støvede Thinkpad med Linux, for miljøets skyld.

#27: Er det nørderne, eller Hr. og Fru hakkebøf man vil have ind i butikken?

Den ikke tekniske bruger kan godt manøvrere Linux, ved jeg af erfaring. Helst hvis det så er præ-installeret.

Men Linux er ikke Windows. Der findes fine alternativer til de fleste windows programmer, men det bliver nogle gange til tudekiks. Gælder også fra Linux til Windows.

#28: støvede Thinkpad

Linux er bestemt også til sidste nye Hardware. Men ja, til almindelig brug er en genbrugs kvalitets maskine da at foretrække.

Linux er bestemt også til sidste nye Hardware.



Det giver efterhånden ikke rigtig nogen mening. De er mere eller mindre lige rent brugsmæssigt. Det er kun sikkerhed, der egentlig gør forskellen. Og så bruger folk bare Edge eller Chrome, og der er så meget indbygget scriptblocker, så man skal virkelig kløjes i det, hvis man vil inficeres.



Så jeg vil nok sige, at man skal være fan i forvejen. Incitamentet på nye maskiner er der egentlig ikke længere. På gamle har vi jo miljøet.

#31: Så jeg vil nok sige, at man skal være fan i forvejen. (for at bruge nye maskiner til Linux)

Eller have performance scenarier der kun kan lade sig gøre med seneste gen 13/14 intel processorer, for eksempel. Linux på en ny 'gamer' maskine er formidabelt.

Jeg vil lige gøre opmærksom på, at VRR, og 10 bit HDR ikke er understøttet på Linux endnu. Ray Tracing er også problematisk.