Dedoimedo's Libre Office 7.1 anmeldelse

#0: anmelder Libre Office 7.1



Jeg syntes ikke den er dårlig i forhold til tidligere versioner. Jeg bruger selv 7,1

#2: Jeg går ud fra hver enkelt sætter sin bar forskelligt. ;-)



Ja vi elsker jo at pille og rode :)

Ja vi elsker jo at pille og rode :)



Hvad har det med noget, at gøre? Derfor må ting vel godt holde en vis standard?



Jeg elsker også, at pille og rode. Det har jeg altid gjort.

Det er ikke underligt, at han bliver skuffet, når hans forventninger er så høje.

Så vil sige det er hans egen skyld.



Desuden

Personligt synes jeg det er dumt at bruge word som en standard.

Word bliver også udviklet og ændret. Så vil mene at det er spild af penge og tid, hvis LibreOffice konstant skal følge med for at være kompatibel med Word.



I stedet for at spilde tid og ressourcer på word, skulle udviklerne give LibreOffice flere funktioner, udvide den åbne standard og gøre LO mere attraktivt. Hvis de gør LibreOffice mere attraktivt vil folk bruge LibreOffice i stedet for word, da word koster penge. Og hvis flere folk bruger LibreOffice, så vil behovet for kompatibilitet også blive mindre relevant.

Personligt synes jeg det er dumt at bruge word som en standard.



Det må du jo fortælle Libre Office udviklerne, så.



Det er ikke underligt, at han bliver skuffet, når hans forventninger er så høje.

Så vil sige det er hans egen skyld.



Forventningerne er afstemt efter erfaringer af år, hvor open source software gav bedre resultater for ham.



Når jeg finder uhensigtsmæssigheder i Libreoffice opretter jeg en bug og dokumenterer denne.



Det gjorde han også. Læs i punktet af artiklen omkring 7.0 og templates og diskussionen/udvekslingen med en Libre Office udvikler.

give LibreOffice flere funktioner



Jeg synes folk skal betale flere penge, og derefter synes jeg udviklerne skal starte med, at få rettet de fejl, der er. Nogle bugs er næsten 10 år, og der har ikke været mandskab til, at rette dem.





I øvrigt:



Der er kommet en betalingsversion af Libre Office ved siden af gratisversionen, fordi de gerne vil tjene lidt flere penge, netop fordi de mangler resurser. Det fortæller lidt om, at der altså er nødt til, at komme flere penge på bordet, også flere betalende brugere, hvis kvaliteten på nogen måde skal højnes. Med gratis software, det være sig fri eller lukket, forholder det sig således, at der vil være flere begrænsede resurser, end hvis der er flere, der betaler. Flere fejl bliver rettet, og du får et mere professionelt produkt, når folk betaler. Sådan er det bare. Det er ikke mig, der har bestemt det, men det er sådan virkeligheden er. Fri software kan også være fri betalingssoftware. Det er vigtigt, at fri og gratis ikke bliver blandet sammen. :)

Hans forventninger til LO og Linuxdesktoppen er høje. Ser ud til han bruger Windows. Han bliver sansynligvis aldrig tilfreds - det tror jeg godt han ved. Men han giver da LO folkene noget at arbejde med istedet for hvad vi som flertallet af LO brugere nok gør, sætter det blinde øje for kikkerten.

Hvis man vil have premium office produkter der ligner MS office er MS foran. Surprise!

Ser ud til han bruger Windows.



Han er Linux guru. Han har flere Linux certificeringer, bla. Red Hat og SUSE. Har anmeldt så mange distributioner og vejledt om så meget software igennem tiden, at det ikke kan tælles. Manden er vældig dygtig.



Men han bruger Windows ved siden af. Og af og til laver han reviews i Windows, men for det meste anmelder han Linux, og har gjort det i en årrække.

Vi ser han bruger word dokumenter til at lave sine tests, men hvordan havde det set ud, hvis han havde taget et åbent dokumentformat og kørt igennem word? Jeg har da oplevet at word, i nogle tilfælde, slet ikke vil / kan åbne dokumenter (det samme gælder for gamle word dokumenter).



Jeg har også oplevet, at word har lavet rod i layoutet på et LibreOffice dokument (og det var et simpelt dokument med billeder + lidt tekst). Betyder det også at word er dårligt eller gælder fejl kun, når vi snakker om LibreOffice?



Det virker lidt som om der bliver brugt en double standard.

Vi ser han bruger word dokumenter til at lave sine tests, men hvordan havde det set ud, hvis han havde taget et åbent dokumentformat og kørt igennem word?



Men nu er det bare sådan, at Microsoft Office er de-facto standard i industrien i hele verden. Derfor er det dem, der bliver sammenlignet med. Det er også Office, LO prøver at være kompatibel med. Hvorfor? Fordi de-facto standarden er Microsoft Office.

#13: . Hvorfor? Fordi de-facto standarden er Microsoft Office.

Ja det er rigtig. Webdelen sf office kører da også fint på Linux. Klart en redning for os der er nødt til MS office en gang imellem. Jeg benytter gudskelov ikke andet end de funktioner der er i web versionen, men ser frem til den fulde version i Linux.

Vil stadig køre LO til det meste selvom det ikke er 'guldkareten'.

Hvis du vil gå lidt i dybden med LibreOffice er der her nogel bøger til gratis download https://documentation.libreoffice.org/en/english-documentation/