Frihed og valgfrihed er en force men også den største hæmsko for en sammenhængende desktop

Puh-ha, jeg får helt klaustrofobi når du er i det humør. Tænk hvis vi alle skulle stoppes ned i den samme iPad.



Nå, men hver sin lyst ;) -- glæder mig til du kommer i bedre humør :)

Jeg siger ikke at de 1 milliard stykker legoklodser skal konfiskeres.



Der skal bare være et open source alternativ, som har standardiseret klodserne på standardiseret hardware, så de der vil arbejde, kan arbejde i fred, uden at tage stilling til deres system i tide og utide, og sparer vigtig tid på IKKE at babysitte deres systemer.

2. Blive solgt på dedikeret hardware, lavet til og for systemet og systemet lavet til og for den specifikke hardware.



System76, Purism, Tuxedo computers og Dell

System76, Purism, Tuxedo computers og Dell



Ikke nok standardisering af GNU toolchain og Kernel, ikke nok standardisering på nano-niveau og ingen specialtuning af kernel til den specifikke hardware. Ikke nok.



Desuden bør det firma der bruger Linux til deres hardware udvikle GNU userland og kernel som en sammensmeltning, og garantere en stabil API langt ud i fremtiden.





Fra Slashdot:



“ What needs standardization is the back end API. There should only be one way for the installer to interface with the desktop manager for adding a new program icon. One way for a program to register its "settings". A single "control panel" where any program can add its configuration settings to. There should only be one form of IPC. One way for a printer to register a driver.



Once those issues are solved, once we have a rock-solid core set of standards there, then there can be a million distributions that look and feel different, that distinguish themselves by catering to X, Y, or Z. It won't matter. Any program will still be able to run on any of them, because they may look and feel different, but they will act and be configured the same.”



Citat slut.

Nu er jeg jo kun en simpel bruger, som altid har foretrukket det rebelske. Det er også derfor at jeg forsager Macintosh. Engang var det Dos/Windows som betød noget, men nu er det Linux som har min sympati. Lad det for guds skyld ikke blive alt for ”kønt”.

Lad det for guds skyld ikke blive alt for ”kønt”.



Nej, lad os alle sidde og svede og kæmpe med systemet, i stedet for at bruge vores dyrebare tid på at få ting gjort og være produktive i systemet.



Nørderne må gerne være nørder, men der skal være et open source Linux alternativ på open source hardware, der virker ligeså problemløst som en Mac. Det efterlyser jeg. Jeg gider ikke babysitte min computersystem konstant og hele tiden.

#6: Nej, lad os alle sidde og svede og kæmpe med systemet, i stedet for at bruge vores dyrebare tid på at få ting gjort og være produktive i systemet.



Jeg er produktiv og bruger ikke tid på at svede og kæmpe med systemet.



Fint at du synes Linux på Desktop er noget lort, men så lad dog være med at bruge lortet!

#6: Nej, lad os alle sidde og svede og kæmpe med systemet, i stedet for at bruge vores dyrebare tid på at få ting gjort og være produktive i systemet.



Jeg er produktiv og bruger ikke tid på at svede og kæmpe med systemet.



Fint at du synes Linux på Desktop er noget lort, men så lad dog være med at bruge lortet!

#6: Nej, lad os alle sidde og svede og kæmpe med systemet, i stedet for at bruge vores dyrebare tid på at få ting gjort og være produktive i systemet.



Ja, ja godt ord igen :) Nu arbejder jeg ikke med IT (som sådan), jeg sidder bare i min fritid og fjumrer rundt i tågede forsøg på at opnå noget jeg egentlig ikke har brug for. Det kan man vist ikke kalde særligt produktivt. Men underholdende er det.



Jeg kan da godt se at andre har vigtigere opgaver og derfor er afhængige at solide platforme. Jeg hader bare ideen om hardware specifikke operativsystemer, altså som privat bruger.



Jeg opfatter dig som feinschmecker og perfektionist, hvilket jeg absolut ikke er, men derfor kan jeg sagtens bruge mange af dine (og andres) råd og iagttagelser.

#9: Jeg kan da godt se at andre har vigtigere opgaver og derfor er afhængige at solide platforme.



IT er mit arbejde (jeg er selvstændig) og er derfor afhængig af en solid platform. Det er derfor jeg bruger Linux.

Hold da op. Mon sådan et lorteindlæg var skrevet hvis manden ikke var anonym?

“ Fint at du synes Linux på Desktop er noget lort, men så lad dog være med at bruge lortet!”



Du skal ikke blande dig i hvad jeg vælger at bruge. Hvis jeg bruger Linux bruger jeg Linux.



Og at jeg synes det sutter og påpeger hvorfor det sutter og hvordan jeg mener det kan blive bedre på desktoppen, ser jeg kun en god ting. Og jeg mener at der bør være et mere sammenhængende open source alternativ, som kører kernen, som har 0 vedligeholdelse, så man kan koncentrere sig 100 pct. om at arbejde, og samtidig modtage seneste opdateringer af programmer og system, stadig uden vedligeholdelse af systemet.



Med 1 standard for hver indstilling, som slashdot-brugeren skrev.



Det kan fandme ikke være meningen, at vi er nødt til at have titusind pakkemanagers, flatpak, snap, appimage, forskellige biblioteker i forskellige versioner, og ikke kan have seneste version af et stykke software, uden at ens distro skal være bleeding edge, eller at man skal gøre brug af enten snap, appimage eller flatpak, eller at man ikke kan have forskellige versioner af det samme stykke software på den samme distribution, ved brug af .deb, eller .rpm, fordi den ene pakke afhænger af en nyere version af en tredje; inkompatible biblioteker.



Nu er det jo heller ikke alle der programmerer software, som arbejde på deres maskiner, som du gør, Marlar. Der er også nogen, der arbejder med andre ting, og ikke finder LMDE / Mint tilstrækkeligt, fordi pakkerne er tudsegamle, især i LMDE er pakkerne flere år gamle, fordi den bruger Debian Stable. I standard Mint er pakkerne også et par år gamle, på nær Firefox, Libreoffice, hvis man ikke bruger Flatpaks eller PPA’er til hele sit system.



Det er heller ikke alle der bare er tilfredse med en 2 år gammel version af Blender, fordi det er den version der blev pakket med distributionen. Det er heller ikke alle der gider bruge Flatpak, Snap, skifte til Arch, Manjaro, Fedora, Opensuse Tumbleweed, eller bruge PPA, for at få den seneste version af et program, eller endnu værre, kompilere en tar.gz, for at opnå det.



Og så er vi tilbage til snakken om pakkemanagers, forskellige typer repos, pakkeformater, og hvad har vi.



Der mangler 1 standard til hver en essentiel ting under the hood, og en stabil API, der kan garanteres i årevis fremover.







Fra Slashdot:



“ What needs standardization is the back end API. There should only be one way for the installer to interface with the desktop manager for adding a new program icon. One way for a program to register its "settings". A single "control panel" where any program can add its configuration settings to. There should only be one form of IPC. One way for a printer to register a driver.



Once those issues are solved, once we have a rock-solid core set of standards there, then there can be a million distributions that look and feel different, that distinguish themselves by catering to X, Y, or Z. It won't matter. Any program will still be able to run on any of them, because they may look and feel different, but they will act and be configured the same.”



Citat slut.



Jeg siger ikke at de 1 milliard stykker legoklodser skal konfiskeres.



Der skal bare være et open source alternativ, som har standardiseret klodserne på standardiseret hardware, så de der vil arbejde, kan arbejde i fred, uden at tage stilling til deres system i tide og utide, og sparer vigtig tid på IKKE at babysitte deres systemer.

.

I håbet om, at vi stadig kan diskutere sagligt:



I opensource arkitekturer vil der altid være en pågående udfordring af standarder. Det ligger i selve den grundlæggende ide om at vægte frihed over effektivitet. Derfor vil opensource løsninger ofte være mindre polerede, fordi de er udsprunget af, at nogle brugere selv har savnet en funktionalitet, og så har man lavet det til et niveau, som passer til brugeren selv.



Når opensource systemerne så bliver større og mere komplekse, er det naturligvis sådan, at der alligevel må indføres standarder. Det er der også masser af indenfor Linuxuniverset. Men der vil altid være nogen, der tænker at den gældene standard er utilstrækkelig, og derfor forsøger man at lave en bedre. Nogle gange lykkes det, og så vil der være konkurrerende standarder, distributioner, pakkesystemer, osv. Ingen af disse bliver lige så effektive som (f.eks. ) Mac store, til gengælde giver de større frihed for brugerne til at vælge.



Det giver mulighed for at sådan nogen som mig, der mistrives i de vilkår som Macstore tilbyder/kræver, alligevel har en mulighed for at finde godt software. Sker det, at der er et stykke software jeg ikke kan finde i linux-systemerne, men som jeg kunne have fundet med to klik i Macstore? Ja da, ligesom det også sker at Macsystemerne er bedre end i linux. Men jeg kan love med, at de ting, som jeg selv laver, kommer man aldrig til at kunne finde i Macstore. Hvis Macstore bliver en nødvendighed, så vil jeg hellere holde mine programmer for mig selv. Laver jeg lige så gode programmer, som der findes i macstore? Næppe, men jeg laver noget, som har funktionaliteter, som ikke findes derinde. Men ja, knap så afpudset.



Lang smøre blot for at forsøge at forklare, at standardisering og opensource i en vis grad trækker (lidt) i hver sin retning. Du kan ikke regne med at få det ene i lige så stærk og effektiv grad, hvis du også vil have det andet. Jeg synes dog også, at du overdriver bøvlet ved linux noget. Jeg kan i hvert fald ikke genkende bøvlet, men jeg bruger nok også linux til andre ting end dig...



Ideen om "opensource hardware" forstår jeg ikke helt, hvad vil sige. Men personligt synes jeg netop en af styrkerne ved linux er, at den ikke tvinger os til at skulle vælge bestemte hardwareløsninger -- linuxfolkene prøver så godt de kan at stille linux til rådighed for alle former for hardware. Så der også her er frihed til selv at vælge.



Derfor tilslutter jeg mig ikke dit ønske, derfor giver det MIG klaustrofobi. Men jeg respekterer også at du helt åbenlyst har det anderledes. Jeg tror personligt, og det har jeg også skrevet til dig før, at når du netop har det sådan, så ER linuxsystemet faktisk ikke (i sin essens) noget for dig. At du så er alt for nysgerrig til at kunne lade det ligge -- det er en helt anden sag :D

Derfor tilslutter jeg mig ikke dit ønske, derfor giver det MIG klaustrofobi. Men jeg respekterer også at du helt åbenlyst har det anderledes. Jeg tror personligt, og det har jeg også skrevet til dig før, at når du netop har det sådan, så ER linuxsystemet faktisk ikke (i sin essens) noget for dig. At du så er alt for nysgerrig til at kunne lade det ligge -- det er en helt anden sag :D



Nej, det er faktisk rigtigt. Det er ret selvmodsigende. Ubeslutsomhed burde være mit mellemnavn.



Sker det, at der er et stykke software jeg ikke kan finde i linux-systemerne, men som jeg kunne have fundet med to klik i Macstore?



Synes ikke jeg mangler software, det er mere det faktum, at en distro er indrettet, så alt afhænger af specifikke versioner af biblioteker, sådan så du f.eks. ikke kan have flere versioner af den samme pakke, uden at give konflikter i systemet pga. inkompatibilitet med systembibliotekerne

på den pågældende distro. Hvis der var 1 standard til pakker, der ville virke på samme måde på alle distros, ville vi kunne have den seneste version af enhver tredjeparts-pakke, og samtidig have den seneste version af resten af systemet, og også flere versioner af den samme pakke installeret. Vi ville heller ikke have brug for flatpak, snap og appimage, som til dels prøver at løse det problem.

#15: Hvis der var 1 standard til pakker, der ville virke på samme måde på alle distros, ville vi kunne have den seneste version af enhver tredjeparts-pakke, og samtidig have den seneste version af resten af systemet, og også flere versioner af den samme pakke installeret. Vi ville heller ikke have brug for flatpak, snap og appimage, som til dels prøver at løse det problem.

Der er fans af alle pakkemetoder. Og smag og behag og formål med det enkelte værktøj spiller ind. Selvfølgelig bliver det aldrig rigtig kønt at håndtere men det er særdeles stabilt hvis det er det man vil have og bleeding edge og ustabilt hvis man skal bruge det. Hver ting til sin tid.

Om man aldrig fedter med sine indstillinger og sit system eller om man vælger at have hovedet i motorrummet hele tiden, det vælger man for det meste selv. Min familie og de fleste af brugerne på arbejdet har ikke som hobby at have hovedet i motorrummet som jeg har. De bruger det bare og nyder det er superstabilt.

I øvrigt kan jeg anbefale pakkesystemet SEPP af Tobias Oetiker.

En Sepp pakke er præcis så multi distro/os/versions afhængig som man laver den til. Har brugt det i 15 år og det er fantastisk når man skal køre samme tools på tværs som vi skal.

Der er fans af alle pakkemetoder.



Her er problemet.

“ What needs standardization is the back end API. There should only be one way for the installer to interface with the desktop manager for adding a new program icon. One way for a program to register its "settings". A single "control panel" where any program can add its configuration settings to. There should only be one form of IPC. One way for a printer to register a driver.



Once those issues are solved, once we have a rock-solid core set of standards there, then there can be a million distributions that look and feel different, that distinguish themselves by catering to X, Y, or Z. It won't matter. Any program will still be able to run on any of them, because they may look and feel different, but they will act and be configured the same.”



Tænk hvis ovenstående kunne lade sig gøre. Wow, så enkelt og ligetil det hele kunne blive. Ingen fynsk harmoniforvirring over noget. Bare point and click, og det virker på samme måde uanset hvad.



Fragmentering og duplikater. Åh mand, sæt mig af den bus.

#18:



Det er da ikke et problem der er flere måder at håndtere installation på. Kan godt ske det ser grimt ud for nogle. For andre kan det være en feature.



Når jeg nogle gange bander over ting der 'næsten virker' på min linux desktop husker jeg på hvor fleksibel det hele er og at 'life will find a way' i Linux. Altid.

Det er da ikke et problem der er flere måder at håndtere installation på.



Standarder i back'enden vil ikke bare for måden applikationer bliver installeret og opdaterede blive strømlinet og pålideligt, andre ting som en stabil API, bagudkompatibilitet med ældre versioner af software, problemer med shared libraries blive løst, kerneopgraderinger vil ikke forstyrre den gamle API, det vil være den samme, som før. På den måde vil problemet med opgradering fra minor til nyere major release også være elimineret. Altsammen sød musik i mine ører. Al unødvendig flomme vil blive skåret væk. Forvirring forsvinder, hjertet lettes, det klarer op i horisonten, der er ikke noget at passe på og forsørge. Systemet stopper med at brokke sig, og jeg kan trygt opgradere al software, uden at skulle forholde mig til, at der sker breakages. Jeg kan arbejde i fred og ro, og fokusere 100% på det.

#17



Her er problemet.



Det er ikke et problem, det er sådan verden er indrettet.

Der er jo også fans af måden Windows og Mac gør tingene på.

Folk har forskellige præferencer. Du kan f.eks. lide, at alt er standardiseret og kan fungere på tværs af distributionerne, men så kan der være it-sikkerheds folk som har en anden præference. Fra et sikkerheds perspektiv vil en standard på alle distributioner være en dårlig ting, da man kan skrive en enkelt virus specifik til standarden og efterfølgende sprede det til alle distributionerne.



Det at have flere standarder kan lidt sammenlignes med biodiversitet i naturen.

Der er det også en fordel at have mange arter, i modsætning til en enkelt art, der potentielt kan uddø, hvis den bliver ramt af en farlig sygdom.

#12: Du skal ikke blande dig i hvad jeg vælger at bruge. Hvis jeg bruger Linux bruger jeg Linux.



Jeg blander mig ikke. Du kan bruge lige hvad du vil. Men forvent ikke søde, forstående svar når du selv bruger vendinger som "Fuck det her amatøragtige lort."



Kunne vi godt bruge en standardiseret distro? Ja!

Er Linuxdesktoppen fragmenteret? Ja!

Er det irriterende med gamle versioner af programmer i mange distroer? Ja!



Men at sige at Linux på desktoppen er noget amatøragtigt lort er hverken korrekt, konstruktivt eller smart. For du fornærmer faktisk mange linuxbrugere, inkl. mig, ved at insinuere at de er idioter når de gider bruge sådan noget lort. Tænk lige på det!

da man kan skrive en enkelt virus specifik til standarden og efterfølgende sprede det til alle distributionerne.



Jeg har mange års erfaring med IT sikkerhed. Det var det jeg startede med at beskæftige mig med, før jeg startede med Linux i 2011. Jeg går ud fra at forsøg på, at beskrive en angrebsvektor i form af virus i virkeligheden semantisk stod for fællesbetegnelsen malware? I så fald er det rigtigt, at jo større angrebsflade der findes, jo mere sårbar, men du er nød til, at regne det faktum med, at selvom der er større, simplere angrebsflade og det er nemmere at udvikle malware til platformen, er simplicificeringen også en force, fordi det den anden vej også er nemmere, at patche systemet, fordi der er mindre spaghettikode, at vedligeholde. Jo bedre udviklerne kender deres system, jo nemmere kan de patche det. Og det er alt andet, end lige nemmere at patche noget, der er en simpel straightforward sammensætning, end 120.000 variationer klasket sammen fra upstream.



Hvis du vil slå mig i det her spil, prøv hårdere. Det er en battlerap, hvor der er stejlt mod toppen.



Underskrevet

/Jannik

Jamen der er nok at lave hvis alle skulle være tilfredse og verden ville være perfekt.

#0: Indtil da. Fuck det her amatøragtige lort.

fornærmer faktisk mange linuxbrugere



Der er mange, inklusive LGBT og hipsterne på Vesterbro, der vælger at føle sig krænkede i denne tid, men ikke desto mindre er jeg frustreret på desktop Linux, og min frustration falder som et samuraisværd, der skærer igennem støj og pladder og GPL-romantik, og styrer lige ind mod den pragmatiske kerne: At et computersystem skal have det man kalder sane defaults. Defaults, som alle kan bruge, uden at kompromittere friheden til, "hvis man har lyst," at rode og rage - man behøver bare ikke. Sane defaults er der ikke endnu, efter min mening.

#25: At et computersystem skal have det man kalder sane defaults. Defaults, som alle kan bruge, uden at kompromittere friheden til, "hvis man har lyst," at rode og rage - man behøver bare ikke



Helt enig. Det er derfor jeg bruger og anbefaler Linux Mint.

Helt enig. Det er derfor jeg bruger og anbefaler Linux Mint.



Jeg synes ikke standarden er høj nok, desværre.

#27



Jeg synes ikke standarden er høj nok, desværre.



Det er så dit problem. Linux Mint kan ikke tilfredsstille alle, præcis ligesom Windows eller Mac heller ikke kan tilfredsstille alle. Der er ikke andet at gøre end at lede indtil du finder et system der passer til dine kriterier.

Der er ikke andet at gøre end at lede indtil du finder et system der passer til dine kriterier.



Prøv, at høre knægt. Jeg har fint fundet det jeg bruger, og er fint tilfreds med det jeg har. Det er ikke pointen. Pointen er, at Linux økosystemet, efter min mening, som et hele ikke er godt nok, og at jeg gerne så visse standarder.

#29



Pointen er, at Linux økosystemet, efter min mening, som et hele ikke er godt nok, og at jeg gerne så visse standarder.



Og det er et perspektiv du har lov til at have, men held og lykke med at få linux miljøet til at anvende en standarder. Jeg er sikker på, at den her tråd kommer til at gøre en kæmpe forskel.

Jeg er sikker på, at den her tråd kommer til at gøre en kæmpe forskel.



Nu er det jo ikke forbudt, at diskutere. Men det lader til, at folk født efter 1988 og før 2002 ikke kan forstå, at debat og diskussion og selve udvekslingen af meninger, i sig selv er et formål, uden at der går totalt produktions-samfund ala. Anders Fogh bag enhver handling. Ingen tør sige deres meninger længere, og når man ikke er et ekkokammer med hinanden, så går der tøsedreng og konfliktsky mentalitet i den.



Man skal kunne diskutere, det er sådan vi flytter mindset, som mennesker.

#31



Man skal kunne diskutere, det er sådan vi flytter mindset, som mennesker.



Hvis du var interesseret i at diskutere og flytte mindset, så havde dit første opslag set anderledes ud.

I stedet blev det reduceret til trash-talk.

.

#32: Hvis du var interesseret i at diskutere og flytte mindset, så havde dit første opslag set anderledes ud.



Det er enig i. Det er også det jeg siger på en anden måde i #22:



Men at sige at Linux på desktoppen er noget amatøragtigt lort er hverken korrekt, konstruktivt eller smart.



Det er ikke en god måde at starte en seriøs diskussion på.

Jeg har min facon. Når jeg bliver pissed, så kommer tingene ud på min måde. Når jeg har raset af, og frustrationen er ude af systemet, så kommer det konstruktive, hvilket man også kan se efter mit første indlæg.



Der er en ting ved mig, som man skal vide:



Når jeg bliver vred, så tillægger jeg døde ting - ikke mennesker, eller dyr - nogle leverstød og leger lidt kickboxing med det. Når så jeg har tildelt, det der frustrerer mig nogle jabs, så går jeg op i et mere intellektuelt niveau.



Med andre ord skal man bare lade mig rase af, og rante løs, og når det er overstået kan man møde mig i øjenhøjde.



Den man elsker tugter man. Det er der et ordsprog der siger. Gud hvor jeg elsker Linux. Det er jo humlen bag al min frustration. At jeg har en stor kærlighed til den teknologi. Så er jeg passionistisk og skælder til tider ud på det. Så det er kærlighed og passion, folks. Hvis det ikke var kærlighed ville i ikke høre en pind, og så ville jeg være ligeglad.