Rejsen fra hardcore geek-forum til nybegynder-snak

#0: Det kan jeg godt savne.

Jeg med, men måske er brugerne med årene blevet mere - ja, brugere, og mindre teknikere og programmører.

Man kan jo ikke forvente,at nogen spørger om noget, de ikke har forstand på eller interesserer sig for.

Måske kunne man oprette nogle forumgrupper for System og/eller Mere avancerede emner. Så kunne vi se, om de blev brugt.

Eller opfordre vidende medlemmer til at skrive nogle artikler om GNU/Linux-systemets interne mysterier. Eller virkemåde, kunne man også sige.



Opfordringen er hermed givet.



P.S.: En del af forklaringen er måske, at det tidligere krævede en del mere teknisk viden at køre et GNU/Linux-system, hvor det i dag er mere installer og kør.

Savner ikke den gamle hårde tone, som jeg ikke fandt særlig professionel eller inspirerende.

Det kan godt ske der er udestående idag, men de fleste store distributioner er jo superstabile, smukke og simple at administrere. Kan ikke se problemerne er så store, men kør du bare løs

#0: Rejsen fra hardcore geek-forum til nybegynder-snak

Det kunne skyldes, at brugervenlige Linux i dag er så funktionelle, sikre og brugervenlige, som både #1 og #2 nævner, at det ofte handler om nybegyndere. Det er en rigtig god ting.



Men det ene udelukker jo ikke det andet og der er stadig mange "selvbygger" Linux. Det er også en god ting.



Noget kommer til at handle om, at få nybegyndere til at forstå forskellen mellem en begynderklar Linux og en kompliceret distribution. Hvad er brugerens behov og hvad forventer de?



Eksempelvis vil jeg mene, at en avanceret bruger fra andre platforme, starter med en begyndervenlig Linux, ganske enkelt for at opleve hvordan Linux bør fungere. Når de så har fået oplevelsen, er de bedre rustet til de mere komplicerede, hvis de vel og mærke, ønsker at lære Linux fra bunden.

Jeg mener at der netop er flere bugs og problemer i selve kernel og userspace netop nu, og at det har stået skidt til i nogle år nu, hvorfor jeg mener, det netop er den slags vi skal fokusere mere på, og som jeg mener, at der skal snakkes mere detaljeret om; prioriteringer i kernel og userspace-udvikling, i stedet for de evindelige reklamer for skinnende, smukke desktops, der skal replikere MacOS og Windows i udseende og funktionalitet. Det er jo et ekstremt luftkastel, for når indmaden sejler påvirker det jo oplevelsen på højeste brugerniveau, og så kan det ederbadylemig være ligegyldigt, om man kan få Linux Mint eller Ubuntu til at ligne MacOS, eller at en eller anden landsbytosse mener at vide, at Olive videoredigeringsprogram måske på sigt kan bide skeer med Final Cut Pro.



Det er jo til, at græde over, og ikke nok med det. Det er at flytte fokus fra det væsentlige:



At Linux desktop ALDRIG har skullet kunne konkurrere med de store proprietære, men at det er frit, hobbybaseret, hjemmestrikket, og det er godt nok.



Men lad nu være med, at bilde folk ind, at det på desktoppen skal konkurrere kommercielt.



Hvis du skal browse, tjekke mail, osv. så er Linux fremragende.



Men lad nu være med, at lyve, folkens.



Glæd os i stedet over at vi kan lege med Legoklodser, for det er lige præcis hvad Linux er. Det kan da godt være, at der er noget der virker udmærket til basale ting, f.eks. Ubuntu, Debian og Linux Mint.



Men lad nu være med, at gøre det til mere, end det. Det er godt nok.



Men Linux kan altså ikke erstatte Windows og MacOS på desktoppen til ALLE brugsmål.



Lad nu være med, at reklamere med det.



Og så lad os fokusere på de tekniske ting i kernel og userspace, hvor det stadig er problemer, f.eks. manglende stabil ABI imellem kernel versioner.

#4: Men Linux kan altså ikke erstatte Windows og MacOS på desktoppen til ALLE brugsmål.

Det er der heller ingen der påstår. Det der siges er at brugervenlige Linux, kan erstatte manges behov. Har brugeren behov for specifikke programmer, der kun findes til Windows/Mac, så er det en anden sag.



#4: Og så lad os fokusere på de tekniske ting i kernel og userspace, hvor det stadig er problemer, f.eks. manglende stabil ABI imellem kernel versioner.

Ja naturligvis, hvis det er relevant i en forbindelse.



Jeg er yderligere af den holdning, at det er iorden at forsøge at løse problemer på Windows og macOS, hvis en spørger har behovet, selvom det primært er et Linux forum.

Det er der heller ingen der påstår



Uden, at nævne navne, jo der er faktisk et par stykker.



Og det synes jeg de skal lade være med, det pjat.

#6



Okay, men det er ikke et problem. Der er programmer jeg absolut finder bedre på macOS eller Windows. Der er intet bedre til fx musik redigering end Apples Logic Pro X, efter min mening. Det kan være andre har en anden. Det er der formentlig.

Okay, men det er ikke et problem



Jo det et et problem for forum, fordi at så er det en fantasi-snak, der kommer til, at aflede fra den væsentlige debat, om hvordan Linux på desktoppen kan blive bedre.



Tid er penge. Og det er det også på forum.





Der er intet bedre til fx musik redigering end Apples Logic Pro X, efter min mening. Det kan være andre har en anden. Det er der formentlig.



Ja, det er der, og det er et problem. Og nej, det er ikke et spørgsmål om smag eller subjektivitet, at påstå, at Olive på sigt måske kan erstatte Final Cut Pro. Det er en dristig, løgnagtig forudsigelse, baseret på faktummet, at vedkommende kun har kørt med hestevogn fra Stege til Rom, mens vedkommende påstår, at hestevogn på sigt kan erstatte bilen, uden at have kørt turen i bil.



Spegepølsen fra den lokale slagter vil immervæk være af højere kvalitet, end den skiveskårede fra Supermarkedet. Sådan er det bare.



Det kan man så have en subjektiv holdning om, men at påstå, at den generelt på sigt kan erstatte den fra den lokale slagter, det er løgn.

Jeg er enig i, at der er et problem på Linuxin i disse år, men jeg er uenig i, hvad problemet er.



Hvis jeg skal være lidt kontant, @OracleJMT, så synes jeg, du tilgår hele linux-problematikken udfra nogle lidt forkerte forventninger. Du taler ofte om, at det ikke er lige så professionelt som (særligt) MacOs, og der er nogle områder, hvor MacOs er Linux langt overlegen. Og ja, det har du selvfølgelig helt ret i.



Men omvendt kunne jeg da også gå over på et MacForum og bruge meget krudt på at fortælle, hvor Linux har nogle fordele i forhold til Mac. Personligt har jeg næsten udelukkende arbejdet med Mac-computere de sidste 10 år -- men jeg kan da love dig for, at der ikke gik lang tid, inden jeg opsøgte måder, hvorpå, man kunne lægge linux ind på maskinen (det var ikke så nemt dengang, som det er nu...). Jeg kunne simpelthen ikke holde MacOs ud.



Men sådan er vi jo så forskellige, og jeg synes egentlig at som "linuxfanboy", skal jeg ikke regne med at kunne flytte med dem, der faktisk synes at MacOs er helt fint.



Jeg bruger Linux både privat og professionelt, og jeg må sige, at på den overordnede bane, fungerer det utrolig professionelt -- når man lige får fundet de rigtige softwareløsninger.



Derfor synes jeg nogle gange at trådene udarter lidt til en mærkelig diskussion af, om Linux programmer kan opfylde alles behov. Det tror jeg faktisk er en stråmand, som ikke passer på nogen som helst. Men jeg synes det er meget naturligt, at når nogen kritiserer noget, så er der andre der fremhæver, at der findes løsninger, der passer til manges behov, hvis man er interesseret i at sætte sig ind i, hvordan tingene fungerer på lidt andre måder i Linux, sammenlignet med andre styresystemer.



Fx hele snakken om, at Linux er så fyldt med fejl, at det næsten ikke er til at holde ud. Jeg må sige, at det er virkelig sjældent, at jeg oplever, at systemet bryder ned. Selvom jeg også efterhånden har installeret det på mange små maskiner. Derfor er det også en diskussion, jeg ikke rigtig orker at gå ind i -- også fordi jeg tror den hurtigt kommer til at blive en diskussion af, hvilke kilder vi stoler mest på. Eftersom jeg regner med, at ingen af os til dagligt er inde og rode i kildekoden til styresystemet.



--------------



Et andet problem, men som måske kunne fortjene sin helt egen tråd, er, at for mange tråde udarter til mærkelige pseudodiskussioner af politik, demokrati og medier -- hvor jeg må sige, at det er helt åbenlyst, at mange af deltagerne ikke forstår de helt grundlæggende mekanismer indenfor disse felter. Jeg synes det er fedt, og en stor forbedring, at det gamle rum til den slags er blevet genåbnet -- for så kan dem, der har de ønsker, finde sammen der. Men jeg kunne virkelig godt ønske mig, at det så blev anledning til, at man holdt op med at hijacke tråde om browsere o.lign til at snakke om den slags. Det er simpelthen for uprofessionelt og konspiratorisk, synes jeg.

Men omvendt kunne jeg da også gå over på et MacForum og bruge meget krudt på at fortælle, hvor Linux har nogle fordele i forhold til Mac.



Jeg blev meget skuffet, da jeg skiftede til Linux i 2011.



Ikke fordi det var dårligt, men fordi nogle Ubuntu-enthusiaster skød mig i skoene, at Linux på desktoppen var alt andet overlegent, og at jeg slet ikke behøvede Windows længere. Alle programmer kunne bare det jeg havde brug for, jeg slap for malware, og jeg kunne bare alt. Det funkede, det var vejen frem.



Så jeg skiftede til Linux.



Det var ikke en teenager, der påstod det. Det var en mand i 50'erne, som jeg havde kendt fra et opholdssted, da han arbejdede som pædagog i 90'erne.



Han var meget begejstret for Ubuntu.



Men jeg mødte realismen, da hverdagen indfandt sig.



Siden har jeg taget det for hvad det er. At det er et fremragende til det man kan. Men man må ikke bilde nybegyndere, der kommer fra Windows og MacOS ind, at det kan erstatte dem 100%.



Jeg ser - igen uden, at nævne navne - brugere, der tjener penge på, at sælge maskiner med Linux, lave videoer, hvor de fortæller om at Linux bare styrer, og kan erstatte de onde systemer, og bare er hurtigere. Jeg ser en anden bruger reklamere med flotte skrivebordsmiljøer, og tale brandtaler om nørdede distro's der forkes til såkaldt nemme nybefynder-distros (som er en bjørnetjeneste i sig selv, for inde bag ved hjelmen er det stadigvæk nørdet, men ser flot ud og virker flot, indtil en opdatering kræver debugging)



Den slags er falsk reklame.



Linux er professionelt. Linux er fantastisk. Men det er på desktoppen et hjemmestrikket hobby-OS.



Og det er en positiv ting. Jeg vil opfordre alle til, at kalde en skovl for en skovl, og ikke opreklamere det til noget det ikke er.



Så kan det være, at vi får flere brugere på sigt.



Så kan det være vi får færre skuffede brugere på sigt.



Det ville jeg håbe.



Lad os komme GNU og Linux ind i den rette sammenhæng.



Og lad os tale om de ting, der IKKE fungerer, som kan blive bedre, helt ned til kerne-niveau. - Fordi jeg er ikke Mac-fanboy, jeg er ikke Windows-fanboy, jeg er ikke Linux-fanboy,jeg er ikke BSD-fanboy. Jeg vil ikke have snakken om udvikling går i stå.



Lad os tale om det der ikke virker, så forum kan bevæge sig. Tilfredshed for etablissemtet kan være ignorant, især når der ikke bliver talt om, hvad der er i stykker og kan forbedres.



Apple reklamerer med sig selv, selvom iOS 13 er noget lort.



Skal vi ikke lade være med, at lave en Apple herinde, og påstå at desktop Linux er åh så fantastisk over hele linjen, men fokusere på problemerne, så forum ikke går i stå?

#9: Et andet problem, men som måske kunne fortjene sin helt egen tråd, er, at for mange tråde udarter til mærkelige pseudodiskussioner af politik, demokrati og medier

Det burde være løst nu, hvor politik, licens og deslige ikke længere er skjult her i forumet.



#10: Jeg blev meget skuffet, da jeg skiftede til Linux i 2011.



Du er ikke den eneste. Heldigvis er der sket så meget godt siden, at det giver god mening at se det med friske øjne.



Linux er i dag "en spiller på banen", de store er nødt at respektere. Ikke mindst fordi intet er større end Linux server miljø. Linux er nu ca 90% større end alle andre. Der er Linux (eller Android) i alt, fra routere, biler, telefoner og TV, til "You name it" ...



Nu mangler bare desktoppen. MS og Apple, selvom det endnu ikke er slået igennem, vil opleve sig udfordret i fremtiden, step by step ... Det er udmærktet, for det kan pille lidt af deres magt arrogance af.

step by step ...



Men indtil en stabil ABI er blevet løst i kernen, (som vil løse problemet med drivere, der breaker ved kerneopdateringer/nyere versioner af distro) og indtil Pulseaudio/alsa understøtter low-latency og understøtter HIFI/Midi på studioniveau, og indtil basesystemet bliver separeret fra tredjeparts-pakker, indtil memory management allokerer processor intelligent, og indtil CPU management allokerer threads mere intelligent, og indtil ZFS er fuldt understøttet i kernen og erstatter btrfs og ext4 og xfs, og indtil der findes noget bedre end Docker (ala. jails på FreeBSD) og indtil der kommer en erstatning til epoll ala. kqueue, og intil at network stacken bliver ligeså low latency som FreeBSD, og indtil at Linux skalerer ligeså godt som FreeBSD.



Så kan vi langsomt begynde, at tale om det.



Men indtil da.



Nope.

#12: Men indtil en stabil ABI er blevet løst i kernen, (som vil løse problemet med drivere, der breaker ved kerneopdateringer/nyere versioner af distro)



Ja. Linux kernels, til forskel fra macOS og Windows, er overvejende generisk. Det kan give visse driver problemer, de propritære OS har løst ved at skrive special drivere. Det kan de fordi det kræver mange penge. Penge de har oparbejdet i kraft af deres økonomiske kontrol over hardware producenterne. Både Apple og Microsoft er blandt de rigeste virksomheder i verden.



Hvis hardware producenterne, mere end hidtil, frigav deres koder, så ville det blive nemmere at skrive drivere til Linux. Når det er sagt, og på trods af det, så går det efterhånden rigtig godt alligevel for Linux.



Linux har aldrig været bedre end i dag. Det slutter ikke med det ...

#14: FreeBSD Foundation har ikke mange penge. Men FreeBSD styresystemet har en stable ABI, der har Linux ikke. Dvs. du kan loade Nvidia kernel module i hvilken-som-helst version af FreeBSD, uden der bliver kompatibilitetsproblemer.

Her er FreeBSD Hardware Compatibility List, for dem der ønsker at prøve det af: https://www.freebsd.org/releases/12.0R/hardware.html



Download og installering af nyeste version 12: https://www.freebsd.org/releases/12.0R/installation.html



Prøv FreeBSD virtuelt installeret (VMware) e.g.: https://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/bsdinstall.h…

#10: Linux er professionelt. Linux er fantastisk. Men det er på desktoppen et hjemmestrikket hobby-OS.



Du vrøvler og er snæversynet. Jeg har brugt Linux professionelt i 8-10 år. Kunne ikke forestille mig andet. Måske FreeBSD, der minder jo meget i den daglige brug, men ikke Mac og slet ikke Windows.



Det du (tror jeg) mener, er at Linux deskop ikke dur til professionel grafik og lydbrug. Det er sikkert rigtigt, men det er jo ikke alle der har brug for dette. Til udvikling er Linux uovertruffen, og søger man viden på nettet tager blogs og tutorial i overvejende grad udgangspunkt i Linux.



Og alle de problemer du nævner mærker jeg sjovt nok ikke noget til. Det kører bare, hver dag i mange timer. Jeg tror problemerne er mere på et teoretisk/ideologisk plan. Det kan da godt være at noget kunne være anderledes, men så længe det fungerer, er det godt nok for de fleste. Jeg bruger Linux som et arbejdsredskab og gider ikke bruge for meget tid på at finde ud af hvordan det fungerer på kernel og driverniveau. Det skal løse en opgave for mig, og det gør det perfekt.



Der er saftsuseme også meget der kunne være anderledes i Windows og Mac. Fx filsystemet i Windows, når man er vant til alle muligheder i fx Ext4 er det røv og nøgler at arbejde i Windows. Og så alle de CLI programmer der følger med Linux, dem mangler man i den grad i Windows. Bevares, Windows Subsystem for Linux er bedre end ingenting, men alene tilstedeværelsen af WSL vidner om at Windows har mangler. Ellers var der ingen grund til at implementere WSL.



Mac kender jeg ikke så meget til, men brugerfladen stinker. Minder for meget om noget en børnehave har designet. Jeg kan virkelig ikke forliges med den. Fint nok at andre godt kan lide den. Sådan er vi så forskellige.



Hvad angår forummet, så er jeg enig med flere i tråden i at årsagen til det "lavtekniske" niveau primært skyldes at Linux simpelthen er blevet nemmere at gå til det. Derfor kommer der brugere som ikke har forstand på, og interesse i, at kompilere kernen selv osv. Og heldigvis for det.



Til sidst: Du har ret i at Linux strengt taget kun er kernen, men i praksis er det også hele styresystemet. At holde stædigt fast ved at det kun er kernen, er en ubrugelig tankegang. Hvis nogen spørger mig om jeg bruger Windows, vil jeg helt klart sige: nej jeg bruger Linux. Jeg ville ikke drømme om at sige: Nej jeg bruger forskellige GNU programmer som kører i en Cinnamon desktop ovenpå en Linux-kerne. Det tror jeg heller ikke du ville.



Og tag fx Wikipedia opslag:



Linux (/ˈlɪnəks/ (About this soundlisten) LIN-əks)[9][10] is a family of open source Unix-like operating systems based on the Linux kernel

hjemmestrikket hobby-OS



Det var en kompliment til Linux desktoppen.



Filmen knækker bare der, hvor man vil have alle funktioner til, at være til stede og arbejde sammen grafisk, såsom at alle funktioner og programmer i distributionen taler med hinanden. Det gør de ikke, derfor hjemmestrikket, fordi det er sammensat af mange dele, der er udviklet af forskellige folk, der ikke er enige.



Derfor får du en desktop i øst og vest. Og når der så mangler noget grafisk, så går du i terminalen. Og det er helt okay.



Men lad være med, at påstå og reklamere med, at det er anderledes, fordi det er det ikke funktionelt på den grafiske front.



Unity var næsten i mål, og havde endda noget, der hed HUD, og var til sidst næsten ligeså godt som Aqua på MacOS rent funktionelt, fordi du grafisk næsten kunne alt. Men de nåede aldrig i mål.



Og nu står vi her.



Og det er bare helt okay.



Men lad være med, at lyve.

PS. Lad os endelig snakke om problemerne med Windows, MacOS og FreeBSD, OpenBSD, NetBSD. Intet er perfekt, men vinklen i forum kan godt virke ignorant, fordi der ikke bliver belyst tekniske udfordringer FØR der bliver talt om "lækre" brugerflader (som skal ligne Mac, hyklerisk, nogle gange)

#9

hvor Linux har nogle fordele i forhold til Mac.



Fleksibilitet, oh yes, der er vi enige. Er der andre ting? Det vil jeg gerne høre.

#16:

Enig. Min dagligdag er som mange andre en Linux desktop der kan bruges til alt det jeg og flere andre skal. Kom bare med Linux FUD, skeptisme og OSX reklame i båndsløjfe. Det ændrer ikke på vi er mange der kan klare sig udmærket på Linux. Og det kan nybegynderen også. Se på ubuntudanmark.dk.

Jeg er netop platform-uafhængig, Claus.



Det jeg har noget imod, er, at man prøver at reklamere med, at Linux kan mere grafisk på desktoppen, end den kan, uden at gå i detaljer med de udfordringer og problemer der nu engang er på desktop Linux.



Jeg kritiserer glædeligt alle de andre systemer, fordi selvfølgelig er der problemer. Det er bare andre former for problemer.



Det største problem her er løgnen, fantasien om desktoppen, der skal kunne erstatte Windows og Mac.



Det påstår Ubuntudanmark, det påstår mange herinde.



Det passer ikke.



Desktoppen er en luksus på Linux. Og det er fantastisk så langt den er kommet.



Men at påstå at du funktionelt kan det samme, som på de store lukkede platforme, uden at gå i terminalen, og at alle dine drivere bare virker, og al den anden reklame og luftkasteller, - det er at gøre nybegynderen en bjørnetjeneste, og han/hun vil blive skuffet når personen finder ud af, at han/hun på et eller andet tidspunkt er nødt til, at gå i terminalen.

#19:

Fleksibilitet er da helt klart ét af mine primære ønsker til et computersystem. Jeg vil gerne have, at et system kan tilpasses til mine ønsker. Jeg har mange gange anbefalet Mac-systemer til brugere, som ikke er så dygtige, fordi (måske særligt iOS, faktisk) er god til at prøve at forudsige, hvad brugeren ønsker, og så lade dette ligge nogenlunde lige for hånden. Hvad det ikke har sparet mig i support tid, at anbefale en iPad til gamle mennesker, det er simpelthen utroligt.



Men det er også svagheden, set fra mit personlige perspektiv: For udviklerne gætter altid forkert, når det kommer til mig selv, og derfor virker Mac-systemer for mig som en spændetrøje. Man skal altid lede lidt længere efter tingene, for at få det til at virke. Derfor er fleksibilitet klart på top 5 over, hvad jeg forventer af et computersystem.



Hvis jeg skal nævne ting, jeg bøvler med på MacOs, så har jeg bøvlet en del med at få MacOs til at læse mine ext4-drev. Ubuntu sluger bare alle filformater lige ud af boxen. Den software, som jeg bruger til at lave forelæsningsslides er også først for nylig blevet lavet i en version, der kan køre på Mac (men ikke så fleksibelt som til Linux). Muligheden for at køre en del Windowsprogrammer.



Min pointe er imidlertid ikke nødvendigvis, at Mac er dårligt. Blot, at man måler med, hvad man er vant til at arbejde med. De ovennævnte behov er jo kommet af, at mine behov er opstået imens jeg har arbejdet med Linux, der har jeg så fundet løsninger, og ikke alle disse løsninger findes udenfor linux.



Da jeg i 2009 begyndte at bruge Linux kom jeg fra WindowsXP, og der savnede jeg mange ting, der ikke uden videre kunne flyttes til Linux. Men den gang syntes jeg ikke der var andre alternativer (Windows Vista trængte sig på, og jeg mener at MacOs var omkring den virkeligt ringe 8.6), så derfor blev jeg hængende. Og i dag, ville jeg godt nok få svært ved at flytte væk fra Linux.

Men det er virkelig alt?



Det var ikke mange grunde, gamle dreng ;)





Men ærligt talt bruger jeg også kun MacOS af nød, fordi jeg har ikke kræfter til, at slås med Linux til mit brug.



Jeg ville så gerne at Unity skulle lykkedes, men det gjorde det ikke, og så slukkede drømmen for mig.



Hvis Unity havde lykkedes, og jeg mener 100% grafisk ligeså funktionelt som MacOS plus deres mobile enheder de sagde skulle spille sammen med Ubuntu, ved du hvad, så havde jeg brugt det den dag idag, tror jeg. Hvis de andre ting, stable ABI til kernel også havde været fikset, så ville jeg ikke have skiftet til Mac.



Men Mac gør det grafiske arbejde strømlinet på alle fronter. Jeg er ked af, at Linux ikke kan gøre det samme, for jeg ville ønske de kunne.



Nej, jeg bryder mig heller ikke om Apples måde, at drive firma på.



Men det er det der virker bedst og nemmest af alle for mig.



Og jeg har valgt, at slippe for bøvl og så tage deres lukkede politik på mig.





Angående BSD’erne er der nogle tekniske ting, som jeg finder bedre, end Linux. Derfor synes jeg de er mere stabile at bruge for mig.



Hvis du vil have en nem måde, at have R/W access til ext4 drev på MacOS, så skal du bruge penge på det.



Til gengæld virker det ret godt.



Paragon ExtFS

#23: Men det er virkelig alt?



Det var ikke mange grunde, gamle dreng ;)

Næh, det var bare lige det, jeg nu og her kunne komme i tanker om.



Jeg synes du skulle pakke den nedladende attitude ned. Det er funktioner, der er vigtige for mig, når jeg skal bruge mit system professionelt. På tilsvarende vis kunne jeg da også godt trække på skuldrene over nogle af de ting omkring grafik- og lydarbejde, hvor jeg personligt synes at Linux' systemer strækker til mit behov. Men det synes jeg ville være en usaglig måde at diskutere på.



Generelt set synes jeg, at du bygger denne tråd op omkring en lang række spøgelser og stråmænd. Jeg er ked af, at du selv har haft en dårlig indstigning til Linux. Personligt har jeg aldrig mødt nogen, der sagde, at det hele bare spiller på Linux, at det er lettere, og alt muligt. Tværtimod. Og jeg synes påstanden om at alt er meget sværere på Linux er lige så forkert, som påstanden om, at alt er meget lettere.

Åh, hvor jeg dog hader at formulere mig. Der er så meget, at holde styr på, og det er så effin' nemt, at blive misforstået på skrift. :-(



Hold kæft hvor kan jeg skrive meget lort.



Undskyld allesammen.



Alt jeg ville var bare, at argumentere for et andet fokus på forum.



Dammit.

#25: Ja, ok - det misforstod jeg så lidt. Det beklager jeg :)



Men indvendingen gælder stadigvæk: Vigtighed afhænger af, hvad man har brug for. Jeg arbejder i udkanten af mediebranchen, og mediebranchen tror alle, at Mac er det eneste saliggørende -- fordi det kan en masse omkring medieproduktionen. Men har man andre opgaver, oplever jeg det mindre indlysende, at Mac virker mere ligetil end (f.eks.) linux :)

#21: Det største problem her er løgnen, fantasien om desktoppen, der skal kunne erstatte Windows og Mac

Det påstår Ubuntudanmark, det påstår mange herinde.

Det passer ikke.

Desktoppen er en luksus på Linux. Og det er fantastisk så langt den er kommet.

Men at påstå at du funktionelt kan det samme, som på de store lukkede platforme, uden at gå i terminalen, og at alle dine drivere bare virker, og al den anden reklame og luftkasteller, - det er at gøre nybegynderen en bjørnetjeneste, og han/hun vil blive skuffet når personen finder ud af, at han/hun på et eller andet tidspunkt er nødt til, at gå i terminalen



Igen. Min virkelighed og mange andres er vist ikke din. Jeg har været bruger den gang din kommentar var rigtig i halvfemserne. Det var først op gennem nullerne Linux var for almindelige mennesker. Da kom f.ex. Knoppix og Ubuntu blev lanceret og pludselig kunne alle være med.

Din sang om luftkasteller og bjørnetjeneste er på grænsen til injurier. Men pyt, du leverer gode indspark også.

Nybegyndere ved godt de ender i Terminalen. Den er kun frygtet indtil dens genialitet går op for folk.

#28: 3. På forum må vi gerne fokusere mere på ting, der ikke fungerer på linux desktoppen, efter min mening, da vi kan få belyst fordele og ulemper, og på den måde bedre rådgive om f.eks. den rigtige distribution, så brugeren ikke kommer i problemer.



Det synes jeg er en god vinkel. Vi kan ikke alle være jubelidioter. Men husk: klagesang over opensource er kun for folk der enten betaler for en vare der ikke virker eller for folk der selv tager del i udviklingen, f. ex ved at lave fejlindberetninger eller ligefrem selv koder opensource. Hvis du har fået en gratis sodavand vender du ikke tilbage og klager hvis du ikke kunne lide den.

Der tror jeg lidt sagens kerne er.

Der tror jeg lidt sagens kerne er.



Jeg har indberrettet så mange bugs i tidens løb både til launchpad og bugzilla, som enten viste sig, at være dupklikater, eller også ville de ikke fikse.



Jeg har også doneret til mange projekter gennem tiden. Så jeg er godt klar over det du siger.



Det er lidt samme oplevelse Arten Tashnikov har. Han har også doneret penge, og rapporteret bugs i årevis.



Men prøv at høre, venner.



Jeg har et problem med, at formulere mig, og argumentere, når jeg har gået med en irritation i lang tid. Så glemmer jeg facts, og får ikke underbygget mine argumentationer med nok kilder, og når så mine argumenter begynder, at smuldre, så bliver jeg hidsig, og jeg ved godt, at det virkelig er et dårligt menneskeligt træk, - men det er simpelthen fordi jeg bliver så frustreret over at jeg ikke kan huske alting, og når jeg så ikke får underbygget mine påstande med facts, og andre så kan skyde dem ned, så bliver jeg frustreret, og det kommer så til, at gå ud over alt og alle.



Det er et skidt træk jeg har. Jeg er faktisk slet ikke så slemt et menneske. De fleste synes jeg er sød og rar til daglig. Jeg vil ikke nogen noget ondt. Jeg bliver bare lidt indebrændt, og er dårligt forberedt, når jeg argumenterer af og til.



Så undskyld for det.

Jeg tror ikke der er nogen her, der tror du er et skidt menneske. Jeg synes også selv, jeg lod mig rive for meget med ovenfor, hvilket jeg er rigtig træt af.



Men det er vel også lidt menneskeligt, når der er noget, man går meget op i. Et skænderi er jo (i den positive tolkning) også et udtryk for, at man har store forventninger til hinanden ;)



Alt forladt i hvert fald fra min side -- for så vidt der var noget at forlade...

Nybegyndere ved godt de ender i Terminalen. Den er kun frygtet indtil dens genialitet går op for folk.



Et shell er mægtigt fleksibelt, ingen tvivl om det. Og det er et fantastisk supplement til en Human Interface Guideline baseret GUI.



Jeg har et godt eksempel på en Linuxdistribution, der nærmer sig Windows og MacOS i grafisk systemadministration, og det er SUSE. SUSE har YaST.



Du drømmer ikke om, hvor meget jeg engang ville ønske, at Ubuntu med Unity også havde YaST implementeret i Ubuntu. Unity var så tæt på, at blive grafisk så intuitivt, at det var usvigeligt tæt på, at man ville kunne smide terminalen i skraldespanden. Det er simpelthen den mest fantastiske desktop, der nogensinde er lavet til Linux, især da Unity 7 blev stabil.



Med ekstra GUI på low-level systemadministration ville den muligvis have opfyldt alle behov overhovedet for mig.

#23: Men det er virkelig alt?

Nej det er det selvfølgelig ikke. macOS har et tilbagevendende problem med at frigive RAM efter hukommelses intensive programmer, og DE har nogle småfejl vedr. oprettelse af netværksgenveje på skrivebordet, søgning på kun usynlige filer og editering af systemfiler fra UI med TextEdit (tilladelser).



Der er naturligvis mere endnu ...



Når det er sagt, så har andre OS også småproblemer, men siden du spørger ...

men siden du spørger ...



Hvad da?



Alle systemer har problemer. Det er bare spørgsmålet hvilke problemer og hvad det betyder for brugeroplevelsen. Og den slags er subjektivt.

#35: Og den slags er subjektivt.

Nej ikke nødvendigvis. Det er helt lavpraktiske problemer, der er fuldt objektive for dem med behovet. Du skal fx ud i terminalen med root nano for at editere systemfiler, for ikke at løbe ind i problemet: Du har ikke tilladelse (med TextEdit). Det er der da en løsning på, men det kræver udvidet kendskab til tilladelserne i macOS.



Blot et eksempel.



Du kan ikke bare køre Finder som root. DVS det kan du godt, men det opfører sig helt åndsvagt.



Det er en god ide, hvis du vil geeke macOS i dybden, at du først sørger for en fungerende backup. Just in case ... ;)

Fair punkter. Det kan godt blive bedre og er helt sikkert ikke godt nok på MacOS.



———————



Ang. backup.

Jeg har altid TimeMachine lokale snapshots og regulære snapshots automatisk slået til, krypteret. :)

#37: Fair punkter. Det kan godt blive bedre og er helt sikkert ikke godt nok på MacOS

Glimrende. Naturligvis findes der ingen perfekte systemer.

Nybegyndere ved godt de ender i Terminalen



Det inspirerede mig så til at installere Redhat 6, i VB.

Den jeg startede med i 1999.

Og jeg huskede rigtigt. Det er ikke nødvendigt at bruge terminalen, på noget tidspunkt. Jeg brugte aldrig terminalen.

Heller ikke i 2005 da jeg installerede PClinuxOS, og testede Suse.

Det var helt anden grene, på linux-træet, der gjorde terminalen "moderne" igen.



Dejligt gensyn.

http://archive.download.redhat.com/pub/redhat/linux/6.2/en/iso/i386/

Rh6 those were the days. Brugte du virkelig ikke Terminalen? Heller ikke til at fixe X11?

Linux Unplugged i denne uge har et citat, apropos: The GUI is the future... but have you tried the terminal?

Rh6 those were the days. Brugte du virkelig ikke Terminalen? Heller ikke til at fixe X11?

Nej - Husk verden var simpel - svga skærme. Usb var ikke opfundet. Streaming på et bip bip modem? Nej.

Terminal er fantastisk - når man har øvet sig længe nok. Jeg er ikke helt færdig.

Nu har PC-Linuxos et fantastisk systemadministrations-værktøj, lidt ligesom OpenSUSE har, som jeg mener deriverer fra Mandrake. Mageia har også brugt det.



Man undgår meget terminal ved, at bruge det.



Ydermere er PCLinuxOS så brugervenlig, at der er grafiske værktøjer til næsten alt.



Det er en af de få, der kan konkurrere med Windows i grafisk brugervenlighed, efter min mening.

der er grafiske værktøjer til næsten alt.



Enig - sjovt nok tror jeg at OpenMandriva helt har kasseret disse værktøjer.

#41:



X11 og FVWM var også dengang fin og stabil. Det var bare lidt sværere at få op at køre. Øhh skal ikke afvise min tilfredshed med Linux kan bunde i hvor langt man er nået i forhold til dengang.

#17: Men lad være med, at påstå og reklamere med, at det er anderledes, fordi det er det ikke funktionelt på den grafiske front.



Jamen, det ER det! Det er ikke funktionelt for dig, det er det eneste du med ret og rimelig kan udtale dig om. Prøv at se Stackoverflows årlige popularitetsbarometer for styresystemer







Ud af 72.590 professionelle udviklere bruger 25.3% Linux som deres primære OS. Så hvordan kan du påstå at Linux ikke dur til professionelt brug?



Og lad os så se på den mest elskede platform:







83.1% af deltagerne i undersøgelsen har Linux som det mest elskede. Hvorfor er det højere end dem der faktisk benytter det? Sandsynligvis fordi de på deres arbejde er pålagt at bruge et andet OS.



Det er derfor jeg tillod mig at sige at du vrøvler. Du taler imod bedrevidende.



#21: Det største problem her er løgnen, fantasien om desktoppen, der skal kunne erstatte Windows og Mac.



Det kan det jo i mange tilfælde. Grafik og lyd er et kapitel for sig.



#17: Derfor får du en desktop i øst og vest. Og når der så mangler noget grafisk, så går du i terminalen. Og det er helt okay.



Man går typisk i terminalen fordi man foretrækker CLI. Der er virkelig mange ting der er nemmere, renere og fremfor alt mere reproducerbart i terminalen. Kun uprofessionelle brugere foretrækker grafiske løsninger!!! (Overdrivelse fremmer forståelse, men nu skriver du jo at Linux desktop ikke dur til professionelt brug)





#22: Da jeg i 2009 begyndte at bruge Linux kom jeg fra WindowsXP, og der savnede jeg mange ting, der ikke uden videre kunne flyttes til Linux. Men den gang syntes jeg ikke der var andre alternativer (Windows Vista trængte sig på, og jeg mener at MacOs var omkring den virkeligt ringe 8.6), så derfor blev jeg hængende. Og i dag, ville jeg godt nok få svært ved at flytte væk fra Linux.



Fuldstændig min historie!



#24: Jeg synes du skulle pakke den nedladende attitude ned.

#24: Generelt set synes jeg, at du bygger denne tråd op omkring en lang række spøgelser og stråmænd.



Enig i begge dele!



#31: Jeg bliver bare lidt indebrændt, og er dårligt forberedt, når jeg argumenterer af og til.



Så undskyld for det.



Fint nok. Ingen sure miner herfra :)

Marlar, det var en del af det jeg skrev den aften, som jeg undskyldte vinklen, formen, tonen og opsætningen af. Måden jeg gjorde det på. Jeg har ikke lyst til, at blive ved med, at skændes om det lort jeg skrev den aften. Det meste var afledninger fra det væsentlige, som jeg i virkeligheden hellere ville have fokuseret på:



At:



På forum må vi gerne fokusere mere på ting, der ikke fungerer på linux desktoppen, efter min mening, da vi kan få belyst fordele og ulemper, og på den måde bedre rådgive om f.eks. den rigtige distribution, så brugeren ikke kommer i problemer.



Nu har jeg undskyldt for to dage siden til ejvind og jer andre. Så jeg vil gerne, at vi kan holde fokus på det her i stedet nu.

#46: På forum må vi gerne fokusere mere på ting, der ikke fungerer på linux desktoppen, efter min mening, da vi kan få belyst fordele og ulemper, og på den måde bedre rådgive om f.eks. den rigtige distribution, så brugeren ikke kommer i problemer.



Ok. Jeg har så ikke lige noget input her, da jeg synes at alt fungerer. Eller jo, jeg så gerne Adobes programmer til Linux....

og gider ikke bruge for meget tid på at finde ud af hvordan det fungerer på kernel og driverniveau.



Nej, hvordan det fungerer. Nej, det har jeg heller ikke lyst til. Men jeg vil meget gerne have vi kunne have fokus på det der ikke gør. Ikke kun på kernel og driverniveau.

#45: Kun uprofessionelle brugere foretrækker grafiske løsninger!!!

Det er ikke rigtigt, men dog at overdrivelse kan fremme forståelse. Et godt DE, der jo er lavet af udviklere, skal fungere for at være hurtigt, effektivt og tilfredstillende (de tre frække ord der går igen overalt).



Jeg arbejder ikke som udvikler, men med netværks drift, selvom jeg er systemudvikler på papiret. Sagen er at når der er flere OS i en virksomhed, så er det rart at undgå CLI, om det er terminaler eller DOS Prompt, ganske enkelt fordi ingen kan huske alle disse commands og deres attributter.



Af samme årsag skal velfungerede DE udvikles. Det er de også, mere eller mindre. Vælger man fx Cinnamon og Linux Mint, så virker det altså. Det er egentlig ret banalt, også for professionelle.