hvordan bruger jeg flere internet forbindelser?

#0: Hvordan kan jeg benytte dem begge samtidigt fx til upload eller download? Nogen gange går den ene forbindelse ned, og så vil jeg gerne have at

min ip-forbindelse bare fortsætter på den anden forbindelse, og når den først forbindelse fungerer igen, skal den gerne benyttes parallelt igen.



Helt kort. Det kan du ikke.

#1 kan man ikke? Er det samtidigt du mener? Jeg vil mene min TP-Link MR3220 ellers kan det han forespørger til sidst.

The router provides four Internet access mode for you to choose:

3G Preferred - Use 3G as the primary access, WAN as a backup.

3G Only - Only use 3G as the access to the Internet.

WAN Preferred - Use WAN as the primary access, 3G as a backup.

WAN Only - Only use WAN as the access to the Internet.





Ups nej det kan jeg godt se at han ønsker at køre begge linjer samtidigt primært.... :-)

#2: Ups nej det kan jeg godt se at han ønsker at køre begge linjer samtidigt primært.... :-)



Ja altså, det er jo fornuftigt med redundant netværk, dyrere ganske vist, og sådan noget bruger jeg også selv, men jeg kan ikke se, som du siger, at de behov som #0 nævner, sådan bare kan lade sig gøre.



#0

Du kan godt få en forklaring hvis nødvendigt.

TCP/IP Routing - least length open window

By Keld Simonsen, keld@keldix.com



In a simple TCP/IP environment more than one routing connection may be available, eg. both an ASDL connection and a wireless connection. It would be desirable to maximize thruput by using the bandwidth of all available connection routes, and to keep a TCP connection up.if an individual connection breaks.



The strategy could also be useful in a MESH environment, with many wireless connections available, and where some connections are lost or loses quality.



The idea is for a given TCP connection to open a TCP routing window for each available route to the destination, and then send a package via the TCP window which has the least length of its open window.



It does not matter which route each TCP ack is sent, as long as it gets back, as the acks most likely are not a bottleneck problem. All acks could travel via the same route. The receiving end of a TCP connection could then be unaware of the mechanisms described here.



This strategy has several advantages. It avoids complex routing tables. It can use more connections than just the connection with the fewest hops. It will use the connections with the bigger thruput, even if this have more hops. It will use more than one connection. It thus have advantages over RIP, RIPng, BGP and OSPF protocols.



Will it use the available bandwidth?

A TCP connection will typically have a window of packages of 64 kB. Assuming that the network connections are the bottlenecks, all TCP windows will be filled immediately, and new openings in the TCP window will be made as already sent packages are ACK'ed. This would ensure that the bandwidth of each connection would be used to its fullest.



Redundancy

If one connection is lost, the missing acks on this connections make the packages time out. IF all packages get timed out, the connection should be closed.



Periodically, say every 30 seconds, a rediscovery of connections should be done, investigating the routing table for new open routes for the destination.



Considerations for non-bulk traffic.

Non bulk traffic, like ssh, should be made via the fastest route. This could be done by choosing the fastest route with the first new package, given that all the packages in the connection have been acked.

OK, igen kort.



To netkort kan give to forbindelser med hver sin IP, DNS og Gateway adresse, men i så fald er de på hver deres adskilte segmenter.



En proxy giver en browser, socket m.v. en anden adresse tildeling end andre installerede programmer uden proxy, men de to netværk er adskilte.



To ISP'ers adresse tildelinger medfører to adskilte netværk. Du kan godt få to netkort til at modtage hver deres adresser, men der er ingen indbyrdes forbindelser imellem dem. En brigde mellem netkort samler adresserne til en, der kun har forbindelse til en routers tildeling



Hvis du kan få det til at fungere, ved at switche mellem netværk som du beskriver det i oplægget, så er det en oplagt interessant metode for dig at beskrive her.

Den eneste mulighed som jeg ser det er bundle netkort sammen, dvs du skal have 2 linier fra samme udbyder. Men jeg tror ikke det er en mulighed hos nogle ISP'er i dk.



http://www.cisco.com/en/US/docs/ios/12_0s/feature/guide/lnkbndl.html

#2: #1 kan man ikke? Er det samtidigt du mener? Jeg vil mene min TP-Link MR3220 ellers kan det han forespørger til sidst.



I et rent lan sætop så er bundling mugligt og noget man i server sammenhæng gør for at undgå at switch bliver "singlepoint of failure" jeg har dog kun praktisk erfaring med det under unix.



Du kan bundle linier sammen men her får du en round-robin tildeling på sessions basis ie hvis et kort fejler er applikationen nødt til at skabe en ny session.



Det er teoretisk mugligt at have flere paths til samme IP via forskellige peers men det kræver eksplicit support fra dine ISP'er platform og den slags er ikke billigt. svjv er det dog noget man gør sig i inden for datacenter verdenen.



På applikations nivou er det mugligt at sprede download over 2 isp'er men det er ikke noget jeg har set i praksis. Og med VPN er det mugligt at konfigurere bundling af 2 virtuelle netkort i samme virtuelle netværk men her har du så et VPN gateway i den anden ende.

#0:

Kunne det ikke klares med et lille script?

Det ville nok ikke være så "smooth", fordi du ønsker at der stadig skal kontrolleres om der er forbindelse på primær linie.



Bortset lige fra at du vil køre det parallelt. <<-- hvorfor vil du egentligt det, når den ene er en 3G forbindelse? (Men måske fri data.. idk)

#10:



Det kommer an på hvad du bruger osv.

Men i det korte træk, kunne en mulighed være at den pinger google.com hvert X sek, og kommer der ikke noget retur, så brug 3G (eller omvendt, ved ikke hvad du bruger som primær) og så lade det kører i ring. (noget i den stil... klokken er lidt mange så måske jeg tager fejl)

Jeg har noget lign kørende i Windows.



Det er ikke sådan at man få de 2 liniers hastighed totalt ved alm brug. Men ved

f.eks p2p eller download managere hvor der laves flere connections kan jeg

udnytte 2 f.eks internet forbindelser sammentidig. I mit tilfælde Telia 4G og Tdc ADSL.

Og det giver i dette tilfælde:

Total hastighed = Telia + Tdc



Ved p2p ser jeg det som f.eks at min tdc forbindelse max'er og min Telia derefter begynder at køre op også.



Og dør den ene tager den anden bare over.

I dette tilfælde på Windows hedder det i registry: Random adapter.



Er ganske sikker på linux også kan. Og er før stødt på noget der

hedder linux virtual server som skulle være noget loadbalancing software, da det i virkeligheden

er noget loadbalancing der sker.

Hej Keld



Jeg har lidt erfaringer. I vores boligforening har vi indtil vi fik fiber kørt med to adsl/vdsl-forbindelser, som jeg havde bundlet sammen til én - set fra LAN-siden.

Jeg anvendte pfSense (og det gør jeg også stadig til fiberen), hvor man under System - Routing - Gateway groups laver de formationer, man ønsker.

Lad mig given ogle eksempler:

1) Ønsker du fx at al http trafik sendes ud på en tilfældig af dine to linjer, ja så vælger du at vær gateway er i samme Tier. Dvs har samme Tier nummer. *)

2) Ønsker du fx at al https trafik går igennem den ene linje, så vælger du at den ene (foretrukne) linje er i Tier 1 og den anden linje i Tier 2. Dette ønsker du helt sikkert hvis du vil bruge nemID eller lave køb over internettet. Hvorfor? Jo for ellers afbrydes din linje hurtigt, når forbindelsen skifter til den anden linje. Jeg har haft kontakt med en ansvarlig fra nemid. Umiddelbart lavede de ikke lige deres system om til at kunne håndtere dette, så jeg fandt istedet for på dette workaround. *)



For at det virker automatisk, så vælger du ganske enkelt i dine firewall regler at gatewayen skal sættes til din foretrukne gateway gruppe (med de Tiers du har sat), så virker det helt automatisk ved nedbrud - det har jeg testet flere gange :-)



Som andre nævner, så kan du ikke opnå at få fuld båndbredde som fx båndbredden af linje1+linje2, medmindre dine programmer effektivt forsøger at spawne en masse forbindelser, der så kommer ud på de to linjer.



*) Nu er det dog sådan, at som du skriver, så hænder det også, at man kan have flere linjer - fx 3 som vi havde i boligforeningen inden adsl/vdsl'erne blev lukket. Så kan man lave en kombination af disse Tiers så fx Fiberen kører i Tier 1 mens adsl og din 3g linje kører i Tier 2. Herved er de langsommere forbindelser backup der fordeler trafikken jævnt, mens Fiberen er standard-forbindelsen.



Mht. upload, så er du nok lidt mere prisgivet, medmindre du finder på at gøre noget smart. Det kunne fx være at lave det du skal have uploadet til en torrent fil, som du så placerer hos modtageren, som så vil forbinde sig til de linjer du hoster igennem, herved kan du bruge begge linjer. Det er lidt nørdet, og jeg har kun lige udtænkt det og altså ikke afprøvet det!



Jeg kan på det varmeste anbefale pfSense, selvom der lidt bugs hist og her på lidt mere specielle features. Men udviklerne retter fejlene, hvis man gør opmærksom på dem og har lidt tålmodighed - læs nogle gange nogle år, hvis man venter frem til næste point release, ellers kan du også prøve med en beta eller release candidate, når pfsense når dertil. Men som sagt er det min erfaring, at det er på mere specielle features. Du skal dog nok lige finde noget hardware at køre det på - en alm. hjemmerouter er no-go.

Og evt., i tilknytning til min kommentar, omkring upload, så er der to scenarier - det ene er hvor du på lan-siden initierer en upload, eller det bliver initieret udefra.

Her er det nok en fordel, hvis det er udefra at det bliver initieret, hvis der er tale om upload via fx torrent.

For at hjælpe det på vej, kan du lave nogle port forwards udefra og ind på wan siden i pfsense for hhv din adsl og 3g-linje, der leder direkte til din computer.

Dette burde give dig, det du ønsker. Desværre er multi-wan desværre langt fra et forstået element ude i den store verden, men ja hermed er et par tips givet videre ;-)

#15: Jeg har fundet en måde jeg kan udnytte begge forbindelserne samtidigt, til upload.



Du kan godt oprette fx en ssh forbindelse til en destination, og nr. 2 forbindelse til en anden, med hver sine IP, men vil du forklare nærmere?



Som jeg forstår det, vil det resultere i to ens filer på destinationen.



Er det dette Secure Copy du mener?



http://www.hypexr.org/linux_scp_help.php

#15: Jeg har fundet en måde jeg kan udnytte begge forbindelserne samtidigt, til upload. scp i nyere versioner har en option -3 som, hvis man er på maskine A hjemme, kan overføre en fil fra maskine B (på lokalnettet derhjemme) til en maskine C langt borte, via A's forbindelse (fx ADSL). Der kan så samtidigt være en forbindelse fra B til C via 3g. Altså på maskine A



Udmærket ide, og jeg tror at du kan generalisere det til andet end filoverførsler ved at bruge ssh-tunneler (ssh med '-L' option), som benytter samme princip.



Men der er behov for noget styring af hvilken forbindelse, der skal bruges. Det nemmeste eksempel er vel at have en bunke filer, og bare starte fra en ende ved at overføre en ny fil, hver gang en overførsel er afsluttet på en af forbindelserne? Men hvis det ikke er opdelt i mange forskellige filer bliver det vist lidt langhåret (?)

Hvis hensigten er, at forbindelse 2 skal kunne overtage forbindelse 1's upload med samme fil, uden at begynde forfra på upload, så skal forbindelse 2 vide, hvor mange og hvilke pakker der allerede er sendt fra 1. Destinationen skal skal sende alle oplysningerne, modtaget fra forbindelse 1 til forbindelse 2 iht TCP's CRC.



I dette tilfælde, handler det om at begge IP forbindelser, fra begge ISP, har oplysninger om alt hvad der er sendt og modtaget, der skal være præcist det samme. Torrent protokollen benytter lignende teknologi til download, hvor modtageren sender pakke informationer retur til de mange afsendere, men ikke til upload af en fil.



Hvis der er tale om en protokol der ikke bruger CRC, vil det resultere i en uploaded corrupted file, forudsat det skulle lykkes at fortælle destinationen, at det handler om en enkelt fil. Ellers vil forbindelse 2 begynde forfra på upload, eventuelt overskrive hvad der allerede er modtaget af filen.



Er der tale om, at du vil switche mellem 2 ISP og fortsætte upload af samme store fil (film), eller begynde nyt upload fra scratch?



Det er velkendt, at man kan oprette flere forbindelser med samme fil fra samme IP som download/upload managers gør, men det er, så vidt jeg forstår, ikke det du vil.



Hvis man forestiller sig, ret mig hvis det er det du mener, at man opretter en fjern session til destinationen, og fra den benytter fx torrent protokollen til at sætte et download igang fra sine LAN maskiner med de to forskellige ISP forbindelser, så kan jeg forstå en løsning, men ulempen er, at begge LAN maskiner skal hver have en kopi af filen.

Lige et forslag i forhold til det, du er kommet op med mht scp.



I forhold til scp kunne du måske istedet blot sætte en (lille) http-server op på din hjemmemaskine, og sørge for den bliver indirekte/direkte forbundet til dine to forbindelsers offentlige/globale ip-adresser. (Dvs du enten portforwarder til din computers private lan-adresse, eller den er koblet direkte på en offentlig/global adresse.)



Hvad vil jeg med dette. Jo, du kan sagtens have, at din computers interface er bundet til flere adresser samtidigt.

Så hvis du har adsl-ip-port 80 og 3g-ip-port 80, som begge peger ind på din webserver (/hjemmecomputer), ja så kan du fra maskinen ude i verden starte en downloadmanager op dér og fortælle, den kan hive den samme resource ned to steder fra, nemlig fra dine to ip-adresser. Derfra kan downloadmanageren så selv forespørge hvilke segmenter af en fil den vil have fat i.



curl kan gøre det:

http://superuser.com/questions/234749/how-do-i-download-a-single-file-i…



Men mon ikke det er axel, du skal have fat i, hvor du blot angiver alle de url'er du har. Dvs. http://ip-adresse-1/FILNAVN http://ip-adresse-2/FILNAVN

http://manpages.ubuntu.com/manpages/gutsy/man1/axel.1.html



Jeg har læst mig frem til, at der er også et program der hedder prozilla, du burde kunne bruge.



Alt er uafprøvet, men ja jeg tænker, det burde være brugbart :-)

#19



Er det ikke blot at sætte to FTP upload igang igennem hver sin ISP?



Altså uploade nogle af filerne fra A til C med ISP-1, og resten fra B til C med ISP-2. Det vil også udnytte C's formentlige hurtigere asynkrone download hastighed.

Jeg kan godt se, det bliver et bøvlet setup.

En skam teleudbyderne ikke tilbyder ipv6 (sådan, som jeg forstår det), for det ville have gjort det hele meget lettere.

For selvom du måske kunne tunnelle noget ipv6 igennem 3g (gratis fx via Hurricane Electric via https://tunnelbroker.net/ ) så er det nok ikke umagen værd.

Alternativt afhængig af omstændighederne man kunne overveje fysisk at sende en usb-stick med indholdet.

Men ellers lyder det nifty med dit scp-setup. Jeg tror, jeg forstår setupet, men helt sikker føler jeg mig nok først ved at se det på et diagram.

#22: mendet går vist ikke, for 3G sidder på en 10.0.0.0 adresse



Jeg er ikke helt med. Det er korrekt at 3G kan have en intern ikke-internet valid Class A IP til en router, men den routes videre fra ISP, med en ekstern internet valid IP specielt tildelt til dig.



Uanset om du på 3G maskinen, har en intern Class A eller C IP (10.x.x.x el. 192.x.x.x), eller om den er direkte tildelt en ekstern internet valid IP, så har det ikke noget med modtagermaskinens eksterne IP at gøre (den der skal modtage filerne), og det er den du skal oprette FTP forbindelsen til (eller med hvilken som helst anden af dig valgt protokol). Modtageren skal naturligvis have en FTP server installeret, eller en server passende for anden valgt protokol.



Hvis det ikke lykkes at oprette forbindelsen, skyldes det formentlig en Firewall, hvor de aktuelle porte (FTP => port 20 og 21), skal være åbne på modtageren af filerne.



Noget lidt andet. Prøv fra 3G maskinen, og med en browser, at trykke på linket herunder, for at se din internet valide IP. Det er den adresse verden ser din maskine. Selvom den internt har en 10.x.x.x adresse, så er det ikke denne interne adresse du vil se herfra:



http://myip.dk/



Godt nytår.

#25 Jeg troede at mobilselskaberne lod flere af deres brugere dele én ip-adresse, hvorfor det kunne blive svært. Men fedt hvis det ikke forholder sig sådan.

Også godt nytår herfra!

#27



Prøv at spørge 3G.



3G har formentlig dynamisk tildelt IP. Du skal være sikker på, at du prøver med det aktuelle eksterne IP. Er IP dynamisk, så overvej at få et fast IP.



Hvis modtagermaskinen er Windows, så tjek om det skyldes Windows Firewall der skal have ssh TCP og UDP port 22 åben.



Er maskinerne kun Linux?



Er port 22 brugt til noget andet?



Er udgående TCP og UDP port 22 blokeret et eller andet sted på serverens netværk?



Prøv at opstille 3G maskinen ved siden af serveren, for at gøre det nemmere at teste de to netværk.



Prøv med RealVNC's Viewer fra serveren, og RealVNC server installeret på 3G maskinen med port 5900 åben på den. Vær sikker på at det er RealVNC og deres nyeste version 5.1.0 (ikke UltraVNC eller anden VNC). Du får en gratis prøveperiode:



http://www.realvnc.com/download/



Måske vil du læse om VNC fra dslreport, der handler om VNC generelt og ikke RealVNC specifikt:



http://www.dslreports.com/forum/r27784776-How-to-secure-VNC-and-port-59…

#26: Jeg troede at mobilselskaberne lod flere af deres brugere dele én ip-adresse, hvorfor det kunne blive svært.



Naturligvis. Hvis der skulle en IP-adresse til alle verdens 3G-devices var vi løbet tør for adresser for længst. Der må være NAT-tabeller og lign. involveret. Det bliver næppe nemt at komme igennem på SSH eller andre services udefra..

#29



ISP'erne har deres adresse pools, hvor enhver får midlertidigt tildelt deres egen IP. Man deler ikke offentlig IP med andre. Det vil medføre inkonsistens, og IP er unik.



Det er muligt der er indblandet noget IPv6 ind over lokalt hos ISP, men det ved jeg ikke. Kan du henvise til noget dokumentation?

#30: Man deler ikke offentlig IP med andre. Det vil medføre inkonsistens, og IP er unik



Hvorfor skulle det være problematisk? På mit arbejde sidder vi 100 mennesker på samme eksterne IP. Da jeg boede på kollegie var vi 2-3000 om samme IP.

#31: Hvorfor skulle det være problematisk? På mit arbejde sidder vi 100 mennesker på samme eksterne IP...



Naturligvis, men det skyldes at IP class A eller C er tildelt internt på LAN af en DHCP og NAT. Det betyder ikke, at 3G brugere eller anden ISP deler samme offentlige IP.



Nu skriver #0 på et tidspunkt, at hans IP er class A (10.x.x.x). Det er mit ikke. Jeg får direkte tildelt en offentlig ekstern unik IP, og jeg har heller ikke problem med at tilslutte udefra, selvom jeg kun har brug for det omvendte.

#32: Naturligvis, men det skyldes at IP class A eller C er tildelt internt på LAN af en DHCP og NAT.



Istedet for at konstatere det åbenlyse, kan du ikke svare på mit spørgsmål: hvorfor skulle det være problematisk at multiple 3G-devices deler offentlig IP?

#33: hvorfor skulle det være problematisk at multiple 3G-devices deler offentlig IP?



Det har jeg svaret på. Fordi det medfører inkonsistens. Der kan ikke findes to ens offentlige IP samtidigt.

#34: Det har jeg svaret på. Fordi det medfører inkonsistens. Der kan ikke findes to ens offentlige IP samtidigt.



Det er jo et dårligt svar, når nu det forekommer overalt. Fx. når mig og mine hundrede kollegaer browser samtidigt.

#31: På mit arbejde sidder vi 100 mennesker på samme eksterne IP. Da jeg boede på kollegie var vi 2-3000 om samme IP.



I det hele taget er det din egen skyld. Ovenstående har ikke et klap med sagen at gøre. Det har intet med den eksterne IP at gøre, kun de interne.



Hvis det forholder sig sådan, at du kan dokumentere at flere samtidigt kan tildeles samme eksterne IP, så har jeg lært noget nyt.

#36: I det hele taget er det egen skyld. Ovenstående har ikke et klap med sagen at gøre.



Det er dig, der er helt lost. Brug nu indersiden: selvfølgelig har alle 3G-devices ikke deres egen individuelle IP.



Ligesom mine kollegaer tilgår verden gennem samme router/gateway, så kan du nok forvente at et teleselskab gør det samme, og router adskillige kunders trafik ud gennem samme gateway.

Så dokumenter det. Det burde vel ikke være noget problem ...

#36: Det har intet med den eksterne IP at gøre, kun de interne.



Du fatter hat og briller. Læs og forstå

#38: Så dokumenter det. Det burde vel ikke være noget problem ...



Jeg har ikke brug for yderligere dokumentation end at der max findes 255*255*255*255 IP-adresser. Hvis alle 3G-devices verden over skulle have individuel IP-adresse oveni alle de IP-adresser, der er uddelt i forvejen kunne det selvfølgelig ikke lade sig gøre. At teleselskaber router adskillige brugere ud gennem samme gateway er da logik for burhøns - uanset om man kan læse om det eller ej.

Nu må du fame lige styre dig. Dokumenter det for hel...



"At teleselskaber router adskillige brugere ud gennem samme gateway er da logik for burhøns"



Selvfølgelig er det det.

#41: Dokumenter det for hel...



Brug hovedet for hel....

#36: Hvis det forholder sig sådan, at du kan dokumentere at flere samtidigt kan tildeles samme eksterne IP, så har jeg lært noget nyt.



Det er jo som bekendt det, der sker når mine kollegaer og jeg går på nettet på samme tid fra samme LAN. Eller for den sags skyld, når fruen og jeg sidder herhjemme og browser på nettet på hver vores smartphone via Wifi. Så har de to smartphones jo samme EKSTERNE/OFFENTLIGE IP-adresse, som svarer til WAN-adressen for husets router.

#43: Det er jo som bekendt det, der sker når mine kollegaer og jeg går på nettet på samme tid fra samme LAN. Eller for den sags skyld, når fruen og jeg sidder herhjemme og browser på nettet på hver vores smartphone via Wifi. Så har de to smartphones jo samme EKSTERNE/OFFENTLIGE IP-adresse, som svarer til WAN-adressen for husets router.



Ja, men fortæller intet om at den eksterne IP deles af andre på internettet samtidigt. Wi-fi er LAN og det styres selvfølgelig af din router, og har ikke noget med sagen at gøre.



Når ekstern IP er dynamisk tildelt, så kan mange selvfølgelig dele ekstern IP, To kan bare ikke have den samme samtidigt, og derfor skal du dokumentere din påstand.

#44:Når ekstern IP er dynamisk tildelt, så kan mange selvfølgelig dele ekstern IP



Og det er jo netop det der sker hos teleselskaberne. Deres antenner kommunikerer med alle enhederne. Signalerne samles i en central, som du principielt kan sammenligne med et LAN. Derfra routes trafikken ud gennem en gateway, der har en enkelt ekstern IP-adresse, som dermed deles mellem alle de enheder, der hænger på den pågældende central på det pågældende tidspunkt.



Jeg skal nok sende dok, hvis jeg finder det. Men teleselskaberne holder nok deres "genialiteter" tæt til kroppen, og jeg har ikke tænkt mig at bruge hele dagen på at finde dokumentation for noget, der burde være åbenlyst uden.

#45: Men teleselskaberne holder nok deres "genialiteter" tæt til kroppen



Ja det er jeg godt klar over. Jeg ved også, at nogle er banded på sites de aldrig har besøgt, men det kan nemt forklares med dynamisk tildelt IP fra ISP.



Du behøver ikke bruge for meget tid på dokumentation for min skyld.



Jeg hæfter mig ved, at #0 fortæller at hans eksterne tildeling er klasse A. Det kunne betyde, at ISP router flere brugere på samme eksterne IP, men jeg ved det ikke.

#44: Ja, men fortæller intet om at den eksterne IP deles af andre på internettet samtidigt



Altså vi er selvfølgelig enige om at der ikke sidder andre routere eksponeret på Internettet, som har samme eksterne IP, som den WAN-adresse min router i hjemmet har.



Men min router kan jo potentielt servicere mange enheder, og det er det, der pointen. Jeg kunne jo principielt sætte min egen 3G antenne op i baghaven og lave en central, og sende samtlige forbindelser fra den antenne ud på Internettet gennem min router. Dermed ville de alle få den samme eksterne IP.

#47



Exactly, og i dit eksempel svarer det til princippet med LAN routning, der så vil være SAN, PAN eller MAN på indersiden og WAN på ydersiden.



Det vil være rart at få bekræftet, #0's eksterne IP, dels set lokalt, og dels fra Internettet.

#26: Jeg troede at mobilselskaberne lod flere af deres brugere dele én ip-adresse, hvorfor det kunne blive svært. Men fedt hvis det ikke forholder sig sådan.



Ja, de deler IP-adresserne, men ikke på en gang. Der er en pool af IP-adresser som hele tiden bliver blandet. Hos mig (jeg har internet hos 3) skifter IP-adressen adskillige gange om dagen, og var det ikke for DYNDNS ville jeg ikke kunne bruge setuppet. Det ville også være noget rod med unblock-us, som kræver en kendt (men ikke nødvendigvis fast) IP for at fungere, hvis ikke jeg havde lavet et lille script til min 24/7 tændte Raspi om at informere unblock-us hver gang min IP skifter.



Ved hjælp af DYNDNS kan jeg altid kontakte min Raspi udefra, på SSH, FTP og andet, og det ville simpelthen ikke kunne lade sig gøre hvis andre samtidigt delte min IP. Så Frogmaster har ret.



På et kollegium er sagen en anden, for her er alle bag den samme router, og man kan således godt sætte en server op til fx ftp vha port forwarding. Men de kan ikke alle sammen bruge samme port!

#21: Altså uploade nogle af filerne fra A til C med ISP-1, og resten fra B til C med ISP-2. Det vil også udnytte C's formentlige hurtigere asynkrone download hastighed.



Ja det vil jeg også mene. Modtagermaskinen er ligeglad med hvor filerne kommer fra og hvad deres eksterne og interne IP er. Så jeg ville da også bare fyre de fleste afsted på den hurtige, og resten på den langsomme forbindelse. Med lidt beregning kan man vel regne det ud sådan at de er færdige nogenlunde samtidigt, hvilket vil være det optimale resultat.