Dystre toner for Gnome?

Stort set alle punkter er blevet debunked.



Begge "kerne-udviklere" der nævnes er stadig i projektet og var begge til guadec-mødet i Spanien Emanuelle er desuden stadig i gnomes board og har udtrykt stor forundring over udtalelsen. Han har skiftet job fra intel (hvor han ikke blev betalt for arbejdet på gnome) til mozilla (samme der).



Evolution har flere fuldtidsansate udviklere ved bla redh at. (matthew barnes, milan crha og flere - de to kan jeg lige i hovedet). Den seneste uge har der været 40 commits. Så død er den i hvert fald ikke.



At gnome primært er et red hat projekt er svært at dokumentere. For 2 år siden (seneste datapunkt vi har) stod red hat for 16,3% af commits i gnome. Det er måske lidt større i dag, men størstedelen er nok stadig frie udviklere. Cannonical søger desuden mere indflydelse og vil ansætte en fuldtids gtk udvikler.



Firmaer kommer og går. At Otte så også vælger at pege nokia ud forstår jeg ikke.



Gimp, Firefox, Inkscape er alle i gang med at gtk3 ports. Det er bare meget store programmer og det kræver noget arbejde og masser af tests. De har ikke afvist gtk3, de er bare ikke blevet klar endnu.



At der skulle være distroer de vælger at bruge unity og cinnamon er da bare fint. Unity er i de flestes øjne et strategisk valg (kontrol, videresalg, osv) fremfor et valg baseret på teknologi. Er der andre end ubuntu (af betydelig størrelse) de shipper med unity som default? Cinnamon og mate er der nogle distro der holder sig tilbage på. Det er også helt fint.



Det betyder selvfølgelig ikke, at der ikke er noget som helst at komme efter. Det kan altid gøres bedre, men det er blevet meget overdramatiseret.

#1: At der skulle være distroer de vælger at bruge unity og cinnamon er da bare fint.



Jeg håber meget, du har ret i din optimisme. Men når Unity finder vej til netop Fedora - af alle distroer - tror jeg, man skal være meget bekymret for GNOME's fremtid - men lad os håbe, du får ret...

#2

Nu var Unity pakkerne til fedora ikke officielle fedora pakker men fra et tredjeparts repository, så det forstår jeg ikke kan være bekymrende.



Jeg ville måske finde det mere bekymrende for GNOME3 at MATE (Gnome2.x fork) finder vej til Fedora 18s officielle pakker, men ikke særligt.

#4 For at være helt sikker på, at jeg ikke er blevet misforstået: Når andre DE'er begynder at dukke op i en distro som Fedora, som vel er mere "GNOME-land" end nogen anden distro, er det et vink med et vognstang om, at de stemmer som er bekymrede for GNOME skal tages alvorligt:

Starring into the..

#4

Men Unity er jo ikke dukket rigtigt op i Fedora, der er nogle som har pakket det uafhængigt af Fedora projektet. Det er i mine øjne lidt svært at drage konklusioner på baggrund af en lille gruppes handlinger.



Fedora har i øvrigt en glimrende KDE i hvertfald i både 16 og 17 som jeg kører med, så helt "GNOME-land" er Fedora ikke. :)



Dit link er det samme som er i #0.

Problemet med den slags blogindlæg er at det er en enkeltmands holdninger, ikke nødvendigvis en udbredt holdning i communitiet omkring GNOME. Og at disse udtalelser bliver hivet frem at GNOME3-hadere, uden at undersøge hvad andre i miljøet siger om det.

Hvis du kigger på planet.gnome.org, så er der lige nu to indlæg fra andre i miljøet som kommentere på Benjamins indlæg.

Det har jeg svært ved at tilslutte mig. At man finder nogen, der er villige til at vedligeholde pakkerne indenfor et DE eller en WM, er vel bare fint. Der er ikke nogen tvivl om, at Fedora i forvejen er overordentligt alsidige med deres udvalg.

Hvis Fedora og Opensuse havde sagt Screw Gnome 3, vi baserer vores Gnome-udgivelse på MATE, så var det en noget anden affære! Og der er jo ikke meget Cinnamon uden Gnome 3.

Jeg mener personligt, at man har lavet ting om, men til gengæld arbejdet i en bestemt retning med Gnome 3 - og at det vil være en fejl at trække i land nu, ikke mindst når man har andre - ja, skins er vel nærmest hvad man kan kalde Cinnamon og Solus desktop?

Jeg mener bestemt at staring-into-the-abyss kunne lige så godt være en artikel på eb.dk..



Og som der bliver nævnt hvad bliver der af Cinnamon el.lign. hvis gnome dør?.. Det her design revolution m.m skal modnes og i takt med det, bliver alle de her artikler lige så stille fejet op og smidt ud.

Det er klart at cinnamon og unity er afhængige af GNOME - dels fordi de bygger på GNOME-teknologi og fordi de bruger GNOME-applikationer til at levere et nogenlunde komplet miljø.



Men en af de ting han brokker sig over er også GNOME's tab af "mindshare". Spørgsmålet er om Unity og Cinnamon-brugerne fatter hvor meget GNOME-teknologi de bruger - og om de vil være tilbøjelige til at støtte GNOME-projektet med omtale, brugersupport, oversættelser, testing osv. osv. - og måske endda i et vist omfang kodebidrag, når de ikke føler at "det er GNOME de bruger".



Det har altid været en af mine største anker ved derivat-distributioner - og det kan sagtens overføres på denne eksplosion af derivat-DE'er - at de kortslutter fødekæden (saver den gren over de sidder på, og tager os alle sammen med i faldet).



Og nu vil GNOME måske også miste sin status som default i Debian:

http://www.muktware.com/4087/debian-wheezy-may-ship-xfce-default-deskto…

Hvilket tab af mindshare? Der vil altid være folk der kommer og går, men der er ikke noget der tyder på at der forsvinder flere end der går - og heller ikke at der sker en udskiftning i højere grad end for 5 år siden.



(gnome som default i debian er totalt off topic. At de ikke kan finde på plads på iso'en er ikke nogen indikation af gnome's fremtid. Kde kan heller ikke være på den - er de så også i problemer? blah)

#9: Hvilket tab af mindshare?Du kan jo evt. læse linket i op. GNOME er af forskellige årsager ikke længere godt nok til Ubuntu eller Mint. Og det er to af de mest prominente distros. Ubuntu alene betyder at mængden af GNOME brugere bliver reduceret. Du har sikkert ret i at antallet af udviklere er konstant, men tabet af mindshare er svært at overse.

ah, du har gang i misforståelsen af om gnome == gnome-shell. Unity - fair nok. Cinnamon? Hvor stor % har de skrevet selv og hvor meget er gnome?

Suse er der stadig og nokia? tja - dem havde vi nok ikke kunne gøre noget for. Alle programmerne der blive nævnt er aktivt i gang med at blive portet. Det er store programmer så det tager længere tid.

Snak om at miste mindshare på platforme som ikke i forvejen var supported giver slet ikke mening.



Spørgsmålet er, om der er nogen hårde data her, eller om det bare er gisninger?

#11: ah, du har gang i misforståelsen af om gnome == gnome-shell



Mindshare handler ikke om tekniske fakta, men om hvad der sker i folks hoveder.



Bare se på erfaringen fra KDE - det er umuligt at få folk til at skelne plasma workspace fra resten af KDE - selvom plasma workspace kun er en lille del af KDE.

Jeg svarede som sådan bare på denne udtalelse:

GNOME er af forskellige årsager ikke længere godt nok til Ubuntu eller Mint.



Selvom det nok var dumt. Paldepind ved nok til at kunne skelne de 2 fra hinanden - han troller vist bare lidt rundt.

#12: Bare se på erfaringen fra KDE - det er umuligt at få folk til at skelne plasma workspace fra resten af KDE - selvom plasma workspace kun er en lille del af KDE.Baseret på linjer af koder er Plasma sikkert en lille del. Men Plasma er en meget stor del af KDE oplevelsen.



#13: Selvom det nok var dumt. Paldepind ved nok til at kunne skelne de 2 fra hinanden - han troller vist bare lidt rundt.Drop flueknepperiet og forhold dig til hvad jeg skriver. Det der gider jeg ikke at bruge min tid på.

:) læs lidt længere oppe (#11).



Baseret på linjer af koder er Plasma sikkert en lille del. Men Plasma er en meget stor del af KDE oplevelsen.

JA! Lad os forke kde. Så har phoronix også lidt mere sensationsmateriale at skrive om.

#16:

Du ved udmærket godt, at Mint intet har imod frie upstreams. Du ved også godt at det Mint folkene gør, i høj grad er det deres brugere ønsker. Og deres brugere ønsker åbenbart ikke den ny Nautilus og GS. Du kan sige at Mint spiller lidt på nogle konservative brokkehoveders frygt, men det er ikke hele sandheden.



Desuden har GNOME ikke patent på at være et frit upstream. Mate og Cinnamon har også frie upstreams. Der er mange andre muligheder for friheds fanatikere.

#18:

Ja, det er jeg enig med dig i. Det ville have set bedre ud, hvis at de kunne vise, at de havde forsøgt at få deres ideer igennem upstream først. Men hånden på hjertet, så tror jeg ikke, at de havde fået noget igennem alligevel. Medmindre at GNOME udviklerne går med skyklapper, er de allerede bekendte med Mints og andres ønsker, men vælger alligevel at gå egne veje. Altså er det ganske tydeligt, at et fork er den eneste mulighed.

#20:

Det er muligt at Mint ikke kan vedligeholde deres fork på længere sigt. Men intentionerne og utilfredsheden bag forket er stadig lige reele!