mac er ikke virusfri

Det er korrekt. Især i USA har der været en serie angreb hvor Flash er involveret (botnettet Flashback), og det sædvanlige, men minimale, tracking cookie problem eksistere også.



Mac brugere er derfor anbefalet at installere Dr. Web Light fra App Store, der er istand til at fjerne Trojaneren.



Det er også en god ide at installere Qualys BrowserCheck: https://browsercheck.qualys.com/ der også virker med browserene på Windows og Linux, for at holde Java opdateret, hvor der også findes en smule malware, samt alle andre installerede browser udvidelser hvor sikkerhed er involveret.



Little Snitch, også fra App Store, er en app der informere hver gang et program connecter til internettet, og giver brugeren mulighed for at acceptere eller blokkere.



CCleaner, som Windows brugere bør kende, bør også installeres fra App Store, for at holde browser, Java og Flash cache rene.



Chrome's sandbox teknologi er altid en god ide vedr. sikkerhed.



Det er også anbefalet, at oprette en standard computerkonto på Mac, hvor problemet er lidt ligesom med Windows, selvom det ikke helt er det samme.



PC World har ti gode råd for at holde OSX mere sikker: http://www.pcworld.dk/art/215757/10-gode-raad-til-at-sikre-din-mac



Endelig er det for dårligt, at Apple ikke supportere ældre systemer som Leopard.

#1 Den med flash var en troja og ikke en englig virus



Men det har de jo ikke været i mange år, kan da husk der var virus angreb da det hed OS 9

#2: Den med flash var en troja og ikke en englig virus



En trojaner kan være både virus, spyware, orme, rootkit (cloaked malware) m.v.. Fællesbetegnelsen er malware (malicious).



Det er korrekt at Flashback ikke er Flash, men snarere en fake Flash, som brugerne snydes til at installere fra en hjemmeside, som det er ganske velkendt på Windows.



Malware har altid eksisteret, ikke kun på de gamle MacOS 7, 8 og 9, også på Linux, og Windows selvfølgeligt men det er mere end 10 år siden, det har været særligt interessant på Mac og Linux, bortset fra servere, hvor det altid bør tages alvorligt.



Det regnes for uansvarligt, at browse internettet fra en server, bare for at få lidt mere med.



Hvis nogle er interesseret i Super Trojan Flame og Fluxnet, selvom det er en Windows trojanere med mere, og off topic i denne tråd, så er de nok de mest intelligente ondskabsfulde virus der nogen sinde er lavet.



Linux Mint og Ubuntu informerer, hvor det diskuteres om Linux kan være immun bærer af malwaren fx over Wine, USB, Blutooth Wi-Fi m.v.. og Steve Gibson om betydningen for ændringerne med Windows Update.



http://www.24.dk/group/linux/forum/thread/2211311

En trojaner kan være både virus, spyware, orme, rootkit (cloaked malware) m.v.. Fællesbetegnelsen er malware (malicious).



Det har du så ikke ret i. I hvertfald ikke jf. de gængse definitioner af henholdsvis trojaner og virus som jeg kender. Eksempelvis er Wiki ikke enig med dig:

A Trojan horse, or Trojan, is a standalone malicious file or program that does not attempt to inject itself into other files unlike a computer virus and often masquerades as a legitimate file or program. - http://en.wikipedia.org/wiki/Trojan_horse_(computing)

#4



Ja, men det er noget værre vrøvl. En trojaner, fra krigen mellem grækerne og trojanerne, er noget der udgiver sig for noget andet end det er, for derefter gøre skade på en eller anden måde.



Om den skade er at infeste andre filer, oprette forbindelse til internettet som backdoor, for derefter at infeste eller kun skabe en netværksforbindelsen osv, er flydende fordi teknologierne hele tiden udvikles og sammenblandes. Spyware kan sagtens indeholde Virus og Worms kan indholde virus, Spyware og Rootkit, en trojaner både være vira og spyware osv ...



Af samme grund har man vedtaget et forholdsvis nyt begreb Malware, en fællesbetegnelse for al malicious eller ondskabsfuld software. De klare definitioner er forlængst forældede



Man kan heller ikke være sikker på at Wiki informere korrekt, og kan heller ikke udgøre dokumentation. Wiki er oprettet af brugere, og kan være aldeles upålidelig.



Jeg har eksempelvis set at Wiki definere magtens tredeling som: Politiet - Domstole og Folketing på en Wiki side, og i en anden den korrekte: Regering - Domstole og Folketing. Pålidelig dokumentation skal komme fra andet end Wikis, men KAN være korrekt

#5



DU har ret i at Wiki ikke altid ikke er en pålidelig kilde.

En anden kilde som er enig med mig er Network Security Essentials: Applications and Standards (http://www.amazon.com/Network-Security-Essentials-Applications-Standard…)



At du så siger det er noget vrøvl, ja det er så din mening. Den oprindelige mening bag navnet virus, er at den inficerer et eksisterende program (lige som en virus i biologisk forstand - hvor den fungerer som en parasit). En Trojan behøver ikke inficere noget, da det er et "komplet" program i sig selv - som så udgiver sig for at være noget andet (deraf navnet).



At de enkelte begreber efterhånden er blevet lidt udvandet kan vi godt blive enige om.

#6 + #5 og derfor er der så vidt jeg ved endnu ikke en virus som har virkede på Mac OS 10.x.x - De har alle være trojans eller worms

#6: En Trojan behøver ikke inficere noget



Nej og det er også hvad jeg skriver. Den behøver ikke, men kan godt hvis den ondskabsfulde programmør vil have den til det.



Jeg kan ikke lige overskue linket til Network Security Essentials, og jeg kender dem ikke, men jeg kan sige med sikkerhed, at de gamle definitioner ikke længere dækker.



Har du en Windows med separate realtime AV og AS, så vil du iøvrigt opleve at begrebet Trojaner optræder i begge typer antimalware. Sådan har det været i efterhånden 7-8 år, måske lidt mere, og det bliver hele tiden værre.



På Mac OS 10.x.x er det rimeligt nyt, men man kan forvente, at det eskalere hurtigere end nogen sinde før. På sin egen Mac, bør man naturligvis tage sine forholdsregler for at undgå infektioner. Indtil videre virker det som beskrevet i #1



Man kan yderlige forbygge med antispyware programmet MacScan og antivirus programmet Virusbarrier hvis man synes, og Avast fås som beta til OSX, men er ikke helt pålideligt.



Det er også en god ide at installere CleanMyMac. Den fjerner samtidig en masse waste-files. Har man ikke brugt den før, eller noget tilsvarende, så kan det nemt handle om 5-6- GB

#8 Har også et AV :D

#9: Har også et AV :D



Jeg har alle de nævnte programmer på mine Mac's, bortset fra Avast. De har aldrig fundet noget overhovedet, og det er ikke fordi jeg afholder mig fra internettets snavsede baggårde, det samme med Linux ;-)



Men mine Windows ... Hold da op ;-)

#10 okay Dr. Web Light starte 5 tråde som til sammen brugte 89% cpu - light NOW WAY

#11: okay Dr. Web Light starte 5 tråde som til sammen brugte 89% cpu - light NOW WAY



Det er helt korrekt. Den æder al RAM mens den kører. Heldigvis er den ikke realtime, men man kan ikke bruge Mac mens den scanner ;-)



Hvis du installere Free Memory fra App Store, kan du nemt følge RAM forbruget i Finder.

Det måtte komme før eller siden. Jeg har flere gange uafhængigt af hinanden hørt eksperter udtale at Mac OS X væsentlig dårligere sikkerhed end Windows.

#13



Ja det har jeg også, men det mener jeg er noget sludder set overordnet.



Man kan godt finde punkter, eksempelvis support af ældre systemer, hvor sikkerheden er bedre fra MS, men eftersom den smule malware, der trods alt er skrevet til OSX til sammenligning med Windows, hvor det ikke er en nyhed at mere end 99% af al malware er skrevet, så er det i sig selv en tydelig indikator for proportionerne.



På Lion er der kun ganske få malware, og det gør det nemmere at overskue. Det er da heller ikke nødvendigt med realtime antimalware til Lion. kun en Firewall som fx Little Snitch for at informere om udgående forbindelser. Endelig har OSX sin indbyggede iptables



Men naturligvis, alt forandres med tiden, så hvis man tager de nødvendige forholdsregler ang. sikkerheden, så er disse eksperters udsagn til diskussion. Jeg mener ikke de har ret. Ikke endnu i hvert fald, og som nævnt tidligere, så har mine OSX aldrig været inficeret



Det burde i sig selv være et slags bevis.



Edit: jeg har mange gange oplevet, at såkaldte eksperter er dummere end normalt. Ikke kun på IT området, men på rigtig mange andre også. Manglefuld viden, KAN være farligere end slet ingen fordi de spiller så kloge, at de tilsyneladende ikke mener det er nødvendigt at tænke sig om, eller opdatere deres viden.



For ikke at nævne ekspertens ofte manglende forståelse for nødvendigheden af at indrømme en fejl.