Microsoft-direktør bliver spindoktor

Tjae, ikke så mærkeligt når Martin Rossen har været medlem af partiet i over 20 år, og er kendt for at være en habil kommunikations-medarbejder (en mere korrekt stillings-betegnelse end den noget diffuse spin-doktor).

Årh pis. Så skal vi høre 4 års tuderi over at regeringen og MS kissemisser i måneskinnet. Undskyldning på undskyldning..

sh*t.



citat; "Jeg har haft daglig gang på Christiansborg i flere år som lobbyist". surprise, surprise.



og med en fortid i MS og TDC - bye bye odf... og tdc monopol.



den nye IT ordfører for S er spejlblank omkring IT og må være ren guf at manipulere for ham; det viste hun med al tydeligt da den første debat omkring DNS censorering var i gang på DR2 - http://www.cepos.dk/publikationer/nyheder/single/artikel/chefjurist-jac…

#3: De diskuterer jo næsten ikke den tekniske side af sagen. Det er jo bare et skyggeslagsmål, hvor CEPOS ønsker adgang til spiltjenster og medicin, mens socialdemokraterne ikke gør.

#4: De diskuterer jo næsten ikke den tekniske side af sagen.





Hvor ved du det fra? Der er ikke andre end parterne imellem der er klar over hvad lobbyisterne taler om.



Der er nul og nix kontrol med lobbyismen, der i sin funktion har ligheder med den ulovlige karteldannelse.

#5: Hvor ved du det fra?

Jeg så debatten.

Det er jo glimrende, men hvad beviser det.



Man kan spørge, om erhvervslivet kan fungere uden lobbyisme, men der er stadig kun deres ord. Der er ingen uvildig kontrol med dem, og det er diskuteret fornyligt, om der skulle fremsættes lovforslag.



Lidt morsomt at lægge mærke til, hvordan rollerne nu er byttet om iht repos-problematikken, uden iøvrigt at sammenligne.



Det er begge spørgsmål om tillid.

Gab. Kedelig sammenligning. Jeg stoler hverken på repos eller lobbyister. Komplekse, volatile og mangfoldige....

Men du stoler på Microsoft og deres intentioner ;)

Jeg stoler på at MS vil gøre hvad de finder bedst for dem selv. Ligeså med Nokia, Oracle og hvem der nu ellers kommer rendende med software som de mener andre bør bruge og bidrage til uden vederlag. Altså indtil der kommer nye aliancer på direktionsgangen, og de så går amok og fægter med lyssværd og patenter. Altså en stor gang cluster fuck der ikke er værd at hælde copyright eller legitimitet i.



Det er derfor jeg foretrækker uafhængige communties.

#10: Jeg stoler på at MS vil gøre hvad de finder bedst for dem selv. Ligeså med Nokia, Oracle og hvem der nu ellers kommer rendende med software som de mener andre bør bruge og bidrage til uden vederlag.





Helt enig ...

Han er vel så professionel at han nemt kan skille pis og papir hver for sig hvis I forstår-. Han er vel ikke gift med M$ bare fordi han har arbejdet ved dem før i tiden.



I øvrigt har han jo ikke den helt store indflydelse, regeringen har jo deres politik og et er jo den han skal arbejde ud fra. Det eneste han reelt skal gøre er jo at fortælle politikerne hvordan de får deres dagsorden igennem på en sådan måde at dem der IKKE har stemt på dem, også synes at det er en god idé. Det er her han kan bruge sine erfaringer fra M$ for de har sgu til dato lavet mange dumme ting som de så via smarte strategier har fået størstedelen af befolkningen til at acceptere alligevel selv om det modarbejder de fleste.

#12: Han er vel så professionel at han nemt kan skille pis og papir hver for sig hvis I forstår-. Han er vel ikke gift med M$ bare fordi han har arbejdet ved dem før i tiden.



Nu ved jeg ikke om hans ansættelse hos M$ er fortid, men hvis ikke, så er spindoktorer ikke uvildige. De er ansat til at vejlede deres respektive politikere, ikke til at varetage befolkningens bedste.



Vi ved at politikerne lyver hvis de kan slippe afsted med det, nogle gang selvom de ikke gør, og denne nye regering har allerede vist sig fra en særdeles løftebrydende side, under henvisning til mandat antal, og ikke mindst, at de tidligere har bedyret, at de ville formindske antallet af spindoktore.



En løgn der vil noget, fordi de nu netop øger antallet ...



Der er ingen krav om uvildighed, og derfor kan spindoktore pr. definition ikke stoles på.

#13

Han erbejder *ikke* for Microsoft mere. Han siger hans tid i den private sektor ikke er endegyldigt forbi, men ligenu arbejder han fuld tid som rådgiver for Mette Frederiksen.



Fredag eftermiddag blev det offentliggjort internt i Microsoft, at Martin Rossen stopper. Samtidig fik hans venner lidt mere info om dette karrieskift.

#14: Han erbejder *ikke* for Microsoft mere.



Thanx for info Marx.



Lidt Off Topic, men feministen Mette Frederiksen er ikke min kop the. Hun har bl.a. tidligere udtalt:



Citat: Selvom der ikke er flertal for en lov i befolkningen, så er der jo ikke noget i vejen for alligevel at vedtage den.



Udtalelsen faldt i forbindelse med tvungen kvote politik over kvalifikationer. Jeg opfatter hende derfor som radikaliseret feminist. Med andre ord, så finder hun det i orden, som mindretal, at blæse på et befolkningsflertal.



Jeg er ikke beroliget ;-D

#13: Nu ved jeg ikke om hans ansættelse hos M$ er fortid, men hvis ikke, så er spindoktorer ikke uvildige. De er ansat til at vejlede deres respektive politikere, ikke til at varetage befolkningens bedste.



Det er vel ikke så mærkeligt, at kommunikations-medarbejdere er ansat til at vejlede deres respektive politikere med at kommunikere med omverdenen, hvor er forskellen fra kommunikations-medarbejdere i andre dele af samfundet?



Det er helt utroligt at de her folk bliver skudt så meget magt i skoene, er Borgen blevet så populær?



#13: Vi ved at politikerne lyver hvis de kan slippe afsted med det, nogle gang selvom de ikke gør, og denne nye regering har allerede vist sig fra en særdeles løftebrydende side, under henvisning til mandat antal, og ikke mindst, at de tidligere har bedyret, at de ville formindske antallet af spindoktore.



Hvis man ikke kan samle et flertal i folketinget, så er det svært at få gennemført politik.

Antallet af særlige rådgivere (det som du kalder spindoktorer) er stort i den nye regering, men kom i hu at ikke alle af de nye særlige rådgivere er kommunikations-medarbejdere, der er bl.a. flere økonomer i mellem.



#15: Udtalelsen faldt i forbindelse med tvungen kvote politik over kvalifikationer. Jeg opfatter hende derfor som radikaliseret feminist. Med andre ord, så finder hun det i orden, som mindretal, at blæse på et befolkningsflertal.



Hvad er der galt i den metode? Regeringer og folkevalgte bruger den hele tiden. Alternativet ville være at stole på meningsmålinger når der skal vedtages og udarbejdes politik eller udskrives en folkeafstemning i tide og utide, det lyder lige lovligt populistisk og som en dyr og unødvendig affære.



Vi har de politikere vi fortjener.

#16: Vi har de politikere vi fortjener.



Ja og det demokrati vi endnu kun har udviklet, men danmark er pr definition kun et begrænset diktatur ...



Overrasket over påstanden? Så læs den officielt anderkendte definition af grundloven fra leksikon.org



http://www.leksikon.org/art.php?n=1023



Citat:

Grundloven blev indledt med en paragraf, der konstaterede at regeringsformen er indskrænket-monarkisk; grundloven bestemte at i fremtiden skulle regeringsformen være begrænset diktatorisk. Det står stadig i grundloven (§ 2).



Edit

For nu ikke at blande det hele sammen, så finder jeg det underligt, at folk med en god forstand, mener at det er iorden at fylde befolkningen med løgn, og den godtroenhed det nødvendigvis medfører.



Uanset om man kalder det spindoktorer eller ej, så er deres job at lade politikerne slippe afsted med usandheder hvis muligt, i kommunikationens navn.



Men eksemplet er ikke enestående. My Security Center (MSC), et særdeles tvivlsomt antivirus til Windows, har fundet vej til Videnskabsministriets Netsikker.nu med Jane Naundrup som kommunikations rådgiver ...

#17: Ja og det demokrati vi endnu kun har udviklet, men danmark er pr definition kun et begrænset diktatur ...



Det er korrekt at vi lever i et indskrænket monarki, det er dog heldigvis et de facto repræsentativt demokrati.



Overrasket over påstanden? Jeg syntes bestemt lige at der har været folketingsvalg, som bl. a. resulterede i en ny regering - uden at vores begrænset diktator havde indflydelse på det.



#17: Overrasket over påstanden? Så læs den officielt anderkendte definition af grundloven fra leksikon.org



http://www.leksikon.org/art.php?n=1023



Har du læst "Om os" på leksikon.org? Anyways er leksikon.org et af de mere farvet opslagsværker vi har i Danmark, og på ingen måde anerkendt som troværdig kilde. Jeg mener dog at det er en fremragende side der fortolker mange historiske begivenheder, politiske begreber, personer, etc. og er med til at give et mere nuanceret billede af sagerne.

#18: Anyways er leksikon.org et af de mere farvet opslagsværker vi har i Danmark, og på ingen måde anerkendt som troværdig kilde.



Sludder, Leksikon.org er anderkendt af hele folketinget som definitionen på grundloven, uanset partifarve.



Edit:



Overrasket over påstanden? Jeg syntes bestemt lige at der har været folketingsvalg, som bl. a. resulterede i en ny regering - uden at vores begrænset diktator havde indflydelse på det.



Synes du virkeligt. Efter min opfattelse, så har regeringen lovet så meget de ikke kan opfylde, at det tangerer "medvind på cykelstierne" ;-)

#17: Uanset om man kalder det spindoktorer eller ej, så er deres job at lade politikerne slippe afsted med usandheder hvis muligt, i kommunikationens navn.



En kilde tak? Det er ved at være lidt kedeligt at du fremstiller dine personlige holdninger som fakta.

Og som kilde tænker jeg ikke på fortolkninger og oplæg fra forskellige interessenter og kommentatorer.



#17: Men eksemplet er ikke enestående. My Security Center (MSC), et særdeles tvivlsomt antivirus til Windows, har fundet vej til Videnskabsministriets Netsikker.nu med Jane Naundrup som kommunikations rådgiver ...



Beskylder du Jane Naundrup for helt bevidst at linke til et tvivlsomt antivirus program, for at dække over et eller andet? I det hele taget har jeg lidt svært ved at se forbindelsen til diskussionen her, det lader mere til at være et udslag for teknisk inkompetence.



#19: Sludder, Leksikon.org er anderkendt af hele folketinget som definitionen på grundloven, uanset partifarve.



What? Må jeg ikke få endnu en kilde? Der findes ikke én folkevalgt politiker med respekt for sig selv, der vil udtale at leksikon.org's definition af grundloven er den mest anerkendte. Her er et link til en lille guide om kildekritik, det kan forhåbentligt kaste lidt lys over hvorfor ingen vil udtale sig eller konkludere på den måde du påstår.

#19: Synes du virkeligt. Efter min opfattelse, så har regeringen lovet så meget de ikke kan opfylde, at det tangerer "medvind på cykelstierne" ;-)



Tjae, det er nu en gang svært at gennemføre politik hvis man ikke har et flertal for sin politik. At du og andre ikke kan gennemskue vores parlementariske system under en valgkamp virker naivt og er et andet problem.

Sludder, Leksikon.org er anderkendt af hele folketinget som definitionen på grundloven, uanset partifarve.



Frømester for helvedet ;-)



(pas på ondskabsfuldt højreorinteret medie) http://gammel.180grader.dk/nyheder/Undervisningsministeriet_fjerner_mid…



http://gammel.180grader.dk/nyheder/Undervisningsminsiteriet_anbefaler_v…



------------------------------------------------------

Og med eksempler fra leksikaet :



Udenrigspolitisk kan landet karakteriseres som en slyngelstat pga. dets deltagelse i de folkeretsstridige angrebskrige mod Iraq og Afghanistan.



og samtidig et af de mest højreradikale lande i Europa.



http://leksikon.org/art.php?n=3072



Men så igen hvis du sluger det råt at Danmark er 'pr definition kun et begrænset diktatur', så er du vel også enig med overstående :-D



Men ligesom Helistorm vil jeg godt se dokumentation for din påstand at 'Leksikon.org er anderkendt af hele folketinget som definitionen på grundloven, uanset partifarve' ;-)



Ellers ... skål kosmonauter!!!!!!





edit :

Synes du virkeligt. Efter min opfattelse, så har regeringen lovet så meget de ikke kan opfylde, at det tangerer "medvind på cykelstierne" ;-)



< troll >Bah du er jo bare sur over at regeringen er tvunget til at føre ansvarsfuld økonomisk politik ... tihi < /troll >

#20: What? Må jeg ikke få endnu en kilde? Der findes ikke én folkevalgt politiker med respekt for sig selv, der vil udtale at leksikon.org's definition af grundloven er den mest anerkendte.



Helt ærligt. Selv Uffe Ellemann, har udtalt sig om den demokratiske tilstand, og jeg har aldrig stemt venstre, eller på et højrefløjs parti overhovedet. Jeg har tværtimod stemt venstreorienteret, men er da irriteret over alle løgnhistorierne ... og så bryder jeg mig iøvrigt ikke om yderligående uanset partifarve, og derfor heller ikke elite feminister.



#20: Beskylder du Jane Naundrup for helt bevidst at linke til et tvivlsomt antivirus program, for at dække over et eller andet?



Beklager hvis jeg formulerede mig dårligt. Hun er ansat kommunikations medarb. i MSC, og samtidig rådgiver i videnskabsministeriet ;-)



#21: Tjae, det er nu en gang svært at gennemføre politik hvis man ikke har et flertal for sin politik



Ja, folketingsflertal, i mindre grad imod et befolkningsflertal, men det står tydeligt i grundlovsfortolkningen?



------------



#22: < troll >Bah du er jo bare sur over at regeringen er tvunget til at føre ansvarsfuld økonomisk politik ... tihi < /troll >



Dagens mest tåbelige bemærkning. Jeg er dog uddannet ehvervsøkonom, udover systemudvikler, og i M$'s netværk (MCP) på Kbh's universitet med flere.



Regeringen er tvunget, som du siger, fordi de Radikale har tvunget dem, og fordi Thorning og Vestager er dygtige strateger. Ikke fordi venstrefløjen generelt har forstand på økonomi. Det er den alt for følelsesladet til, og den yderligående venstrefløj (bl.a. stalinisterne) er fuldkommen ligeså ondskabsfuld som den højreorienterede.



Udenrigspolitisk kan landet karakteriseres som en slyngelstat pga. dets deltagelse i de folkeretsstridige angrebskrige mod Iraq og Afghanistan.



Jeg er enig i at Iraq krigen blev ført på et forkert grundlag, og derfor var ulovlig, men jeg mener ikke at det er tilfældet med Afghanistan krigen. Kun tåbeligt, at et land på størrelse med en by, har så meget storhedsvanvid, at det fører krig.



-----------



Men vi er godt nok kommet væk fra emnet, at M$'s tidligere danske kommunikations chef nu skal spinne Mette Frederiksen ;)

#23: Helt ærligt. Selv Uffe Ellemann, har udtalt sig om den demokratiske tilstand, og jeg har aldrig stemt venstre, eller på et højrefløjs parti overhovedet. Jeg har tværtimod stemt venstreorienteret, men er da irriteret over alle løgnhistorierne ... og så bryder jeg mig iøvrigt ikke om yderligående uanset partifarve, og derfor heller ikke elite feminister.



Det er fint nok at Uffe har udtalt sig om den demokratiske tilstand, men kan han citeres for at leksikon.org definition af grundloven er den mest anerkendte? Vi kan sagtens diskutere hvilket slags samfund vi lever, hjertens gerne, men det må være med argumenter der bygger på fakta og troværdige kilder.



#23: Beklager hvis jeg formulerede mig dårligt. Hun er ansat kommunikations medarb. i MSC, og samtidig rådgiver i videnskabsministeriet ;-)



Intet problem :) Jane Naundrup ikke ansat i MSC mere, men derimod i Aesiras, hvor hun pt. er webudvikler og grafisk designer (kilde) og så var hun heller ikke rådgiver for videnskabministeriet, men blot en del af et ekspertpanel i forbindelse med netsikker.nu-kampagnen, ekspertpanelet kunne man stille spørgsmål indtil den 15. oktober 2010.

(Kilder: Artikel i Komputer for alle (der samarbejdede med ministeriet i forbindelse med netsikker.nu. Netsikker.nu er i øvrigt en tilbagevendende kampagne, og der kommer en helt ny igen i år (Kilde).



#23: Ja, folketingsflertal, i mindre grad imod et befolkningsflertal, men det står tydeligt i grundlovsfortolkningen?



Jeg har lidt svært ved at forstå hvad du mener her, mener du at folketinget ikke er demokratisk fordi de ikke altid har en aktuel politisk opbakning? - Hvis det er tilfældet må regeringen hellere overlade magten til oppositionen. Eller mener du at politikerne skal bruge flere folkeafstemninger for konstant at lodde den flyvske stemning hos befolkningen?



Hvis det er leksikon.org's grundlovsfortolkning du hentyder til, kan jeg ikke anerkende den som troværdig kilde men ser den som en fortolkning af parti-farvet (hovedsageligt af venstrefløjen) mennesker, og derved som et udtryk for forfatternes personlige holdninger.



#23: Regeringen er tvunget, som du siger, fordi de Radikale har tvunget dem, og fordi Thorning og Vestager er dygtige strateger. Ikke fordi venstrefløjen generelt har forstand på økonomi. Det er den alt for følelsesladet til, og den yderligående venstrefløj (bl.a. stalinisterne) er fuldkommen ligeså ondskabsfuld som den højreorienterede.



Som erhvervsøkonom burde du vide at det meste af venstrefløjen bekender sig til økonomiske sværvægtere som blandt andet John Keynes (Læs Socialdemokraternes og SF's principprogrammer hvis du er i tvivl). Udover det tror jeg der er rigeligt med økonomi-uddannet folk på venstrefløjen til at de har forstand på den. Men igen mangler der kilder for din påstand.



#23: Jeg er enig i at Iraq krigen blev ført på et forkert grundlag, og derfor var ulovlig, men jeg mener ikke at det er tilfældet med Afghanistan krigen. Kun tåbeligt, at et land på størrelse med en by, har så meget storhedsvanvid, at det fører krig.



Du svarer lidt i vest når der bliver spurgt i øst, Mads' spørger om du er enig i den påstand leksikon.org fremfører, om hvorvidt DK er en slyngelstat.



#23: Men vi er godt nok kommet væk fra emnet, at M$'s tidligere danske kommunikations chef nu skal spinne Mette Frederiksen ;)



Hehe, det må man sige, men derimod alt for fedt der er lidt politisk diskussion på linuxin :D

#15 det kan jeg ikke forstå. skrigeskinken og en M$ spindoktor er da win-win :P

Dagens mest tåbelige bemærkning..



Du er sgu så sur ;-) Selfølgelig er det en tåbelig bemærkning .... Tadada nemli' fordi det var en joke Frømester. Men din 'Sludder, Leksikon.org er anderkendt af hele folketinget som definitionen på grundloven, uanset partifarve.' topper dog stadigvæk fordi du mener det seriøst - og endnu ikke kunne komme med dokumentation for det.



...fordi de Radikale har tvunget dem,...



Ikke kun fordi jeg stemte på dem .... men gudskelov for det!!





Jeg er enig i at Iraq krigen blev ført på et forkert grundlag, og derfor var ulovlig, men jeg mener ikke at det er tilfældet med Afghanistan krigen. Kun tåbeligt, at et land på størrelse med en by, har så meget storhedsvanvid, at det fører krig



Med hensyn til Irak, tåbeligt .. måske ja. Men gør det Danmark til en slyngelstat?? Og nægter du stadigvæk at leksikon.org er så politisk farvet, at det får spademanns leksikon ( http://spademanns.wikia.com/wiki/Forside ) til at fremstå troværdigt :-)



edit : Men vi er godt nok kommet væk fra emnet, at M$'s tidligere danske kommunikations chef nu skal spinne Mette Frederiksen ;)



Ja heh heh, men så længe tonen er lødig (og gerne lidt drilsk) så ser jeg intet problem i det - og det behøver jo ikke ende med at vi alle skal være enige :-)

#26: Du er sgu så sur ;-) Selfølgelig er det en tåbelig bemærkning .... Tadada nemli' fordi det var en joke Frømester.



Godt ord igen ;)



Ja vel mener jeg seriøst, at grundlovsdefinitionen er anderkendt af folketinget.



Mikael Vitte, der udover at være jurist og forfatter til fortolkningen, også er kunstneren bag "Danske grise er sunde, de strutter af penicillin", er ganske ligeså farverig som grundlovs-fortolkningen er tør

#27: Ja vel mener jeg seriøst, at grundlovsdefinitionen er anderkendt af folketinget.



Ja ja, du har da helt lov til personligt at mene at definitionen på leksikon.org er anerkendt af folketinget, men din påstand bliver ikke sand af den grund.



#27: Mikael Vitte, der udover at være jurist og forfatter til fortolkningen, også er kunstneren bag "Danske grise er sunde, de strutter af penicillin", er ganske ligeså farverig som grundlovs-fortolkningen er tør



Hehe, Michael Witte er ikke uddannet jurist ifølge hans side på leksikon.org. Denne gang har du næsten kilden i orden, nu mangler du bare at læse den også :p

http://www.denstoredanske.dk/Kunst_og_kultur/Grafik/Grafikere_og_tegner…



Mikael Witte, f. 1952, dansk forfatter og billedkunstner. Med plakaten Danske svin er sunde, de strutter af penicillin (1978) provokerede Witte til debat om censur og anvendelsen af antibiotika i den danske svineproduktion. Wittes brug af ironi og satire som politisk udtryksmiddel var også kendetegnende for hans øvrige plakater, aktioner og happenings i 1970'erne og 1980'erne. Senere har han arbejdet med installationskunst og interaktive medier og som ivrig skribent og debattør af samfundsrelevante spørgsmål.



Ikke et ord om uddannelse som jurist :-)



Og så har han skrevet følgende :



Vores grundlov giver Folketinget ret til at fortolke grundloven. Det er nok derfor folketingsmedlemmerne er så glade for den og derfor vi kræver en ny grundlov.



Taget fra http://www.socialister.dk/avis/visartikel.asp?art=901532



Det er jo lidt langt fra din udlægning, om en entydning opbakning uanset partifarve, til Leksikons.org's grundlovsdefinition :-)



At grundloven så bør moderniseres, det er jeg så enig i :-)



Edit : Glem det!! Jeg gider sgu ikke mere!! :-) Spil noget med Slayer!!! :-D

#29: Det er jo lidt langt fra din udlægning, om en entydning opbakning uanset partifarve, til Leksikons.org's grundlovsdefinition :-) At grundloven så bør moderniseres, det er jeg så enig i :-)



Glem det ;) har du allerede fået nok ;)



< trolls> Jo tak, en grundlovs ændring. Det er radikal politik, og jeg er enig, men om du mener det er langt fra min udlægning fortæller måske, at du alligevel ikke har den hurtigste knallert på havnen ;)

< /trolls >



Det er rigtigt at Witte startede på en uddannelse i statskundskab, men dropper studiet i 79



--------



Der er ikke noget at tage fejl af uanset partifarve:



De tre magter er sammenblandet.

Folketinget (lovgivende) er sammenblandet med regeringen (udøvende), og justitsministeren sidder både i regeringen og i folketinget (dømmende).



Det er ikke forbudt for folketingets formand at udtale sig politisk, men kun kutyme at han ikke gør.



Det er ikke forbudt, at politikerne udtaler sig om igangværende retssager, kun en kutyme at man ikke gør (det skider de dog på med jævne mellemrum).



Det er ikke forbudt, at dommere udtaler sig politisk i offentlighed, Domstolsforeningen gør det jævnligt, men den hører heller ikke under justitsministeriet.



Statsadvokaterne hører under regeringen (udøvende), og er lønnet at politiet, ikke under det uvildige rigsadvokatur osv ...

#13: denne nye regering har allerede vist sig fra en særdeles løftebrydende side,



Dete r noegt unuanceret sludder. Du ved udmærket godt hvordan stemmefordelingen var og hgvad der sker hvis S/SF går i mod de radikale. SÅ er du intelligent nok til at forstå hvad der vil ske ikke også?



ERn hver forhandling er et kompromis mellem to sider med forhåbentlig ligeligt fordelt magt men når man sidder med så få mandater som S og SF fik i forhold til de radikale så passer man lidt på hvad man siger og gør. Ellers er det sgu ud af vagten. Det ved S og SF udmærket godt og de ønsker ikke at miste magten. De ønsker at de kan gennemføre deres Fair Løsning som de har lovet befolkningen og helst med så få kompromiser som muligt men de ved godt at gør de sig utilbens så skifter Margrethe Vestager side og så ryger S og SF helt ud til fordel for en blå regering.



I øvrigt er der indtil regeringen skifter til en anden regering ikke sket løftebrud. Løftebrud er når man bryder et løfte, det er ikke, som højrtefløjen gerne vil have det til at lyde, at man ikke indfrier et løfte her og nu. SÅ indtil regeringen skifter er der intet løftebrud.

#31: Dete r noegt unuanceret sludder. Du ved udmærket godt hvordan stemmefordelingen var og hgvad der sker hvis S/SF går i mod de radikale. SÅ er du intelligent nok til at forstå hvad der vil ske ikke også?



Jo det er da nemt at forstå. de ville ikke kunne danne regering.



Det ville de sandsynligvis heller ikke kunne, hvis ikke de havde lovet alt de ikke har holdt, og som det er svært at tro, at de ikke er klar over, at der ikke er råd til ;)



Man kunne derfor nemt mene, at de har løjet sig til magten, og ifølge de sidste meningsmålinger, så har den blå blok igen flertallet. Det kan selvfølgelig vende igen.



I øvrigt er der indtil regeringen skifter til en anden regering ikke sket løftebrud. Løftebrud er når man bryder et løfte



For pokker, alle over tredve ved, at politikere lover fanden deres oldemor, og trækker så i land efter valget.



Nyrup: Vi rører ikke ved efterlønnen ... hehe

Anders Fjog: Jeg har da ik' planer om at blive Nato's general sek ...



Skal jeg remse op, hvad de har lovet, som alligevel ikke bliver til noget, og vil du ikke kalde det løftebrud ;-D



Edit

Ved nærmere eftertanke; Læs selv

http://www.google.dk/search?gcx=c&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=l%C3%B8fte…

#32: Det ville de sandsynligvis heller ikke kunne, hvis ikke de havde lovet alt de ikke har holdt, og som det er svært at tro, at de ikke er klar over, at der ikke er råd til ;)





Jeg gider ikke rigtig starte en stor politisk diskusion her på Linuxin men kan kun sige at rød blok ved flere lejhligheder har foklaret op og ned ad stolper hvordan de vil financiere deres politik og aty S mig bekendt er mod at man piller ved efterlønnen. Det med efterlønnen er igen radikal politik. Hvis ikke S og SF gør somd e radikale byder dem bliver de sat ud for indfllydelse så hvis du hgerne ville have haft at S og SF skulle kunne holde deres løfter skulle du nok hgave tænkt på det inden du stemte somd u gjorde.



Nu er det jo et demokrati vi lever i ogd et betyder at regeringen bliver dannet efter hvor mange mandater de forskellige partier har fået. JEg kunne bestemt også meget bedre se en ren rød regering men sådan ville befolkningen det ikke så der er ikke så meget at rafle om, regeringen blev dannet med alt for meget magt til R og alt for lidt til S / SF i mine øjne, det besværliggør en masse men sådan er det. Løftebryud vil jeg ikke kalde det, i hvert fald ikke før at de reelt er løbet fra det de har lovet og ikke er i regeringen mere. Så kan vi snakke løftebrud men vi kan også snakke om hvor meget de radikale har ødelagt hvilket mjeg mener er en helt anden snak. Hvis vi havde haft en ren S / SF-regering uden de radigale så have de jo sagtens kunne indfrie alt det de lovede hvilket jeg faktisk tror fuldt og fast på.



Ang. meningsmåliunger så giver jeg ikke en pind for dem. De er totalt ubrugelige, det så vi så sent som her ved det sidste valg hvor S/Sf stod til at få mange flere mandater næesten helt op til de første exitpolls blev frigivet.

Jeg kan godt følge dig i, at du ikke gider politik her på LinuxIn, Det gør jeg egentlig heller ikke, men lidt sjovt alligevel for en gangs skyld, også at se hvor naive folk er..



Meningsmålinger er nu alligevel ganske pålidelige, og et udtryk for befolkningens mening, De har også passet med nøjagtighed hele valgkampen igennem, men du bestemmer naturligvis selv om du giver pinde for dem.



Det er også sådan noget politikerne siger, når målingerne går dem imod. De er noget mere positive, når de taler til deres fordel ;-)

'

Go'nat ... ;)

nu har dk jo altid været i lommen på de helt store spillere fra USA, det er mere lande i sydamerika der er progressive på software fronten.



Jeg er sikker på at vi finder ud af at staten skal have en stats CLOUD.

drevet på windows 8 entreprise extreme ultra corporate edition på nogle HP superdome itanium kasser så vi er sikker på at vi kommer til at låse os fast på en platform de næste 50år.



Og så dropper vi det der html5 lort til fordel for Silverlight på DR og sørger for at vi kun bruger OOXML i staten da odf er for dyrt , alle har jo MS Office.



Nu deler vi jo også iPhones ud til højre og venstre og iPads for så ved man hvor man har brugerene.

Argh for pokker Frømester du spillede jo ikke noget med Slayer, så må jeg heller lægge ud ;-)



http://www.youtube.com/watch?v=CUDWLp1yIWw

#33: Nu er det jo et demokrati vi lever i ogd et betyder at regeringen bliver dannet efter hvor mange mandater de forskellige partier har fået.



Javel er det så ... nærmere bestemt; et indskrænket monarki, eller på jævnt dansk; et begrænset diktatur ... hæhæ.



Se det nu i øjnene. Demokratiet i danmark er defineret i retsplejen, ikke i grundloven. Prøv engang at reflektere over perspektiverne ...



En del af politikerne, er ikke interesseret i at ændre dette, af den simple grund at de ikke kan overskue konsekvenserne. Hvem kan i øvrigt det?



Det forudsætter også et befolkningsflertal på minimum 40 procent før det er muligt, og hvem siger, at dette eventuelle flertal fatter en brik af det vigtige?



Ændringer i retsplejen kræver kun et folketingsflertal, ikke et ikke befolkningsflertal ...



Resten er op til dig at regne ud ;-)

#37: Se det nu i øjnene. Demokratiet i danmark er defineret i retsplejen, ikke i grundloven.



Interessant, kan jeg ikke få dig til at uddybe dette? (Gerne med kilder :p )

#38: Interessant, kan jeg ikke få dig til at uddybe dette? (Gerne med kilder :p )



Ja du vil have kilder, og jeg har leveret, men hvad med at du selv leverer ;)



Er det links til retsplejen du efterlyser? Den er stor og uoverskuelig, især hvad definitionerne angår, men eftersom danmark er et begrænset diktatur, så god fornøjelse ;-)



http://www.themis.dk/synopsis/index.asp?hovedramme=/synopsis/docs/lovsa…



Edit

Min interesser er bl.a. exploits, ikke Slayer og Ikke specielt politiske, men mere tekniske, så måske også alligevel politiske, derfor; iht oplægget; M$'s, og med humor "in mind" ...



http://db.tt/7kz4BfQx ;-)

#34: Meningsmålinger er nu alligevel ganske pålidelige, og et udtryk for befolkningens mening, De har også passet med nøjagtighed hele valgkampen igennem, men du bestemmer naturligvis selv om du giver pinde for dem.



Det var så ikke hel det jeg oplevede men det komnmer så givetvis også an på hvilket institut man følger samt hvem kunden er. Jeg har fulgt Epinion betalt af DR og de gav rød blok en del bedre resultat end de retteligt fik desværre.

#39: Ja du vil have kilder, og jeg har leveret, men hvad med at du selv leverer ;) Er det links til retsplejen du efterlyser? Den er stor og uoverskuelig, især hvad definitionerne angår, men eftersom danmark er et begrænset diktatur, så god fornøjelse ;-)



Allerhelst ville jeg have haft en uddybning af at du mener demokratiet er defineret i demokratiet - bakket op af troværdige kilder, det kunne f.eks. være passager, specifikke paragraffer, etc. i netop retsplejeloven der bakker din påstand op, ikke bare et link til retsplejeloven.



Min pointe er, at du kommer med en påstand om at det er sådan det hænger sammen, den lader du hænge frit i luften - for hver gang jeg eller andre har efterspurgt kilder, har du enten ikke leveret eller begyndt at skrive om noget andet. Det eneste du er kommet med til opbakning af dine påstande er links til leksikon.org(!), som vi efterhånden er enige om ikke er en troværdig kilde.

#41: Allerhelst ville jeg have haft en uddybning af at du mener demokratiet er defineret i demokratiet



Du mener vel defineret i retsplejen ... Jeg mener ikke andet end at det er retsplejen der uddyber de nærmere betingelser for demokratiet, sammen med de andre love og konventionerne naturligvis.



#41: for hver gang jeg eller andre har efterspurgt kilder, har du enten ikke leveret eller begyndt at skrive om noget andet.



Jeg kan jo ikke forstå for dig, du må selv selv få det til at hænge sammen. Kilderne findes ikke bedre og de er leveret.



Du vil sikkert lægge mærke til, at ordet demokrati ikke er nævnt en eneste gang.



Jeg vil næsten tro, at du heller ikke kan finde ud af vurdere den Store Danske som troværdig? Den konkluderer ellers, at "demokratiet" blev til trinvist i efterfølgende love.





http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Samfund/Moderne_d…

#42: Du mener vel defineret i retsplejen ... Jeg mener ikke andet end at det er retsplejen der uddyber de nærmere betingelser for demokratiet, sammen med de andre love og konventionerne naturligvis.



Jeps, det var det jeg mente. Og tak - her kom den uddybning jeg efterlyste i #38, og den kan jeg ikke være uenig i (altså at de nærmere betingelser uddybes andre steder end i grundloven). Faktisk tager grundloven fint højde for dette, og giver folketinget ret til at lovgive på visse områder der normalt er dækket af grundloven. Og heldigvis for det - ellers skulle vi igennem grundlovsændring-proceduren i tide og utide.



#42: Jeg kan jo ikke forstå for dig, du må selv selv få det til at hænge sammen. Kilderne findes ikke bedre og de er leveret.



Altså dine henvisninger til leksikon.org?



#42: Jeg vil næsten tro, at du heller ikke kan finde ud af vurdere den Store Danske som troværdig? Den konkluderer ellers, at "demokratiet" blev til trinvist i efterfølgende love.



Endelig kommer du med en troværdig kilde, bare ærgerligt den ikke støtter din påstand. Den artikel du linker til konkluderer rigtigt nok at demokratiet blev til trinvist - i de efterfølgende ændringer og tilføjelser af grundloven, ikke andre love. Faktisk forklarer den artikel fint hvorfor grundloven er med til at sikre demokratiet.

#43: Endelig kommer du med en troværdig kilde, bare ærgerligt den ikke støtter din påstand.



Jeg er da godt klar over at grundloven er med til at sikre demokratiet, nærmere bestemt: Det begrænsede demokrati, diktatur, eller indskrænkede monarki, hvis du hellere vil sige det sådan.



Men udmærket hvis du nu bedre kan se sammenhængen ... Jeg er bare ikke rigtig imponeret af hastigheden.

#44: Men udmærket hvis du nu bedre kan se sammenhængen ... Jeg er bare ikke rigtig imponeret af hastigheden.



LOL - det må sgu være mig der er langsom, for jeg fatter stadig ikke halvdelen af det du skriver.



Sikke en kamp det har været at få dig til at liste troværdige kilder og få dig til at uddybe dine henkastet påstande. Men der er trods alt en vej endnu, hvis du selv beggyndte at læse de kilder du linker til så begynder det at ligne noget.



Men hvis jeg har været med til at hæve debat-niveauet bare en smule (med nogle tanker om troværdige kontra utroværdige kilder, og hvordan man bygger sin argumentation op) så er jeg tilfreds nok.

#45: Sikke en kamp det har været at få dig til at liste troværdige kilder og få dig til at uddybe dine henkastet påstande. Men der er trods alt en vej endnu, hvis du selv beggyndte at læse de kilder du linker til så begynder det at ligne noget.



Hehe hellistorm ...

Hvis jeg selv læste mine kilder ... Altså - Er du nu sikker på at du er helt vågen ;-)

#46: Hvis jeg selv læste mine kilder ... Altså - Er du nu sikker på at du er helt vågen ;-)





Tjae, det er godt nok sent, men syntes da bl.a. at en bestemt Hr. Witte blev udråbt til jurist uden at være det.