Hvis skrivebordsmiljøerne var ideologier

Åh nej, endnu en flamewar om Gnome og KDE. Kan vi ikke snart blive fri for det?



(Hint: også selv om den står i humor!)



EDIT: Det er sgu ikke underligt at linux aldrid har slået igennem på desktoppen når folk går så meget op i hvad andre bruger som desktopmiljø :)

#1: Åh nej, endnu en flamewar om Gnome og KDE. Kan vi ikke snart blive fri for det?Men det tæller ikke for den står i humor!



#1: (Hint: også selv om den står i humor!)Hvad!?



#1: Det er sgu ikke underligt at linux aldrig har slået igennem på desktoppen når folk går så meget op i hvad andre bruger som desktopmiljø :)Jeg tror ikke at det har noget med det at gøre, desuden er jeg meget ligeglad med hvad andre bruger på deres desktop.



Forresten så er Aaron Seigo = Anders Samuelsen. Og næste gang Linus hopper til GNOME, kommer han ikke væk igen, for så har de nemlig bygget en mur til at forhindre det!

#2: Men det tæller ikke for den står i humor!



Det er træls alligevel. Fordi det faktisk IKKE er humor. Humor kræver lidt fornyelse, Gnome/KDE-flamen er der tærsket langhalm på.



Nå, men jeg er ude af tråden igen ...

Kan vi få vores superskarpe politiske observatør til at give et bud på hvad GNOME3.2s extensions så er?



Perestrojka, Glasnost eller andet?

#3: Det er træls alligevel. Fordi det faktisk IKKE er humor. Humor kræver lidt fornyelse, Gnome/KDE-flamen er der tærsket langhalm på.Jeg har jo netop bragt fornyelse til flamewaren :D

#4: Kan vi få vores superskarpe politiske observatør til at give et bud på hvad GNOME3.2s extensions så er?Extensions er kun en abstrakt frihed så længe det kun er nørderne/overklassen der reelt har adgang til dem. Extensions er, for de almene brugere/arbejdere, en i praksis ubrugelig foranstaltning der kun tjener til at hjælpe udviklerne/magthaverne med at opretholde kontrol, på trods af at de er blevet gennemskuede.

Jeg synes måske vi skal lægge det perspektiv på, at Danmarks Liberale Parti har indført flere restriktioner, formynderlove og overvågningsparagraffer end nogen anden dansk regering nogensinde. Så jeg ved ikke helt, om din illustration holder vand.



GNOME er VKO. De kører en konservativ, formynderisk linie med en meget forsigtig tilgang til nye tiltag, medmindre det gør tingene mere beaukratisk.



KDE er oppositionen. De vil gerne have noget nyt, de vil gerne have nogle markante, gennemgående ændringer, og de er ikke blege for at tage nogle chancer og gøre ting, som siddende regering anser for "uansvarligt", for at komme dertil. De ønsker større personlig frihed til borgerne imod overvågningen og adfærdskontrollen.

Hvor er I søde når I kalder ting der ordnes med extensions og pakkesystemet for "formynderiske" og "abstrakt frihed".



Alle mand: Fjern jeres pakkesystem!

LOL for en lamer flame. Kom nu pallepind, vi forventer mere raffinerede flames!

#7: Jeg synes måske vi skal lægge det perspektiv på, at Danmarks Liberale Parti har indført flere restriktioner, formynderlove og overvågningsparagraffer end nogen anden dansk regering nogensinde. Så jeg ved ikke helt, om din illustration holder vand.God pointe! Men hvis vi nu tænker på ideologien kun, og ser bort fra fejlagtige forsøg på at udleve den i praksis :D



#7: GNOME er VKO. De kører en konservativ, formynderisk linie med en meget forsigtig tilgang til nye tiltag, medmindre det gør tingene mere beaukratisk.Konservative er de nu ikke længere, GNOME 3 taget i betragtning. Men formynderisk, dén passer godt!



#8: Hvor er I søde når I kalder ting der ordnes med extensions og pakkesystemet for "formynderiske" og "abstrakt frihed".Det er jo netop en abstrakt frihed så længe den ikke kan realiseres i praksis. På samme måde som ytringsfriheden kun er abstrakt så længe borgerskaber kontrollere medierne.



#8: LOL for en lamer flame. Kom nu pallepind, vi forventer mere raffinerede flames!Uden at kommentere på din kritik at min flame, vil jeg påpege at den er væsentlig mere delikat en din forrige.

Jeg er så blevet enig med mig selv om at den strenge Windows' kommunisme er bedre end GNOME's socialisme og KDE's liberalisme.



Der er nemlig ikke den evindelige flamewar konstant, der er ingen som sviner hinanden til fordi man har lyst til at bruge noget andet, eller fordi der er lidt forskel på licenserne.

#9: Det er jo netop en abstrakt frihed så længe den ikke kan realiseres i praksis.



Når jeg går ind i mit pakkesystem, så er den der i praksis! Eller vil du forklare mig hvorfor der er listet 20-30 extensions og hvorfor kommer GNOME3.2 til at indeholde et integreret extensionsystem?



Det er for tyndt Paldepind. Kom nu lidt op i gear. At GNOME skulle begrænse er hear-say fra GNOME2 hvor ingen gad lave det, Nu er GNOME3 så langt mere attraktivt for udviklere, også kommer det helt af sig selv.

#11: Når jeg går ind i mit pakkesystem, så er den der i praksis! Eller vil du forklare mig hvorfor der er listet 20-30 extensions og hvorfor kommer GNOME3.2 til at indeholde et integreret extensionsystem?Ja, praksis for dig. Men ikke praksis for menige borgere der slider hele dagen til slaveløn.

Kan de ikke bruge pakkesystemet, så kan de ikke bruge linux. Færdig med det shit.



Så må de bruge win eller osx.

#13: Kan de ikke bruge pakkesystemet, så kan de ikke bruge linux. Færdig med det shit.Eller de kunne vende deres forpinte ansigter mod liberalismen :D

Kan de ikke bruge et pakkesystem, så kan de heller ikke bruge KDEs muligheder.



Stakkels folk, lad dem komme i sikker havn hos MS og Apple!

#15: Kan de ikke bruge et pakkesystem, så kan de heller ikke bruge KDEs muligheder.Good one!

Skal vi endelig kæde DEs sammen med politik, så er GNOME et "money out of politics" parti. Da det er fuldt transparent og uden et propagandakontor.



KDE det er bare en reklamereference for en vis toolkitejer. Aaron Seigo, Nokia-betalt propagandaminister skrapper løs fra Qt-minaretterne om at KDE har en fremtid på settop-bokse. For det er her at Qts dual-license fælde skal sælge kommercielle DRM-løsninger når alt open source kan lukkes og misbruges.

Yay... Politik...



Kan vi ikke bare blive enige om at opfordre folk til at sætte et kryds og til at gøre dette på baggrund en smule information og viden og så ellers lade det være op til folk hvor det kryds i så fald måtte sættes.



Denne mudderkagekastningsdyst er fandme irriterende at høre på - det bedste ved et valg er når det er overstået.

husk nu alle, at det er med et twist af humor i denne valgkamp, som efterhånden hænger flere (inkl undertegnede) langt ud af halsen, selvom jeg nær havde fået kaffen galt i halsen da en vis kuglestøder gik ind for flerkoneri. det gav da et godt grin. men der har jo nærmest været valgkamp siden vikaren overtog fra fjog.



paldepind, du må gennemtænke 'flamen' lidt mere end blot de 2 største DE's... hvad er unity så - en bastard?... og hvad med f.eks. xfce? openbox?

KDE udviklerne/liberalisterne ønsker at brugerne/borgerne har mest mulig frihed til at gøre hvad de lyster. Ønsker du f.eks. et skrivebord uden panel/at køre bil uden sikkerhedssele står det dig frit at gøre således. I KDE/liberalisme står det den enkelte frit at skabe sit eget desktop/liv.



Fremragende analogi, det er derfor KDE føles som forslaget i denne artikel --> http://rokokoposten.dk/2011/05/06/liberal-alliance-kraever-frit-valg-me…





;-)

#19: selvom jeg nær havde fået kaffen galt i halsen da en vis kuglestøder gik ind for flerkoneri. det gav da et godt grin.Lige på det punkt blev jeg faktisk positivt overrasket. Det er god stil af manden at han tør tale ideologi, selvom at det er upopulært. For hvis man kalder sig selv liberal kan man ikke være andet end enig: Der er ingen grund til at staten bestemmer hvem og hvor mange du vil gifte dig med, og hvis du ikke har lyst til at spænde selen, så er det dit problem.



Jeg er på mange måder uenig med LA, men på området vdr. personlig frihed er jeg helt enig, og jeg mener at det er trist for dem, at de ligger så lidt fokus på det.



#20: Fremragende analogi, det er derfor KDE føles som forslaget i denne artikel --> http://rokokoposten.dk/2011/05/06/liberal-alliance...I loled!

#20 ROFL - ramt lige i øjet.



#21 nuvel, at dømme efter det du har skrevet må jeg være så rød at en spand maling i hovedet, som fjog fik, ikke kan gøre det. jeg ved heller ikke hvad "danmarks liberale parti" mener om flerkoneri og om man skal spænde selen eller ej. det minder mig mere om tea party bevægelsen i usa (og kuglestøderen vil uden tvivl føle sig hjemme i mormon staten utah...).

#22: Wow! Det var meget du formåede at skrive, uden at komme i nærheden af noget det blot tilnærmelsesvist mindede det mindste om blot en lille smule ægte substans.

ad Hightower : Jeg har nu mine tvivl om at kuglestøderen ville kunne holde af Tea party bevægelsen - Og er de nu så forbandet liberale, de er nu mere konservative (på den kedlige måde) ; De er knap så begejstret for homoseksuelle, indvandre, etc. Så bare fordi de er imod statens indblanding, så er det nu langt til LA's værdisæt. Ikke at jeg vil sætte kryds hos LA :-)

OSX må jo så være Liberal Alliance. Se mig hjeg har et pænt ydre og jeg kender en masse kendte / softwareudviklere men hey jeg kan ikke en skid når det virkelig gælder ;-)

#23 pointen er at det er din udlægning af at være liberal. andre har muligvis en anden. V kalder sig danmarks liberale parti. LA kalder sig liberal alliance. alligevel kan vi nok godt blive enige om at forskellen er stor. var det substans nok ?



#24 man kan vel godt kalde LA for danmarks svar på tea party bevægelsen - det er dem, som kommer tættest på. "fri os fra staten". ingen hæmninger her, kør 200km i timen, æd hvad du vil - og nej, der er ingen tvivl om at fri hash osv ikke er en god kop te for sarah palin & company, men stadigvæk mener jeg at de har en del tilfælles rent ideologisk.

ad Hightower :En sten kan ikke flyve. Morlille kan ikke flyve. Ergo er morlille en sten! Nej Hightower jeg er uenig. Ja LA er imod en 'Big Mother' Stat og høj skat. Ja Tea Party er i mod for meget stat og høj skat - men så begynder deres fællestræk at ophører. Ja der er llibertariansk (Ron Paul) tankegods i Tea party, men de fylder ikke så meget som det neokonservative kristne ditto ;



'Mange af tea party-bevægelsens nyeste politiske stjerneskud som Christine O’Donnell fra Delaware, Sharon Angle i Nevada og Joe Miller fra Alaska tilhører ligesom bevægelsens mest kendte fortalere – Sarah Palin og Glenn Beck – det religiøse højre. Deres strategi for at vinde USA tilbage handler ikke bare om at skyde med skarpt på den føderale regerings størrelse, men om at bekæmpe abort, homoseksualitet, illegal indvandring og genoprette et monoteistisk kristent værdisæt.

Spørgsmålet er, om tea party-bevægelsen er ved at blive overtaget af de konservative kristne, der ønsker at udvide dens fokus på fiskal konservatisme med en socialkonservativ dagsorden? Og vil det skræmme potentielle vælgere bort, som nok sympatiserer med tea party-bevægelsens vrede over den økonomiske krise, men ikke deler de samme synspunkter, når det gælder sociale værdier?

En ny meningsmåling af amerikanernes værdier fra Public Religion Research Institute (http://www.publicreligion.org/) viser, at et overvældende flertal af tea party-bevægelsens tilhængere ikke har nogen grund til at frygte de konservative kristnes indflydelse – de er nemlig selv både kristne og konservative, når det gælder sociale værdier.'



Taget fra http://raeson.dk/2010/valgkamp-hvem-tror-tea-party-bev%C3%A6gelsen-pa/



Og så vil LA blive betragtet som venstreorinteret i Amerikansk optik ja sågar i international optik ;



'40% i skat', det er socialisme!!



'Borgere, der reelt er nedslidte, skal have mulighed for førtids- eller invalidepension istedet for efterløn' ... Det er rendyrket kommunisme!! '



Derfor skal al lovgivningsmæssig diskrimination af homoseksuelle fjernes.' .... Det er imod de konservative værdier og biblen ... fy føj!!



Kilde : http://liberalalliance.dk/politik#178



Cheers :-)

Det er jo en skrabet version af, hvilke politiske synspunkter, der er pendanter til Emacs, Vim og Gedit?



ANYway: Nu arbejder jeg jo med økonomi i det offentlige og har også været gift en gang før. Derfor tænker jeg om ham, der kommenterede flerkoneri, at de juridiske implikationer er ekstremt omfattende.

Hvis man bliver gift, har man fælles økonomi. Man kan i Danmark ikke skelne imellem flerkoneri og flermanderi eller - i juridisk forstand - flerægtefælleri, idét man kan registreres til begge køn. Imidlertid giver det også det forbehold, at man kan gifte sig med to partnere, som begge også gifter sig med endnu en partner. Men ægteskab og registreret partnerskab giver fælles forsørgelsesforpligtelse. Forpligtelsen ligger altså i forhold til dem, man er gift med.

Men hvordan skal man så stille sig med den ene partners og den anden partners økonomi - f.eks. i situationen med manden med de to koner, hvordan hænger konernes sammen? De er hver især forpligtet til at forsørge manden, men hans økonomi kan ikke vurderes entydigt, fordi han har en ekstra forsørgende ægtefælle.

Hvis man bliver ledig på kontanthjælp, så må man have 10.000 kroner - hvis man har derover, har man som udgangspunkt ikke ret til at modtage hjælpen. Et ægtepar har ret til at have 20.000. Kan man da tillade sig at fraregne den ekstra kone, fordi hun er forpligtet til at dele økonomi med manden? Skal man så bare sige 30.000 for trekanten? Og hvad gør vi, hvis de ekstra koner er er gift til anden hånd også?

En voksen ægtefælle har ret til 10.044 kr/md som ikke-forsørger eller 13.345kr/md som forsørger. Imidlertid har et almindeligt ægtepar maksimalt ret til 2*kontanthjælp, hvilket betyder, at et forsørger-ægtepar har ret til 26.690 kr/md. Har den ene et job på 20.000 kr/md, så har den anden kun ret til 6.690 kr/md. Derfor: Hvis man så havde flere i ægteskabet - skal man så sammenregne dem allesammen i loftsberegningen? Man skal jo ikke have mange i job i den udvidede familie på 5 personer, før man har dækket 5*kontanthjælp, så det er måske indbydende at udvide forsørgerkredsen for dem, der gerne vil have færre på offentlig ydelse...

Jeg sad til valg-debat for at støtte mit parti i går. Og der kom et spørgsmål til Liberal Alliance "Går LA ind for flerkoneri?" - hvortil der bliver svaret: "Nej. Flere koner betyder også flere svigermødre - og det ville ikke være socialt ansvarligt". Synes det er et konge-godt svar - selvom jeg er politisk uenig med manden :D

#2: å er Aaron Seigo = Anders Samuelsen. Og næste gang Linus hopper til GNOME, kommer han ikke væk igen, for så har de neml





WRONG, de har fjernet fjernet logoff knappen for grundige brugerundersøgelser viser at folk heller ikke logger af deres computer og alle har alligevel deres egen.



ON topic: skrivebordsmiljøer er ikke ideologier .

#28: Det er jo en skrabet version af, hvilke politiske synspunkter, der er pendanter til Emacs, Vim og Gedit?Den er jeg nu ikke bekendt med.



#29: Jeg sad til valg-debat for at støtte mit parti i går. Og der kom et spørgsmål til Liberal Alliance "Går LA ind for flerkoneri?" - hvortil der bliver svaret: "Nej. Flere koner betyder også flere svigermødre - og det ville ikke være socialt ansvarligt". Synes det er et konge-godt svar - selvom jeg er politisk uenig med manden :DDet er muligt at det er et underholdende svar. Men det hænger ikke sammen med Samuelsens snak om frihed. Man er tydeligvis ikke konsekvent i sine holdninger, hvis disse er upopulære.



#26: pointen er at det er din udlægning af at være liberal. andre har muligvis en andenNej, det er ikke nok substans. Hvis du mener at der er noget galt med min udlægning, bliver du nød til at argumentere for det.

#27 40% skat er jo bare en start for dem, jvf. joachim's udtalelser. og det er jeg ikke i tvivl om. man prøver at "snige" amerikanske tilstande ind, blot ved ikke at lægge så hårdt ud (om man vil).



#31 grow up paldepind, og læs mit svar een gang til.



slut herfra...

#0

Når det ikke er sjovt når BG skriver den slags, så er det heller ikke sjovt når du gør det.

#32: grow up paldepind, og læs mit svar een gang til.Det har jeg netop gjort. Den manglende substans er altoverskyggende. Jeg kan ikke se hvordan man skulle kunne være uenig i at liberalisme handler om frihed, der er ikke nogen anden udlægning. Blot fordi Venstre ikke holder sig til deres ideologi, betyder det ikke at liberalisme skal redefineres.

Jeg er så blevet enig med mig selv om at den strenge Windows' kommunisme er bedre end GNOME's socialisme og KDE's liberalisme.





Med kommunisme mener du vist noget à la Pol Pot (sådan som Jyllandsposten og sådan nogen). Det er altså det lodret modsatte af definitionen hos Karl Marx (og sådan nogen).



Det minder mig om en historie Poul Schlüter engang fortalte. Han viste en delegation fra den amerikanske kongres rundt på Christiansborg og fortalte lidt om de politiske forhold i Danmark.



Han berettede bla. med begejstring om den almindelige sygesikringsordning ol. i Danmark og blev så af en af amerikanerne spurgt om han var kommunist. Hvortil han så svarede, at han var formand for det konservative parti. - Hvorefter amerikanerne så meget mærkelige ud i hovederne.

#0: GNOME udviklerne/socialisterne mener at de er bedre vidende, og har ret til at kontrollere hvad brugerne/borgerne må gøre. Ønsker de f.eks. ikke at brugerne/borgerne slukker deres computere/køber cigaretter så er de ikke blege for at fjerne muligheden/indføre adfærdsregulerende skatter.



JA Fuck GNOME. Nu har de taget mere frihed. Nemlig friheden til vrøvle så latterligt :)



Med det nye integrerede extensionsystem der er mergeret i GNOME3.2, så er der ikke noget der holder nogle tilbage. Paldepind, lukker og slukker du selv når de sidste tilhængere af GNOME hear-say anno 2005 går fra borde? Så kan du sidde i mørket og råbe ud til os andre der har set lyset.

#36: Så kan du sidde i mørket og råbe ud til os andre der har set lyset.Jeg har til gengæld set Nepomuk lyset. Det er dejligt :D

Nå så brug tracker :) men lad være med at græde snot at det er färking mega amazing..