Apple udgiver xorg-server 1.10.4

Hvorfor Open Source skal takke Apple og Apple skal takke Open Source.



Læs mere her.

AHAHAHAHHAHAHA



Hvorfor BSD licensen ikke virker ? Nej ,, det er ok,, jeg kan godt li BSD udviklere.

Så apple har opdateres bindinger til deres lukkede API til xorg og nu er de ejere af produktet?

Ej jeg kalder vås her, det fuldstendigt absurd xorg er ikke engang hostet hos apple, skal vi nu til altid at give det firma der ansætter maintainer fuld kredit for at have frigivet hver eneste nye relese?



Hvad bliver det næste at vi giver IBM moralsk ejerskab over linux kernen.



X foundation er iøvrigt anti copyleft i.e. de kræver MIT/BSD licens på alle kodebridrag noget MS også er fortaler for.



MS var i en release den mest aktive bidrager til linux kernen, skal vi med det i mente nu til at kalde MS opensource venligt firma?



Hvorfor skal vi partou give apple en hvid hest vi ikke giver oracle, IBM eller andre firmaer når de bidrager til opensource?, apple har trods alt gjort væsentligt mindre for linux end f.eks. IBM eller SUN/Oracle

Kære dudsen. Formuleringen er ganske korrekt. Det er apple der står for minor stable releases. Hvorfor? Fordi de gider tage en tjans som ellers ikke bliver passet ret godt.

Så vi burde have givet transmeta ejerskab over linux kernen dengang de ansatte linus?



Eller hvornår ejer projectet en release og hvornår kan maintaineren's arbejdsgiver overtage ejerskabet af en release?, og kan vi vedtage at MS er linux venlige fordi de bidrager med kode til kernen?



Overskriften er self 110% flamebait og selfølgeligt skulle jeg bide, har ellers været på indernettet længe nok.

Det at udgive en release handler ikke om ejerskab, det handler om maintainership. Hvilket er det apple påtager sig for de pågældende minor stable releases.

OK hvornår tidligere har et firma udgivet en minor release af et projekt de ikke ejede?

Hvad er problemet i det? Stort set alle communities kan komme i den situation. Vi skal da bare være glade for at apple gør det.

#3: Så apple har opdateres bindinger til deres lukkede API til xorg og nu er de ejere af produktet?Du har selvfølgelig helt ret. Det er ikke Apple der udgiver noget som helst, blot fordi at de bidrager med kode.

Ej hvor tarveligt at anklage andre for flamebaiting. Der er da virkelig noget galt med kulturen når frivilligt arbejde skal nedgøres. Både mit og apples. :(

Kan vi ikke holde subjektive holdninger uden for nyheder?

Jeg har ikke fuldt så meget med i jeres diskussion i "Apple gør det igen igen", men vær venlig at holde subjektive holdninger ude af nyhederne.

EDIT: Hentyder selvfølgelig til selve topic'et, ikke diskussionen.

bemærk at jeg ofte sidder med en altilernativ browser(lynx) for mig fremstod det som en tråd started af McDonnell. og det er mod hans inlæg hovedparten af mine kommentarer er rettet imod, for mig dukke det hele op som tråd inlæg.



Jeg mener stadigvæk det er ukorrekt over for X foundation at fremhæve apple som udgiver, samt at nævne hvor opensource venligt firmaet er, specielt eftersom de som det er tilfældet med MS og Oracle på andre områder er i benhård oposition til opensource.

Der er ved tidligere linuxin releasenyheder givet credit til enkeltpersoner, juridiske entiteter og virksomheder. Hvorfor skulle det være anderledes her? Apple har maintaineransvaret og ejer de fleste patches. Og jo apple er open source venlige, det er deres engineering-filosofi pa meget. Cups, dele af xnu, webkit, x osv.

Som reference for at det er OK at give Apple den fortjente credit, så lad os se på hvordan andre linuxnyhedsmedier beskriver maintainer-rollen.



Apple Looks To Take Over X Server 1.9 Release Management

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ODUzNA

Er det ikke utroligt, man kan ikke engang have en lang, meget lang historie, med at trolde på et forum, uden at folk på samme forum anklager en for at flamebaite. Blot fordi at man endnu engang har prøvet at hijacke en tråd og derefter opretter en nyhed, hvor man indirekte henviser til denne tråd.



Hvad er verden dog kommet til? ;)

#15: Hvad er verden dog kommet til? ;)





Hovhov! Snak lige pænt kammerat! Der skal være plads til alle, også Apple når de bidrager. <3

#15:

+1

Umidbart er det jeg reagere på at nyhed + post #1 ikke kan læses som andet end en direkte forhærligelse af apple's bidrag til opensource, deres egen pr afdeling er mere afdempede. Tonen er på ingen måde neutral.



Jeg trækker min påstand om flamebaiting tilbage du tror åbentlyst selv at apple er et opensource firma ;-), skulle ikke have beskyldt dig for at flamebaite, mente det som en joke.



Jeg fastholder at apples opensource venlighed er i ca samme kaliber som microsofts, og er det er underligt at vi ikke tidligere har kaldet x for en udgivelse fra redhat, eller hvem der nu ansatte maintainer.

#10:

Jeg syntes du har en pointe her, men nogle gange skal man måske dossere sin intellektuelle komik så den passer til hele spektret af læsere ;) Men bestemt en prisværdig nyhed.

x er altid vedligeholdt af en person ansat uden for organisationer det gælder også for de fleste apache projekter, men vi giver stadigvæk projektet, eller maintainer og ikke individuelt deltagende firmaer kredit for releasen.



Pointen her er ikke at nedgøre folks arbejde pointen er at xorg er udviklet af flere firmaer ikke kun apple, og tidligere pænt har annonceret som gruppe. Nu hvor apple har overtaget dele af selve release arbejdet(de vil ikke røre hardware understøttelse) kommer vi med en nyhed uden objectivitet, hvor "Apple frigiver X" uden refference til X.org, eller yderligere bagrund.



Apples generelle bidrag til opensource er imho i samme omfang som microsofts, og tæt bundet til deres egne lukkede produkter. OSX kernen er f.eks. baseret på samme kodetræ som GNU hurd og involveret folk uden for apple, her skal et firma altid træde varsomt hvis de ikke vil ende uden ekstern hjælp, og med webkit er de direkte tvunget, hvilket delvist også er tilfælde for CUPS.



X's store problem er PT hardware, hardware og hardware, ikke kun grafik kort men også powermanagement chips, et område vi ikke kan forvente at apple involvere sig i, så den kode vil nødvendigvis komme fra de tradionelle linux leverendører der også deltager i xorg projektet.

Problemet med denne nyhed er ikke indholdet, men snarere formen. Når BG begynder med "Open source venlige Apple" så lugter det langt væk af en provokation oven i den anden apple-relaterede tråd der er kørende. Og det hører ikke til i en nyhed.



Der er vist ikke mange andre nyheder her på sitet, om nogen overhovedet, der er så subjektivt formuleret.

#18: Jeg trækker min påstand om flamebaiting tilbage du tror åbentlyst selv at apple er et opensource firma ;-)Det gør han nu ikke. Det hele er en joke, for at gøre grin med dem der, i følge og modsat BG, mener at Nokia er et open source venligt firma.



Anyway, jeg glæder mig til at IBM frigiver den næste version af kernen!

#20: Nu hvor apple har overtaget dele af selve release arbejdet(de vil ikke røre hardware understøttelse) kommer vi med en nyhed uden objectivitet, hvor "Apple frigiver X" uden refference til X.org, eller yderligere bagrund.



Referencen til Xorg finder du i navnet.

Apple udgiver xorg-server 1.10.4

Desuden er det som du siger: Apple laver release arbejdet, og hovedparten er patches de også selv bidrager med. Med det i mente og referencen til andre nyhedssites der også er opensource-orienterede, så er det helt okay at give credit til Apple.

#21: Problemet med denne nyhed er ikke indholdet, men snarere formen. Når BG begynder med "Open source venlige Apple" så lugter det langt væk af en provokation oven i den anden apple-relaterede tråd der er kørende. Og det hører ikke til i en nyhed.





Apple er open source venlige. Det bruger det selv i deres engineering! Det har du allerede set et utal af referencer på. At de ikke skulle være "venlige" overfor open source må stå på at open source ikke er defineret. Det betyder jo ikek andet end at koden er offentliggjort i et vist omfang. Open Source er ikke software freedom, community freedom eller andet filosofisk. Bemærk desuden at dette vedrører Xorg, der ikke kører restiktive licenser der kunen få dine tanker ledt i retningen af mere restiktive fortolkninger af open source. Open source er bare open source, og Apple benytter det i stor stil!

#24: Apple benytter det i stor stil!

Det er nu vist lidt af en overdrivelse.

#25: Apple er open source venlige.



Det har jeg slet ikke viden nok til at anfægte, men jeg vil alligevel påstå at din indledning til nyheden er formuleret med et bestemt formål for øje, nemlig at provokere. Som jeg tidligere har påpeget, så er der for så vidt ikke noget galt med det du siger, det er måden som du siger det på :-)

Det er en ret grov anklage baseret på indicier. I stedet for at spekulere over bevidstheden, så burde du overveje om de negative reaktioner er ok. Apple gør et godt arbejde på x.

#27:

Du bør nok erkende at ikke alle kan følge din skarpe hjerne, og det er altså ikke dobbelttydigt ment, men bare en konfirmering af mit indlæg #19: Du bliver nød til at sadle lidt om og geare ned for dine til tider ret sjove udtryk, for de har en forkert effekt på mange :-) Og skænderier føre jo ikke sitet ud i noget godt.... :-(