Copyright assignment på Desktop Summit

LWN.net har skrevet en lang og god artikel om mødet. Dog ikke de store overraskelser. Indtil videre er det en betalingsartikel, men den bliver vel gratis inden længe.



https://lwn.net/Articles/454391/

Jeg venter spændt på en video af dette, kommer den ? eller er dette bare en cocktease ?

Jeg tror mange folk gerne vil se hvordan Mark S klarer dette panel.



Jeg synes Ubuntu har gjort rigtigt meget for vores community , største problem er stadig PR og Ubuntu er eneste distro der har fattet PR bare lidt .



Jeg er ikke overbevist om at copyright assignment er det største problem siden den spanske syge, men jeg er meget bekymret over tendensen.



Personligt er jeg mest tryg ved Linux kernens model når jeg ser et FOSS projekt, jeg ser stadig mange spændende projekter vælge en BSD licens og selvom BSD licensen ikke er forfærdelig tror jeg den eneste grund til valget er at firmaer er pisse bange for GPL licensen og de gerne vil kunne lægge beslag på så meget af folks arbejde som muligt uden at skulle give source tilbage.

#2: Jeg venter spændt på en video af dette, kommer den ? eller er dette bare en cocktease ?

Jeg tror mange folk gerne vil se hvordan Mark S klarer dette panel.



Jeg har ikke set noget om en video. Desværre. Ifølge referatet fra LWN så lagde MS vægt på at det er en rimelig byttehandel at projekterne kan få en fordel ved at inskradse copyright. Det er en del af konkurrencen internt i open source.



Meget passende blev der sluttet af med at snakke om "Walled Gardens" vs "Public Parks". Altså en forskellig grad af åbenhed inden for open source.



Jeg synes Ubuntu har gjort rigtigt meget for vores community , største problem er stadig PR og Ubuntu er eneste distro der har fattet PR bare lidt .



De har også gjort meget. Men vil de gøre mere, eller vil de udnytte PRen til at få sig positioneret som et upstream hvor de kan blvie ved med at kræve copyright assignment på mere og mere? Mange af vores lokale Dual-license fanbois argumenterer jo for at Qt er blevet så plasticfantastic at det slet ikke er på sin plads at brokke sig over licensforholdene. Ubuntu vil jo det samme.



#2: Jeg er ikke overbevist om at copyright assignment er det største problem siden den spanske syge, men jeg er meget bekymret over tendensen.

Well... Du har jo selv set hvor galt det kan gå når man bygger en Walled Garden som OpenOffice. Med dine egne ord: http://www.linuxin.dk/node/18547#comment-61906



Copyright assignment giver 1 virksomhed en kæmpefordel og afskrækker XXX andre virksomheder samtidig med at ideologiske modtandere af CA holder sig væk. Ikke engang store virksomheder som SUN, Oracle eller IBM kan holde dampen oppe på en Walled Garden som OpenOffice. Hvad skete der efter LOs annoncering og det så ud til at blive et seriøst foretagende? Folk og virksomheder strømmede til!



IMO så open source verdenen ikke være tjent med at deres prestigeprojekter drives som Copyright Assignment. Det giver kun mistillid og dæmper potentialet.

Fra dot.kde.org

http://dot.kde.org/2011/08/07/kde-having-fun-desktop-summit-2011



De har et udemærket referat. Minder lidt om LWNs



Læg mærke til sidste kommentar fra Shuttleworth: "giving something to somebody is generous, you should try that, it is very satisfying"



Det er sagt ud i en sal fuld af open sourcers, der ikke laver andet end at dele kode. Det afslører at han ikke mener GPL-kode har værdi. Ubuntu er jo ikke andet end en måde at skaffe gratis arbejde til Canonicals projekter gennem copyright assignment. Tak til Shuttleworth for at skaffe fokus på desktoppen dengang han arbejdede aktivt med frie upstreams, men nu er det blevet for grådigt og han udnytter PRen og den naive stemning omkring Ubuntu.



Det er vel et halvt års tid siden at jeg slettede min sidste Ubuntu. Det har jeg overhovedet ikke fortrudt, når han siger så dumme ting.

hvorfor går det her altid i personligt vendetta ? Nu antager du en masse ting om en person her, dog virker hans sidste kommentar ret korny . Synd der ikke er en video.



On topic, der er rigtigt mange grunde til at open office ikke har haft det store gennembrud. MED MINE EGNE ORD, så er det fordi der ikke er sket ret meget i tiden mens SUN havde det, og fordi det tager en krig at få vist folk vejen, især uden en skid PR forståelse , og SUN kunne ikke sælge is i sahara. Jeg sagde ikke en skid om copyright assignment selvom det muligvis har været en faktor.



Oracle har en kæmpe pulje penge og mandskab , de havde alle mulighederne for at gøre open office bedre , men ikke bare har de opført sig sindsygt idiotisk med næsten alt hvad de overtog fra SUN de har direkte saboteret mange projekter de har ejerskabet overfor, fx med deres adfærd omkring Java der absolut var bedste asset fra SUN.



OpenOffice projektet havde i forvejen været misligeholdt, når man ser fordrag fra LibreOffice folkene begynder man at forstå at kodebasen ikke ligefrem er køn. Endnu videre har bla IBM det problem med fx OpenOffice at selvom symfony hjælp en hel del på designet tager det bare giga lang tid for selv et halvvejs anstændigt produkt at tage markeds andele fra noget der gennemsyrer samfundet så markant som MS Office og den slags kræver mange resourcer i lang tid og SUN IBM og Oracle har nok ikke kunne se hvor pengene skulle komme fra.



Bill G du kan sikkert fedte rundt i mine gamle indlæg og finde et hvor jeg nævner at foss er en symbiose mellem kommicielle interessanter. Vi vil have frihed , de vil have penge på bundlinjen, kodehajer skal bruge mad på bordet , firmaer har pengene til dette, nemmeste vej til sort bundlinje er at have så meget kontrol som muligt. GPLen er vej til at holde disse firmaer ærlige. Copyright assignment er et af flere skridt i den forkerte retning.

#5: Det var nu ikke for at grave gamle ting frem! Jeg synes bare du at ramte hovedet på sømmet med:



OO er ikke ret imponerede når man tænker på at det har haft kommicielle firmaer i ryggen i mange år incl SUN, måske var SUN bare overvurderet generelt.

Mit indtryk er at libreoffice sætter mere gang i udviklings kedlen men der er lang vej til at nå kvaliteten af MS office. Men det er ikke umugligt.



Koden udvikler sig for langsom i et single vendor projekt. Thats it. Og lukketheden og mistroen der kommer med at GPL ikke er godt nok for modtageren, det er virkelig slemt.

Meeks taler om skalerbarhed,, og der er noget om snakken, jeg ville selv blive selv skræmt af skulle bidrage til et projekt med copyright assignment , og det tror jeg der er mange der gør, i virkeligheden ryger vi over i en anden måde en producent så styre projektet endnu mere ved at have alle programmøre på lønningslisten.



Jeg tror der er flere årsager til det, men det er tydeligt at GPL giver visse , formentligt meget højtstående, erhvervs jurister koldsved når de læser den. Vi ser desværre at IBM, Google og andre som ofte har været flinke til at give bidrag helst holder sig fra GPL .



Linux kernen er stort set eneste undtagelse og det er af nød ikke af lyst, fordi de er rent faktisk er økonomisk nød til at være med på vognen.

LWNs artikel er nu fri.

http://lwn.net/Articles/454391/

Videoen kommer snart.

http://identi.ca/conversation/78365898#notice-80993033



Skriver Bradley M Kuhn

http://ebb.org/bkuhn/blog/2011/08/21/desktop-summit.html



Der også lige giver Nokia en på nakken.

http://ebb.org/bkuhn/blog/2011/08/18/open-source-not-panacea.html