Alternativ til Adobe Flash?

http://www.kdedevelopers.org/node/3320

#47 Støtter du trolltechmodellen moralsk eller støtter du med kode?

#49:

se der har vi meget forskellig opfattelser af "tråden er ødelagt"



grundet lobbying til frihed har du nu fundet en måde at gøre dine ting på, som ikke kræver at brugeren mister sin frihed. Dette vil jeg kalde en success. Ydermere er denne løsning nu vist til alle som søger. Endnu en success.



#52:

jeg støtter det ved at anbefale brugen af visse produkter, jeg bruger selv visse produkter..



med hensyn til moralsk.. well.. jeg ser intet galt i at tilbyde specielle licenser til et stykke software... Alle og enhver kan få de stykker software jeg støtter(hvis man kan kalde det det) under frie licensforhold. De giver frit software til mig, og alle andre. Det er fint..

Microsoft udgiver også software under OSI-godkendte licenser. Dem holder du dig ikke tilbage med at svine. Hvorfor støtter du så Trolltech, når de har hele deres forretningsmodel baseret på at sælge software på lukkede licenser, er Copyrightmonopolister på QT og støtter DRM?



Din moral er som alle andre hellige mænds: Dobbelt og indlysende forkert.

Din moral er som alle andre hellige mænds: Dobbelt og indlysende forkert.



I second that ...

#54:

hvornår var det lige trolltech brugte milliarder af dollars på at direkte stoppe frihed for brugere, og skabe vendor lockins? Måske det er mig der har set forkert på de beviser fremvist i retten hvor det er microsoft der aktivt har været igang med at sabotere linux acpi. Måske det er trolltech der er masterminds bag m$/IE's sabotering af web standarder. Måske det er trolltech som fik m$ til at lave rndis og sabotere linux's mulighed for at bruge mange gadgets? Man kunne blive ved..



trolltech sælger software, og giver software. Frit software, med tilbud om specielle licensforhold.



"copyrightmonopolister", erhm.. der er ikke-trolltech-copyrightet kode i QT.. måske du bør vide hvad du snakker om? desuden er der intet galt i at ville have copyright på ens eget produkt.. De udgiver under fuldt ud frie licenser, folk kan bruge det så tosset de vil.



støtter drm? der er intet DRM i de ting fra trolltech jeg "støtter"..

@BillGates

Måske ville du selv være lidt mindre dobbeltmoralsk den dag du begynder at angribe OOo og GNU tilsvarende aggressivt for at være "copyrightmonopolister".



Personligt er jeg glad for at OOo kommer under LGPL3.. en licensændring der ville være et helvede at gennemføre uden en vis central kontrol over copyright.



Kan i øvrigt hverken se noget som helst forkert eller dobbeltmoralsk i at bruge/støtte frie produkter fra selskaber som også fremstiller proprietær software..

#57:

og specielt når vi snakker tilfælde som QT, som BÅDE udgives under fri og ufri licens.. alle har jo muligheden for den frie licens..

@Redeeman : Ikke for at flame eller for diskuterer den påståede latente racisme i flash, men hvordan har du så med at Trolltech benytter sig af flash på deres side http://trolltech.com/customers/hof ??? Er det ok?? :-)

Nej.. det er IKKE ok.. jeg har heller ikke sagt at jeg blindt støtter _ALT_ trolltech gør... dog støtter jeg Qt



(hvis man kan kalde det "støtter").



Dog er der stadig forskel på slemheden af hvad trolltech gør i forhold til m$, selvom bill gates ikke vil have folk til at tro det.



Trolltech opfordrer ganske vidst med deres flash crap til at man skal give afkald på friheden, hvilket kan sammenlignes lidt med at hvis man kommer hen til trolltechs butik, smider de en i fængsel - og ja, det er sgu slemt, men det microsoft gør, er at hyre 10000 folk til at gå rundt og fange folk og putte dem i fængsel - endnu værre..



Heldigvis er Qt frit, og den dag det stopper med at blive det, vil jeg stoppe med at anbefale dets brug, men istedet en community fork af Qt..

Tror det her er et af de punkter hvor mig og redeeman kan blive enige - flash burde sendes lige lugt til helvede :|

og ja så alle de ting redeeman også hentyder til.

Det irriterer, gør alting tungere, tager mine ram, loadtider osv...

Som Trolltech ikke kan, så kan jeg heller ikke se hvad der er galt med Adobe Flash; der findes endnu intet som slår det mht. features og fast development.



Hvad er der så galt i at Adobe har inversteret millioner/milliarder af kroner i en teknologi, som gør dem med en hurtig internetforbindelse kan få en oplevelse?



At deres source kode er lukket, det er op til dem, de er jo ejermanden, det er dem som har brugt pengene på udviklingen!



Det fatter jeg ikke; ingen her på forummet arbejder jo uden en eller anden form for indtægt.



-



BTW: Hvis vi taler om M$, så har jeg aldrig omtalt de ikke har ret til deres ejendom og source kode stjålet fra mange gnu projekter, men jeg har mange gange omtalt deres ultra-dårlige softwarekvalitet. De skal jo også leve, eller skal de?

#62:

du synes stadig ikke helt at forstå at frit software IKKE er antikommercielt.. jeg har absolut intet imod at folk tjener penge på software.. jeg er også ligeglad hvor lukket adobes crap nu end er, jeg skal ikke bruge det, jeg er ligeglad om I bruger det. Det der er forkasteligt er at det perverter webbet til en lukket ting som kun folk der accepterer adobe EULA kan bruge fuldt ud. Internettet skal ikke være en lukket teknologi man skal være ven med Adobe for at bruge fuldt ud.

#63, hvis Adobe havde en dominans på verdensplan, så er jeg enig. men alle kan leve uden en Flash.

Internettet's providere kan fint bruge lukket teknologier; eks. hvis nogle har en ny og genial opfindelse. Det ser jeg absolut INTET forkert i. Ellers er innovation for alle jo død, bortset fra amatører som ikke vil leve af det, men stjæle æren fra dem som gjorde det!

#63, jeg går ind for både lukkede og åbne teknoliger, da de hver har deres berettigelse og formål. Hvis et system bliver for populær, ja tak til åbne formater. men lige nu jeg syndes du svømmer rundt i noget lort :-)

@60 : så klinger dine forrige indlæg imod flash noget hult. Du skrev jo blandt andet i #9 :



"well.. at direkte hjælpe med til at folk som ikke ønsker at give deres frihed væk ikke kan være med på lige fod, er ikke en god ting, og det er en af de største trudsler imod frit software."



Så må Trolltech, ikke at jeg har noget imod firmaet da jeg selv at ivrig KDE bruger, ifølge din egen udlægning jo være en trussel imod fri software - enda en af de største trusler - og du bruger deres produkter ;-)



men alle kan leve uden en Flash.



Enig og derfor mene jeg, at Redeeman's harme imod flash er et hysterisk luksusproblem, f.eks. i forhold til diverse "terrorpakker". "Terrorpakker" som indeholder blandt andet logning af internetadfærd, som jeg betragter som nogle store indskrænkninger af vores frihed.

men alle kan leve uden en Flash.



Man kan også leve på Guantanamo-basen hvis i ser sådan på det.



Store dele af nettet er ubrugeligt uden Flash, og med den indstilling som tuxhygge, patriark og jeres slags lægger for dagen, kan den andel hurtigt vokse endnu større...



Selvom man Flash installeret er Flash-siderne selvf. noget nær ubrugelige alligevel..



I skal i øvrigt have tak for at i har fået hidset mig op til at sende et rant til webmaster hos fcbarcelona.com, som jeg burde have sendt for længe siden. Det er nemlig en af de sider der er ganske ubrugelig uden Flash.. webudviklerne var nok tvunget til at bruge Flash for at kunne poste nyheder på et website, hvilken anden teknologi kunne man dog forestille sig at bruge til at poste nyheder...

#66:

"Så må Trolltech, ikke at jeg har noget imod firmaet da jeg selv at ivrig KDE bruger, ifølge din egen udlægning jo være en trussel imod fri software - enda en af de største trusler - og du bruger deres produkter ;-)"

Ja, jeg vidste faktisk ikke at trolltech brugte flash på deres site, men nu da jeg gør, tro mig, jeg vil handle ud fra det. Omkring mit brug af deres produkter, jeg bruger et stykke frit software, uanset hvad trolltech gør er dette software OK, det skal dog siges at jeg vil omtale trolltech anderledes eftersom jeg nu ved de bruger flash.



"Enig og derfor mene jeg, at Redeeman's harme imod flash er et hysterisk luksusproblem, f.eks. i forhold til diverse "terrorpakker". "Terrorpakker" som indeholder blandt andet logning af internetadfærd, som jeg betragter som nogle store indskrænkninger af vores frihed."

flash er mindst lige så slemt.



Alle kan også leve uden en computer idag. Flash er fuldstændig det samme som hvis der var et privat firma der skulle udstede folk en slags "licens til at bruge en computer".

Du tror måske flash ikke er et problem nu, men tro mig det er det. Der er allerede 1 land hvor det er mandatorisk at man bruger flash for at logge ind og rapportere sin moms og skat. Der er desuden langt flere concerns.



Tænk på om 50 eller 100 år, arkiver af nettet kan risikere at være for det meste værdiløs, da ingen kan afspille flash content til den tid.

Tænk også på folk som er handikappede, deres accessibility tools virker sgu ikke med flash.

Se hvordan der også er problemer idag med gamle office dokumenter, de kan ikke åbnes ordentligt idag, Det har store konsekvenser.



Du synes ikke at forstå det ikke er selve softwarets lukket eller åben status jeg er imod, men det at det ikke er et frit format. Forestil dig hvis internettet ikke var åbent, men krævede du fik "blessing" af Adobe for at logge på, ville det også være ligegyldigt for dig? Tænk hvis adobe kun lavede deres gudelige internet licens app til windows/osx/linux x86. Er det fair at folk med en anden computer ikke kan logge på?



Med hensyn til Terrorpakken, ja, det er slemt, men det her er på en helt anden måde. Flash er mere subtle, går ind og deler folk op, ligesom racisme, og tager frihederne væk. Flash bruger endda folk imod hinanden.



Flash er det værste der er sket for webbet nogensinde.

ja det er ikke nemt!... ideologi holdt op imod ønsker fra dygtige mennesker der ønsker sig en hjemmeside der vist kun kan løses med flash.



Hvorfor helvede kan verden ikke bare være sort/hvid :)

Du tror måske flash ikke er et problem nu, men tro mig det er det. Der er allerede 1 land hvor det er mandatorisk at man bruger flash for at logge ind og rapportere sin moms og skat.



ahh det er en helt anden side af sagen. Det vi har debatteret før, er brug af flash på private sider - altså private firmaer, man selv kan vælge om man vil bruge eller ej. Det er en helt anden sag når det drejer sig om det offentlige, det skal være tilgængeligt for alle, og folketinget har vedtaget at statens brug skal foregå med åbne standarder ( http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/Samling/20051/beslutningsforslag/B1… ). Det skal man en gang imellem gøre dem opmærksom på, da de har en tendens til at glemme det ;-).



Du synes ikke at forstå det ikke er selve softwarets lukket eller åben status jeg er imod, men det at det ikke er et frit format.



Hvor har jeg ytret det henne??



Man kan også leve på Guantanamo-basen hvis i ser sådan på det.



Tænk på om 50 eller 100 år, arkiver af nettet kan risikere at være for det meste værdiløs, da ingen kan afspille flash content til den tid.



Forestil dig hvis internettet ikke var åbent, men krævede du fik "blessing" af Adobe for at logge på, ville det også være ligegyldigt for dig? Tænk hvis adobe kun lavede deres gudelige internet licens app til windows/osx/linux x86. Er det fair at folk med en anden computer ikke kan logge på?



Bare fordi ting kan overdrives, betyder ikke at man behøver at boykotte det. Det er et for dårligt argument. Skal vi til at boykotte alt der kan overdrives??



skal i øvrigt have tak for at i har fået hidset mig op til at sende et rant til webmaster hos fcbarcelona.com, som jeg burde have sendt for længe siden.



Det var da så lidt...



Måske burde i to tage jer en tur til Saudi Arabien, så i kan lære at sætte pris på jeres frihed ;-)

Bare fordi ting kan overdrives, betyder ikke at man behøver at boykotte det. Det er et for dårligt argument. Skal vi til at boykotte alt der kan overdrives??



Hvis "i" fra starten havde meldt klart ud at Flash var problematisk, og at brug af det skulle holdes på et absolut minimum, og i hvert fald ikke bruges på en måde så det bliver afgørende for at kunne bruge en side overhovedet, så ville jeg have stillet mig tilfreds. Imidlertid opfattede jeg holdningen som værende "folk skal da bare bruge nøjagtigt ligeså meget Flash som det passer dem uden at skænke det en tanke".

"Bare fordi ting kan overdrives, betyder ikke at man behøver at boykotte det. Det er et for dårligt argument. Skal vi til at boykotte alt der kan overdrives??"

det er sgu da ikke at overdrive.. Adobe har ikke engang laver en crappy flash player til x86_64, og tænk på de folk med linux ppc eller linux arm eller linux sparc.. Hvorfor må de ikke se nettet?



Internettet er idag en global de facto standard. Ligesom alle skal have lov til at gå i butikker og handle ind, skal alle have retten til at gå på nettet og bruge det. Flash gør nettet til en propritær og lukket ting, som kun folk med adobes samtykke kan bruge. Dette er uacceptabelt(well, åbenbart ikke for NOGLE folk.)

@71 & 72 : Godt så ... Jo jeg har det faktisk som qdosh beskriver det i indlæg #13, men samtidig anerkender jeg at butikken er en anden persons ejendom. Redeeman skriver at alle folk skal kunne gå ind i butik og lave en handel uanset hvem man er. Men jeg mener samtidig at butikken skulle kunne sige nej til at handle med bestemte folk af en eller anden årsag, ligesom man ser det med mødre og deres nyfødte kan blive afvist af cafe-ejere. Ikke at jeg sympatiserer med cafe-ejeren og hans afvisning, tværtimod. Jeg har fravalgt bestemte cafeer i Næstved på den baggrund. Jeg har fravalgt en sandwhich-mand i København grundet at han skiltede med sin sympati med Hizb-Ut Tahrir. Ligeledes kan butikker vælge at, ikke lave en handel med mig grundet mit browser-valg. Jeg vil så heller ikke handle med dem.



Og jo, hvis en side skulle udelukkende bestå af Flash, så burde man ved "indgangen" til siden kunne vælge imellem flash og HTML-version.



Men jeg synes stadigvæk at terrorpakker, fodgerettens påpud om at blokere for The Pirat-bay, etc. er en endnu større katastrofe end flash.



Og cb400f, jo fcbarcalona.com er en uhyrlig ringe side, hovedsagligt fordi at det hele er sovset ind i ligegyldige flash. Det er lang tid siden jeg set sådan en gang makværk, tilfreds?? :-)



ps. Beklager stavefejl, etc. - men jeg skal stå for aftensmaden og det er nu jeg skal igang....

"With friends like these... "



Bare lige en lille anekdote om hvor galt det kan gå hvis man ikke holder de her vanvittige webudviklere i kort snor..



En (eller flere) idiot(er) har bragt hele openSUSE communitiet i oprør.. Novell har proppet en fuldstændigt ligegyldig idiotisk Flash-dims på den loginside som blandt andet bruges til bugzilla...



Derudover er novell.com efterhånden også en af de sider der er ubrugelige uden Flash...



Geeez....

suk ... Novell burde vide bedre .. tsk tsk



Har du et link til det omtalte oprør??

Nu kan det godt være jeg spørger dumt, men hvad er det lige er at man har imod flash,jeg bruger det nogen gange og hvis jeg for problemer med flash synes jeg det er noget lort og hvis det virker så er det bare ok og flash er så udbredt(og Adobe) at det ikke er så nemt at undgå, det lige som med microsoft man kan godt prøve på ikke at bruge det men på en eller anden måde kan man ikke undgå at blive påvirker af microsoft(tv,aviser,internetsider,biblioteker,

arbejde,skoler)

Tja jeg synes nu nok der bliver argumenteret kraftigt imod Flash i denne tråd :-)



Men kort sagt, så kan problemerne og dermed modstanden stilles således op :



- Det bruger mere saft og kraft fra din computer.



- Flash er lukket - det er kun Adobe der kender til hvordan det 100% virker.



- Da Adobe ikke har frigivet alle specifikationer til flash og selv står for udviklingen af Flash-afspiller, så vælger Adobe selv hvilke platforme de vil udvikle til. Pt. udvikler de til kun til Windows, MacOSX, Linux x86 og Solaris x86 & SPARC - de udvikler ikke, som Redeeman er inde på, til Linux PPC, Linux x86-64, m.m. hvilket gør at der nogle folk der kan risikerer at ikke kunne nogle bestemte sider.



- De frie Flash-afspillere, blandt andet Gnash, er nød til bruge mange resourcer på at få implementeret de nyeste features, da Adobe ikke frigiver specifikationer til Flash.



- Der er mulighed for at inkluderer DRM i Flash.



- Nogle webudvikler vælger løsninger med Flash, som snildt kunne løses ved hjælp af teknologier som er åbne og som burde virke for alle uanset OS.



- Folk der er synshandicapet, kan have problemer med at se Flash baseret hjemmeside, når de benytter sig af braille eller en "Screen reader" - det anede jeg iøverig ikke kunne volde problemer. Så man kan lærer noget når der bliver udvekslet meninger ;-)



Og så har jeg ikke engang helt dækket de ideologiske modstande imod flash - det kan f.eks. cb400f gør bedre end mig - da han er FSF-tilhænger :-)

#77:

hvor kan jeg få en flash player 9 til solaris, mere specifikt solaris på sparc?

@78 : http://www.adobe.com/shockwave/download/download.cgi?P1_Prod_Version=Sh…

interessant, hvornår fik de sparc versionen?

uh dunno, jeg fandt ud af det ved et tilfælde, da jeg skulle svare #76.



Men jeg søgte på google og fandt denne side http://blogs.sun.com/curtaintime/entry/flash_9_for_solaris_sparc som i juli 2007 skriver om frigivelsen af Flash 9 til Solaris x86 og SPARC.



Er du da Solaris SPARC mand??

Har du et link til det omtalte oprør??



Her er lidt af det..



Tråden på factory-mailinglisten:

http://lists.opensuse.org/opensuse-factory/2008-03/msg00205.html



Bugzilla:

https://bugzilla.novell.com/show_bug.cgi?id=369536



Flash-dimsen på login-siden er fjernet igen.

#56 Jeg beklager mit upræcise svar, men jeg er da MEGET interesseret i

at høre hvilke dele af den GPL-licenserede QT-kode der er

community-ejet?



Jeg mener bestemt heller ikke der er noget galt i at have copyright

over sine produkter, men der er bestemt noget galt i nægte andre at

bidrage med GPL-licenseret software bare fordi de ikke vil videregive

copyrighten til et aktieselskab. Ihvertfald hvis man vil have en plads

i softwarestacken der udgør linuxplatformen.



Det skal være slut med slagsmål med copyrightinteressenter uanset

hvad. Det er fuldstændigt ligemeget om det er ophør af lokumsaftaler

mellem Linus og Larry McVoy, søgsmål af SCO på copyright, salg af

mySQL og Trolltech eller tilfældige licensændringer af XFree86 eller

Trolltech. Det viser at du aldrig kan opnå stabilitet med

licensaftaler alene. Det går langt bedre i community-projekter, der er

drevet meritokratisk. Der er ikke fokus på copyrighten, da den meget

ofte er delt blandt en masse og arbejdskulturen er et samarbejde om

kodens funktionalitet modsat aktieselskabers stræben efter værdi

(copyright og strategisk position).



Desværre er jeg bange for, at du aldrig kommer til at fatte et hak af,

hvad der foregår omkring dig. For det lader ikke til du har den

mindste evne for at se andres behov. Det er nærmest forventet at dit

svar ender i en række personangreb på mig og en påstand om at SCO kun

var en "minor inconvenience". Det er jo same procedure as last year

James...



Når du tillader dig at være en kronisk faktaresistent

(dobbelt)moralist, får du samme budskab serveret som en redeemansk

fredagsbøn rettet imod Trolltech. Så kan det være at vi er på

bølgelængde:



Trolltch er kun ude på at sabotere fri software med deres

dobbeltlicenserede lorteblobs[1] og løgne[2] om free software der

fratager alle deres frihed. De SCO-inficerede svin[3] burde fandme

spærres inde indtil de lærte at kode, derefter skulle de betale alle

deres penge tilbage, hvis de overhovedet kunne tjene nogle[4].

Trolltchs klamme hjemmeside er det værste lorte-flash verden har set

siden fcbarcelona.com[5], Derudover spreder de også FUD-metastaser om

andre freedesktopprojekter bare for lidt vendor lock in.[6] Desuden

bruger QT 5 gange så meget ram under 64bit samtidigt med det

introducerer en masse sikkerhedshuller, hvis lortet da overhovedet

kunne kompile[7].



Jeg har snydt lidt og tilladt at uddybe nogle af påstandene

[1] Trolltechs forretningsmodel er at sælge software, ikke at give det bort.

[2] Trolltech har en anden opfattelse af begrebet "free" end

FSF-religiøse. De kalder QT "really free" selvom de ikke vil lade

brugeren modiificere koden som i FSF-freedom1.

http://bat8.inria.fr/~lang/hotlist/free/licence/troll/faq-freeedition.h…

[3] SCO ejede en mindre aktiepost i Trolltech indtil de fik akutte

pengeproblemer.

[4] Trolltech har ikke tjent penge siden deres IPO, og der er heller

ikke udsigter til det.

[5] Se links længere oppe i tråden.

[6] Billeder hostet af trolltech på Zack Rusins FUD-blog om cairo

[7] Påstande hentet fra det redeemanske univers, det kan hverken

genskabes eller googles.



#cb400f Jeg har aldrig sagt at den måde Openoffice drives på er ok,

det har bare ikke min fokus da, alt GUI-stuff ikke depender på det som

med et toolkit. Selvfølgelig mener jeg også at Openoffice burde drives

af et community, men jeg kan ikke sige det bedre end Michael Meeks gør

det her: http://www.gnome.org/~michael/activity.html#2007-10-09



Er du uenig med ham på nogen måde, det må du jo næsten være siden du

bringer det op her?



Ang. GNU, så er det ikke alle GNU-projekterne der følger FSFs

anbefaling om at overdrage copyrighten til dem.

De gør det også udelukkende for at kunne hævde licensens juridiske

styrke i retten. Den proces er helt afkoblet fra et aktieselskab som

trolltechs stræben efter penge. Forskellen må ligge i om man har

tillid til FSF som licenskreatør og license enforcer. Har du ikke det?

#83, klap, klap,



Trolltech er ikke et hak bedre end MS og Apple; de følger samme spor, og sådan er DET! Nu er de jo også for nyligt opkøbt af Nokia og jeg tror ikke på der kommer mere fra dem, andet det som de har lyst til, fra topstyret Nokia niveau.



Ta' ikke fejl: Trolltech er ikke et klap bedre end MS, period.

@BillGates

Min holdning er at så længe software udgives under en fri licens, godkendt af FSF, så har jeg ingen problemer. Fri software-communitiet skal ikke blande sig i hvordan folk eller virksomheder organiserer deres projekter mht. åbenhed og hvem de gider modtage patches fra eller på hvilke betingelser.



Din holdning synes (pludselig) at være langt mere vidtgående end FSF's definition af fri software - du synes ikke de fire grundlæggende friheder er tilstrækkelige, nej du vil også bestemme hvordan projekterne skal udvikles, og hvem der må eje copyrighten, hvilke forretningsmodeller de må bruge. Så ekstrem har RMS da heldigvis aldrig været...



I øvrigt er der ingen der rigtigt ved hvad Trolltechs forretningsmodel er efter opkøbet af Nokia - men jeg tror ikke det er videre sandsynligt at Nokia går særligt meget op i de basseøre de kan tjene på at sælge Qt-licenser. Fri software som forretningsmodel trives ofte bedre i store firmaer - som man f.eks. også kan se med VirtualBox efter det er blevet købt af Sun.



Jeg ved ikke hvad dette link fra 1997 skal gøre godt for, det er i hvert fald særdeles forældet: http://bat8.inria.fr/~lang/hotlist/free/licence/troll/faq-freeedition.h…



@Patriark

Har BillGates cracket din profil? Det var da alligevel det mest tåbelige jeg længe har set - efter at du ihærdigt har forsvaret Adobe (Flash) begynder du at angribe Trolltech på et etisk grundlag?



Og vær venlig at forstå at Qt != Trolltech. Uanset hvad Trolltech gør eller ikke gør, eller måske vil gøre i fremtiden - så kan man ikke komme udenom at Qt er fremragende teknologi udgivet under GPL - det er alt hvad nogen behøver vide og bekymre sig om.



Apple og MS udgav ikke deres kerneprodukter under GPL sidst jeg checkede..

...., får du samme budskab serveret som en redeemansk

fredagsbøn rettet imod Trolltech.



hah hah hah og så midt i min frokost tsk tsk :-)

Et lille citat fra Operas linux-newsgroup:



Lubos's comments are correct: current flash is written to explicitly

not support opera and konqueror.  We have a (big, hairy) fix for the

problem which will never be backported to 9.2x (much too big and

hairy).  So if you want flash with opera, you need to run a somwhat

older flash (I don't remember how much older), or you need to run

opera 9.5 or later (which is currently in prerelease, I believe).



eirik



Manden er opera-udvikler. og med "Lubos's comments" menes denne blogpost:

http://www.kdedevelopers.org/node/3162

Virker Swfdec eller Gnash med Opera?? jeg har ikke kunne google noget brugbart. :-S



Edit : Lige for at tilføje en møg side på højde med fcbarcalona : http://www.marybell.dk/



Sk... godt band ; Sk... dårlig hjemmeside



De har fået en mail om fordelene ved at lave en HTML baseret hjemmeside ved siden af den nuværende.

bill gates:

spasser.

hurd er død fordi det er obsolete. Desuden har der været fin development på gcc 4.2, men selvfølgelig også på 4.3. 4.3 blev endda udgivet tidligere end det var forventet.



"Kig f.eks. på GTK, der er masser af intressenter der bidrager med kode og licensen er en "or later" type fra FSF."

Beklager, jeg kunne ikke lige kigge på GTK - dens fremragende kvalitet gjorde nemlig at gtk har stoppet med at redraw sig selv, da jeg ved et uheld kom til at pege file selectoren ind på mit maildir for en halv time siden..

Hva' Redeeman, er det ikke en "racistisk" holdning du har til Gnome og GTK ??? :-P

naeh_hvis_de_pludselig_laver_et_godt_produkt_skal_jeg_med_glaede_evaluere_det_og_hvis_det_er_bedre_end_alternativerne_bruge_det()

#redeeman Så er alt ved det gamle: Du springer det vigtige over, leverer en kortfattet sviner og en udokumenteret påstand om GNOME/GTK.



Kunne du ikke istedet komme med et nuanceret syn på Trolltech, det kan vel ikke behage dig med deres flash, DRM-samarbejde og FSF-inkompatible frihedsbegreber?

udokumenteret? de ved udemærket godt at deres file selector bryder totalt ned hvis man peger den ind på et directory med mange filer, det er velkendt, og ufikset siden.. well.. jeg har kendt til det i flere år. og hvis du vil have dokumentation for gtk's ufatteligt grimme api, så kan du bare kigge på deres dokumentation (det er dog bedre i 2.x end 1.x, men stadig)



med hensyn til det med flash så har jeg allerede kommenteret det, men det har du åbenbart sprunget over.

Hvad synes du om deres DRM-samarbejde?



Hvad synes du om deres FSF-inkompatible frihedsbegreber?

GTK/Gnome har klart det bedste brugerinterface out-there,

f.eks. hverken KDE eller Mac når GTK/Gnome til sokkeholderne, NÅR vi taler brugervenlighed. Hvad angår API: I don't care.



Men hvad har det med Flash at gøre?



Jeg bliver efterhånden ret så mega ligeglad med hvad der er lukket og ikke, så længe MS ikke er indblandet.



Og, JA, jeg ELSKER min nye iMac, meget virker efterhånden, og meget er open source på iMac-en.



Nu skal jeg blot have købt en licens til Adobe Flash development, ha!

@tuxhygge

Jeg formoder at opera fungerer med gnash og swfdec ligesom med andre "netscape-plugins", har dog ikke testet..



Til FC Barcelonas forsvar skal dog siges at jeg har kunnet konstatere at deres side faktisk virker fortrinligt med Gnash 0.8.2 (i Firefox), de bruger åbenbart kun Flash7-ting..



Novell.com virker tilgengæld ikke en meter, kræver Flash9...

@cb400f : takker for svaret.

#95:

det er klart noget som er skidt, og derfor har jeg stoppet med at decideret fremhæve trolltech. Det ændrer dog stadig ikke på at individuelle produkter som Qt er fuldt ud frit. Jeg er ligeglad om de har copyright på 99% af det, sågar endda også om de havde 100%, fordi vi kan altid forke og udvikle selv, så det betyder jo ikke noget. Det er korrekt at man selvfølgelig ikke kan skifte licens, men det er jo praktisk talt også umuligt med community projekter af en hvis størrelse. Qt har desuden også en licens der gør at den kan bruges samme med alle frie software licenser. Og hvis det endeligt skulle blive et problem, kan man re-implementere qt. Uanset hvad, vinder vi ved at trolltech gør det arbejde de gør i qt.



#96:

du har trods utallige gange jeg har sagt det stadig ikke fattet det, KDE kan konfigureres til at se ud PRÆCIST som man vil.



og omkring du er ligeglad med lukket eller ikke, well, det viser bare hvordan du har problemer med at se det store billede. Men tænk på dette, kunne du gøre de ting du gør idag, hvis folk bare havde tænkt: "DOOHH jeg er sgu da ligeglad med om ting er lukket eller ej, så jeg må hellere bare lade være med at udvikle åbne ting" ? det tror jeg ikke.

#99, Gnome kan også konfigureres til at se ud som man vil, f.eks. den kan blive bedre end OS X Leopard, eller for dem, som har lyst: Ligne MS Vista LOL



Jeg bryder mig bare ikke om KDE's ufattelig mange muligheder. Du kan konfigurerer den, og det kan jeg også, men det kan en alm. Hr. og Fr. Jensen ikke. Det er noget lettere med Gnome.



Med hvad har alt dette med Flash at gøre?



Intet, og jeg bruger Flash. Det er nemlig ikke ulovligt.