Anbefaling: CrunchBang distributionen

Jeg bruger Crunchbang lige for øjeblikket(installerede den fra den livecd der fulgte med Linux Format magazinet). Den er ganske udmærket, og et godt kompromis mellem begyndervenlighed og KISS.



Jeg tror grunden til at den er rimeligt overset er at den først nu her med den seneste version er baseret på Debian -- førhen var den Ubuntu-baseret og har nok forsvundet lidt i mængden af Ubuntu-derivater.

Skal jeg så vælge XFCE4 eller OpenBox med en bærbar med følgende specifikationer:

700MHz Celeron cpu

192MB ram

4GB HDD



Det kunne godt være, jeg skulle erstatte SliTaz med noget andet spændende (som i dette tilfælde kunne være Crunchbang)

#2

Jeg tror openbox ville være passende til de specifikationer der :)

Jeg har også kørt med CrunchBang på den bærbare og det var en super fed distro. Den vil jeg til hver en tid anbefale. Den er nørdet på den fede måde. =)

Jeg kan ikke rigtigt se hvad folk vil med det. Såfremt det blot er en bunke forinstallerede pakker, hvorfor så ikke bare gøre det selv ?

#5

Fordi man har lov til at være doven ;) Crunchbang har sit eget repository der kører ovenpå de officielle Debian-repos, så det er ikke kun en række forudinstallerede Debian-pakker. De har deres egen finger med i spillet også.

#6

Plus de har et super fedt community - der er altid hjælp at hente hvis man skulle støde på et problem - desuden har de et meget aktivt forum :)

Hvordan er den med hensyn til opdatering. Skal man geninstallere den ved hver release eller er det rimeligt smooth at opgradere? (fx bare med dist-upgrade)

#8

Det er ikke nødvendigt at geninstallere hver gang - en update i terminalen klare det :)

Det kan iøvrigt ikke anbefales at opgradere Debian-delen af distributionen til Testing uden også at opgradere Crunchbang-repoet til deres kommende version. Det lærte jeg på den hårde måde :0)

@10 Ja så kan du jo lærer det :D - skal ikke snakke for meget stoppet en gang med at opdatere mens den var i gang med at opdatere kernel

@2 Jeg vil også sige openBox

Ligesom OdinLinux er det jo ikke noget, der ikke kunne gøres ligeså godt med et Apt-script.

Når det så er sagt, så synes jeg da, at det er positivt, at der bliver henledt opmærksomhed på de lettere løsninger, ikke mindst i forhold til netbooks (og min Thinkpad, som har netbook-specifikationer...). Endnu mindre upåagtet er den Arch-baserede Archbang, som jo lægger sig op af de samme principper for værktøjskassen, som Crunchbang gør, men som jo altså så har en anden base - som man jo nok kunne forvente er mere opdateret.



Med hensyn til den lavtudstyrede computer og dens desktop, så kan man jo - hvis man sætter meget pris på Xfce, men gerne vil lette lasten lidt - forsøge sig med Lxde. Jeg prøvede den for en tid og var... ikke specielt imponeret, men da jeg brugte den med Fedora og Trisquel Mini, så det bedre ud. Den er faktisk et brugbart alternativ til Xfce.

#12

En ting Crunchbang gav mig, som vanilla Debian ikke gjorde, var en fungerende internetforbindelse på livecd'en med det samme. Den primære grund til at jeg ikke kører Arch er fordi, jeg ikke har adgang til kablet net, og dermed ikke har mulighed for at installere mig til support for mit trådløse internet kort.



Det er meget muligt at Crunchbang kunne emuleres med et apt-script, men det ville stadig kræve at jeg allerede havde internettet oppe at køre -- en forholdsvis simpel procedure, som jeg bare ikke har adgang til i øjeblikket. Derfor er det rart for mig, at Crunchbang, udover at være prækonfigureret næsten præcist som jeg ender med at konfigurere mine Arch desktops, har de ekstra ting ovenpå som vanilla Debian ikke har.



Men jeg vil lige kigge på Archbang her en af dagene, hvis det kan det samme som Crunchbang er der ingen grund til at jeg lever med Debian.

Før i tiden brugte jeg også lang tid på at sætte arch linux op - og kunne da også godt finde på det igen - men jeg har desværre bare ikke tiden til det - og dertil mener jeg crunchbang er perfekt - Godt nok er det ikke med pacman som packagemanager (som jeg iøvrigt mener er en rigtig god packagemanager) men apt-get kan man godt leve med :)

Hmm, okay. Må man lige se nærmere på.



Ha! Men kan godt lide deres disclaimer:

"CrunchBang Linux is not recommended for anyone needing a stable system or anyone who is not comfortable running into occasional, even frequent breakage. CrunchBang Linux could possibly make your computer go CRUNCH! BANG! Therefore CrunchBang Linux comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY, to the extent permitted by applicable law."

@13 Jeg syntes også det er for ringe at debian som standart ikke har ipw-2200 installeret

Jeg ved nu ikke om jeg synes det er ringe, det er nu engang bare sådan Debian er shippet. :)

Jeg bruger pt. CB på min netbook, og har gjort det i en måneds tid. Jeg finder den stærkt overvurderet, og vil skifte det ud med noget andet så snart jeg får tid.



At kalde den lighweight er lidt af en tilsnigelse. Det er muligt at den ikke er så bloated som Ubuntu mm. Men lightweight er den ikke. For det første er Openbox relativt bloated, for det andet har Crunchbang både instaleret Gnome bloat, Xfce ting og Qt out of the box. Derudover er den baseret på Debian, og det betyder håbløst forældet software.



Hvis du vil have en lightweight distro, der stadig er nem at bruge, vil jeg anbefale en med LXDE evt. Puppy Linux.

#Paldepin



Hvis du påstår at den kommer med håbløst forældet software, hvad med at du opdaterede den via terminalen så ? - CB linux kører som tidligere sagt via rolling release modellen.

Hvis du påstår at openbox er bloated, så ved jeg ik hvad du finder lightweight må jeg indrømme :S ?

#18

Hvor meget af det der har du læst i en kommentar på en blog ude i verden?



Lad os tage påstandende en af gangen.



1) Openbox er bloated? Fakta: Openbox er "mere bloated" end Ratpoison, ja, men det er cirka også der den stopper. Openbox er mindre bloated end *Fluxbox*.



2) Præinstalleret GDM, Thunar til filbrowsing og xfce-network-manager og Qt så du kan bruge dine applikationer kvalificerer ikke som bloat. Det kan godt være du finder nogle af disse unødvendige, og dem kan du så fjerne. Fx har jeg planer om at skifte GDM ud med Slim.



3) Debian er håbløst forældet? Debian 6, som Crunchbang Statler er baseret på, udkom i Februar 2011 -- det er snart 2 måneder siden. Er det virkeligt håbløst forældet? Den kommende version af Crunchbang er baseret på Debian Testing.



Ved du helt ærligt noget som helst om det her? :)

#18: For at svare på dit spørgsmål. Der er intet af det jeg skriver, jeg har læst på en blog eller noget som helst andet sted. Det er udelukkende min egen mening, baseret på den tid jeg har brugt CB. Hvis vi skal have en saglig diskusion vdr. CB, vil jeg bede dig om, at lade være med at komme med tåbelige ubegrundede påstande som den.



#1: Hvad man finder bloted er relativt, det var derfor at jeg skrev at Openbox er relativt bloted. Du kan sagtens finde wm's, der er mere lightweight end Openbox, hvis du tror at det kun er ratpoison, skyldes det mangel på viden. Pt. kører jeg mcwm + mine egne patches, det er væsentligt mindre.



#2: Der er ikke noget, der hedder xfce-networkmanager. CB bruger nm-applet, og den har en pæn del Gnome dependencies. Og nej, jeg har ikke lyst til at have både GTK og Qt. GTK er bloated nok i sig selv. At skifte GDM ud med Slim er en glimrende idé, sådan burde det være by default!



#3: Debian indeholdt forældet software allerede det sekund den udkom. At den nu er 2 måneder gammel gør det ikke bedre. Tag f.eks. LibreOffice, den findes kun i unstable og testing. Når CB udkommer på testing, skal den nok blive bedre på det punkt.



Ved du helt ærligt noget som helst om det her? ;)

For at svare på dit spørgsmål. Der er intet af det jeg skriver, jeg har læst på en blog eller noget som helst andet sted. Det er udelukkende min egen mening, baseret på den tid jeg har brugt CB.



---------------------------------------



Ved du helt ærligt noget som helst om det her? ;)



Dang!! Har Redeeman fået nyt brugernavn!! :-)

Ved ikke om det er den her:

http://archbang.org/

Hej

Ellers er det her

http://distrowatch.com/table.php?distribution=crunchbang

#25

Korrekt det er den :D

Det må du undskyld jeg harr stavet forkert her er link: http://crunchbanglinux.org/

Har brugt det i over et halvt år nu. Og ja, det er en smule overset - men kæft det er altså fedt!



Det kører pisse godt, er stabilt og rigtig hurtigt. Det er rimelig nemt at navigere rundt i, også hvis man er nybegynder. De har som sagt tidligere et super fedt forum, hvor de er meget flinke og hurtig til svare.



Jeg er træt af Ubuntu, fordi der er for meget installeret når man begynder. Her kan man mærke, at det kun er det nødvendige der er installeret.