Fremtiden for MeeGo og Qt?

Nokia er desperat selv om at de er verdens største producent af mobil telefoner har de tabt marktesandele, dette medføre aktie værdifald, og derfor er de nødt til at annoncere en ny plan så de ikke taber yderligere værdi.

Det er skam ikke andet end en markedsførings nødvendighed at de kommer med en udmelding. Tror at Qt vil klare sig fint.

#0

http://www.layt.net/john/blog/odysseus/disruptive_times



#1

Umiddelbart er det ikke noget der påvirker Nokias aktiekurs positivt ;-)

http://www.google.com/finance?q=NYSE%3ANOK

Faldt lige over dette blogindlæg, som skaber håb for fremtiden: http://blog.rburchell.com/2011/02/bomb-has-hit.html

sakset fra en kommentar:

Qt is a money sink



Bills kommentar:

Qt is a money sink and a freedom sink.



Der er fire veje:

Nokia befrier det.

KDE+andre forker det.

Qt dør og får sin velfortjente plads i hall of shame.

Nokia sælger Qt til en tredjepart der tror på ideen.



For helvede hvor er jeg træt af at se det toolkit tiltrække ufrihed og tilbagefald hver evig eneste gang. SCO, Trolltech og nu Nokia. Det er det værste der endnu er sket for desktop linux.



The road to freedom is paved with vendor neutral community software!



EDIT: tilføjede 4. mulighed. Hvem ved, der kunne jo være andre der ville befrie det eller eller fortsætte Qturds forretningsmodel.

Har selv været fan af Qt, da det var GTK+ teknologisk overlegent, men kan nu godt se problemet med, at Nokia har været drivkraften bag projektet og ikke har haft nogen særlig lang open source tradition.



Det faktum, at Microsoft med denne aftale muligvis har kunnet ødelægge både Qt, KDE og MeeGo, er skræmmende. De nuværende begivenheder taget i betragtning, ser det næsten ud til, at profetien om, at 2011 skulle blive et dårligt år for Open Source, går i opfyldelse.



Jeg håber dog stadig på, at Qt's ejerskab overdrages til en fond som Linux Foundation, og at virksomheder som Intel vil bidrage til dette samtidig med MeeGo.

@bill gates Hvor er det befriende endelig at se dig erkende følgende mulighed: "KDE+andre forker det." ;)

#5 Nokia har faktisk store open source traditioner. inden Qt var de endda store bidragsydere til en masse projekter. Med Qt handlede det mest om kommercielle interesser, og nu er de røget helt over i windows-lejren.



Men det er jo lige meget nu, hvor Nokia fik brændt fingrene på Qt, og open source fik brændt fingrene på Nokia.



Husk for fremtiden at enhver støtte til Qt er en støtte til et firma der satser på Win7-phones.



PS. Hvis man ønsker frihed, så er den lige kommet i version 3!

http://blogs.fedoraproject.org/wp/mclasen/2011/02/10/gtk-3-is-here/

#6 Forstå det ikke sådan at jeg regner med KDE bare har 10% af det der skal til at forke. Sådan nogle testikelløse klampkodere giver jeg intet for, derfor "+andre".



Desuden har jeg aldrig skrevet at det rent teoretisk ikke kan forkes i en ren GPL eller LGPL. Jeg har skrevet at det er møghamrende svært og at det er en kæmpeopgave i praksis.

Qt kunne vel i teorien godt overdrages til en fond.

Men hvis det er KDE der kommer til at være hoved-bidrager til Qt fremover, så bliver koden nok hurtigt af samme kvalitet som KDE selv. Der er ingen andre end KDE der har brug for Qt. Men det er også fordi der ikke er nogle særlig store interesser for desktop-linux generelt - se blot på RedHat, de interesserer sig stort set kun for servere, og til resten er GTK+ godt nok. Intel er vist pt. de eneste som stadig kunne have en interesse for Qt.

Måske også Canonical.

Canonical kunne, men det ville kræve kapital. Det lugter af en aktieemission så. Det er ellers en interessant tanke, for det passer perfekt med Canonicals planer om at flytte mest muligt ind under Canonicals launchpad og copyright assignment.



Ellers er der jo også Oracle, Intel og Redhat.

Er der flere bud på alternativet til død/fork?

Umiddelbart tror jeg ikke det kommer til at betyde så forfærdeligt meget. Hvis det sænker udviklingshastigheden af Qt vil det formentligt være en fordel for KDE, som hele tiden synes at bruge en del tid at catche op med seneste qt - lidt mere tid til kodeoptimering vil sikkert være rart.



Meego? Den er lidt svær. Det kommer nok meget an på Intel.



Hvad Nokia gør - de holder sikkert skruen i vandet med Qt, medens de holder øje med Meego og Plasma portable/KDE light. Det er en ultra billig måde at have en option 2 på. Man skal her huske på, at de fleste mobilfabrikanter har flere styresystemer at trække på - den interesse vil Nokia også fortsat have. Når de skriver "nedprioriteres" mener de formentligt præcis det - at de sænker tempoet, men heller ikke mere.



Dør Qt, KDE osv af det her? Næ, KDE vil stadig udvikle sig hurtigere end Gnome.



Kan Qt forkes? Ja, men der er næppe nogen der har interesse i det (medmindre Canonical/Redhat er interesserede). Det ville ikke være helt i modstrid med Canonical´s interesser, men omvendt ville det være et ordentlig slag i bolledejen, selv for dem. Men de har jo en del penge i baghånden, så man skal aldrig sige aldrig....

#11 Det er altid så dejligt at læse dine kommentarer.



Nokia pensionerer Qturden = Godt for KDE <----WTF???



Tak for din optræden.

Måske er Qt ikke død, men med mindre Intel ikke træder i karakter, så er Qt-mobility stendød. Nokia kan vist ikke få solgt ret mange flere Symbian-telefoner oven på dagens udmelding. Og MeeGo (fra Nokias side) skal man nok ikke have for mange forventninger til.



Men håber på det bedste for Qt.

#14 Jeg er ikke GTK-mand. Jeg er vendor neutral community software mand.



Jeg kan kun konstatere at GTK udkommer i version 3 samtidig med at Nokia giver op på Qt. To store og sammenfaldende begivenheder.



Det får selvfølgelig ikke en gammel træmand som dig til at ændre retorikken eller bare tænke sig om. Nejnej, det er det samme gamle vrøvl: Qt er godt og KDE innoverer.



Sandheden er bare at Qt ikke var godt nok, og KDEs innovation kun gælder nye måder at blive ustabil på.

#15:



"og KDEs innovation kun gælder nye måder at blive ustabil på."



LOL :)

#11

Kan Qt forkes? Ja, men der er næppe nogen der har interesse i det (medmindre Canonical/Redhat er interesserede)



Her er en lidt provokerende tanke. Kan MS forke qt? De rettigheder som nokia/trolltech har på qt er vel nok til at de kan sælge MS en lukket-licens qt. Det ville nok passe dem fint på deres mobile enheder. Det er jo ikke længe siden det blev lækket at de har en 400 udviklere der sidder og koder en MS office mobile udgave i qt.



Ren spekulation selvfølgelig.

#9

Der er ingen andre end KDE der har brug for Qt



Der er massevis af firmaer som KDAB og BasysKom, og mindre konsulentvirksomheder som lever af Qt.



Der er masser af højtprofilerede applikationer til diverse platforme der bruger Qt - og dermed har interesse i dets fortsatte beståen.



Så vidt vides vil Intel fortsat investere i MeeGo - til tablets eller whatever. Nok ikke til mobiltelefoner.



Nokia kan næppe droppe Qt helt i overskuelig fremtid. Dels skal de supportere Symbian noget tid endnu. Dels påstår de at de fortsat vil støtte udviklingen af MeeGo - omend i mindre omfang - de siger også at de vil sende en MeeGo-telefon på markedet i 2011. Selvom de tydeligvis er skringrende sindssyge alle sammen i Nokias ledelse, så er de vel ikke dumme nok til at brænde alle deres broer og gå all-in med Microsoft uden trods alt at have et eller andet i baghånden de kan falde tilbage på.



Endelig er Qt simpelthen for god teknologi til bare at forsvinde ud i intetheden uden videre.



Uanset hvordan man vender og drejer det, er denne skandaløse tåbelighed selvfølgelig en dårlig nyhed for alle andre end Microsoft og Nokias konkurrenter. Men det kan også åbne for nogle muligheder - måske vil udviklingen af Qt få mere fokus på desktop, måske får BillGates ret i at Qt under "open governance" eller som en community-drevet fork vil få mere vind i sejlene, eller måske sker der noget helt uventet og uforudsigeligt - det må tiden vise.

#17

Det står vist rimeligt fast at Windows Phone 7 ikke kommer til at supportere nogetsomhelst andet end .NET.



Og de 400 udviklere der arbejdede på MS Office til Symbian, var tidligere under ledelse af den selvsamme Microsoft-agent som i dag har dræbt Symbian.



Så det er vist rimeligt udelukket at MS vil være interesserede i Qt... udover at forsøge at slå det ihjel.. god forbyde at folk kan udvikle til andre platforme end Windows.

#18 Tak for de beroligende ord.

Det må dog være mærkeligt for Qt-holdet at stå på MWC om et par dage...



Så er der også kommet nyt om Nokia og WP7's telefonkoncept:

http://www.engadget.com/2011/02/11/exclusive-nokias-windows-phone-7-con…

Uanset hvordan man vender og drejer det, er denne skandaløse tåbelighed selvfølgelig en dårlig nyhed for alle andre end Microsoft og Nokias konkurrenter. Men det kan også åbne for nogle muligheder - måske vil udviklingen af Qt få mere fokus på desktop, måske får BillGates ret i at Qt under "open governance" eller som en community-drevet fork vil få mere vind i sejlene, eller måske sker der noget helt uventet og uforudsigeligt - det må tiden vise.



Det er ikke Nokia der er tåbelig, det er dig! Du er blevet advaret om den her fare et utal af gange, og du har intet lært af Trolltechs dumheder. Frihed er noget du kæmper for i år eller årtier, det er ikke en lotto-kupon der skal give dig et uventet eller uforudsigeligt resultat.



Der har aldrig været noget genialt ved Qts forretningsmodel, det er en stor trussel mod frihed. Nu har Qt forledt en masse udviklere og det har ledt Nokia i armene på Microsoft. Qt er bare en dårlig business case, og den har splittet linuxplatformen flere gange.



Tillykke med Nokia+Microsoft, det er helt sikkert Qts fortjeneste. Det skal nok også blive mere sjovt på patentsiden nu.

#20 det er tom snak. Der skal MeeGo produkter ud grundet kontrakterne med Intel, når de opfyldt, så er det lort slut.

#21

Ligeså mange gange som jeg er blevet "advaret", har jeg forklaret dig at der er tilstrækkelig beskyttelse mod denne "fare" - takket være (L)GPL og KDE Free Qt Foundation.



Modsat dig har jeg ikke en krystalkugle der kan fortælle mig fremtiden, men selv i denne usikre periode, har jeg meget svært ved at forestille mig et udfald, hvor man kan blive dårligere stillet med Qt end man ville være med Gtk.

#23 Ja det var da en fantastisk beskyttelse mod at linuxplatformen blev rystet i sin grundvold. Og det var en fantastisk beskyttelse mod at en af de store open source venlige virksomheder giftede sig med MS.



Sådan går det ikke med vendor netral community software, det er måske ikke sexet med det er stabilt.

#18, #22



Jeg har set frem til Nokia N9 med MeeGo og de lækkede billeder af en alu-smartphone med fuldt tastatur ser ret lækker uf, men jeg føler lidt, at jeg støtter djævlen hvis jeg køber en eventuel N9. Både det, at jeg støtter Nokia som ikke vil støtte platformen, men også det, at jeg vil stå med en smartphone, hvor graden af opdateringen vil blive overladt til communityet og jeg sandsynligvis kan vinke farvel til større opdateringer.



Tror I, at en anden mobilproducent eller communityet vil overtage udviklingen og tror I overhovedet at andre end Nokia vil udgive en MeeGo-mobil (med fuldt tastatur)?



Jeg har nemlig købt en brugt N900 og elsker at have en rigtig Linux-computer i lommen med et åbent OS, computer-agtigt UI med god multitasking, fuldt tastatur med taster såsom Ctrl. N900 er dårlig til at holde strøm og jeg vil meget nødigt gå tilbage til Android.

#23

Ligeså mange gange som jeg er blevet "advaret", har jeg forklaret dig at der er tilstrækkelig beskyttelse mod denne "fare" - takket være (L)GPL og KDE Free Qt Foundation

git clone git://gitorious.org/qt/qt.git

Cloning into qt...

remote: Counting objects: 529560, done.

remote: Compressing objects: 100% (100936/100936), done.

remote: Total 529560 (delta 427622), reused 525926 (delta 424464)

Receiving objects: 100% (529560/529560), 353.73 MiB | 173 KiB/s, done.

Resolving deltas: 100% (427622/427622), done.



heed qt/license.LGPL -n 21



GNU LESSER GENERAL PUBLIC LICENSE



The Qt GUI Toolkit is Copyright (C) 2011 Nokia Corporation and/or its subsidiary(-ies).

Contact: Nokia Corporation (qt-info@nokia.com)



You may use, distribute and copy the Qt GUI Toolkit under the terms of

GNU Lesser General Public License version 2.1, which is displayed below.



-------------------------------------------------------------------------



GNU LESSER GENERAL PUBLIC LICENSE

Version 2.1, February 1999



Copyright (C) 1991, 1999 Free Software Foundation, Inc.

51 Franklin Street, Fifth Floor, Boston, MA 02110-1301 USA

Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies

of this license document, but changing it is not allowed.



[This is the first released version of the Lesser GPL. It also counts

as the successor of the GNU Library Public License, version 2, hence

the version number 2.1.]

Check.. :)

det er sjovt som folk(hah, det er altid de samme) har sygeligt virkelighedsfjerne holdninger om ting de ikke ved noget om, eller overhovedet har evnen til at kunne forstå.

#24

Det er alt for tidligt at sige om noget bliver rystet i sin grundvold. Når støvet lægger sig - om det så tager 3 uger, 6 måneder eller 1 år - vil Qt:

* Stadig eksistere

* Stadig være fri software

* Stadig være det teknisk bedste framework til Linux- og cross-platform gui-udvikling



#25

Det kan man ikke sige noget om endnu. Umiddelbart ser det rimeligt sort ud for MeeGo på mobiltelefoner, men se f.eks. de to sidste afsnit i denne blogpost, hvis du gerne vil have noget håb at klamre dig til, indtil vi bliver klogere:

http://kamikazow.wordpress.com/2011/02/11/nokia’s-risk-with-microsoft-and-the-“mobile-computer”-loophole/

ad #26 : Hæ!

#27



Det har du da ret i Redeeman, sjovt at du endda selv indrømmer det :P



----

Når det er sagt, det kunne da være dejligt såfremt QT blev "befriet" for diverse firmaer for det er vitterligt leaps and bounds bedre end GTK...

#26 Tillykke, du kan hente koden. Kan du også maintaine koden?



#28 Du siger det så pænt. Vi aner ikke om linuxplatformen er købt eller solgt. Patentliderlige Nokia og Microsoft har taget alle ved næsen.



Hvorfor? Fordi sådan nogle som dig ødelægger alt. Javist er du der, når der skal tudes over det onde onde Microsoft, men samtidig så forsvarer du den angrebsvektor der hedder kommerciel dual licensing. Det lykkedes gang på gang at ramme vital software på den måde.

#31

Jeg gad egenlig ikke svare med dig, men kom til det alligevel.



#26 Tillykke, du kan hente koden. Kan du også maintaine koden?

Tillykke. Jeg har lige dokumenteret at Qt stadig er Open Source, Fri Software og helt åbent. Præcis som det var før.



Kan du personligt maintaine GTK+? Hvis ikke, så viser det intet at jeg ikke kan maintaine Qt. Det viser at der skal andre folk til.



Hvorfor? Fordi sådan nogle som dig ødelægger alt.

Når du nu mener det er okay at angribe folk med den slags, så kan jeg jo passende spørge dig:

Hvad har du nogensinde bedraget til Open Source? Altså udover en dårlig stemning på linuxin du ene mand giver? Og den FUD du elsker at sprede?



cb400f har mig bekendt gjort et ret stort stykke arbejde for Linux og Open Source, både i oversættelses arbejde, skrivning af dokumentation og generel bruger support, uendeligt mere værd end det jeg har set dig gøre.



Hvis valget stod mellem folk som cb400f "ødelægger alt" og folk som dig, så foretrækker jeg folk som cb400f, for så opnår vi rent faktisk noget brugbart og vi kan have det sjovt mens vi gør det.

@ Bill G. Du skriver til cb400f: "Hvorfor? Fordi sådan nogle som dig ødelægger alt."



Men netop cb400f har jo bidraget kollosalt med oversættelser til openSUSE osv.



Så at påstå, at netop cb400f "ødelægger alt" er simpelthen ikke rimeligt - uanset i hvilken sammenhæng du mener det.

#32 Hvad har du nogensinde bedraget til Open Source?



Kodemæssigt kun banaliteter, ikke noget der er værd at skrive om.



Mit bidrag til diskussionen herinde er udelukket til fordel for vendor neutral community software. Jeg er sådan set ret ligeglad hvad du måtte mene om min person, bare synspunkterne kommer frem.



Cb400fs bidrag til oversættelser giver jeg intet for, spild af tid hvis du spurgte mig. Det kan på ingen måde retfærdiggøres af en rådden holdning der bringer Nokia/MS i sådan en position de har nu.

Tillykke. Jeg har lige dokumenteret at Qt stadig er Open Source, Fri Software og helt åbent. Præcis som det var før.



Du har vist at du kan hente koden under LGPL, og intet andet. Der er ingen der nogensinde har skrevet at det er en umulighed.



Kan du personligt maintaine GTK+? Hvis ikke, så viser det intet at jeg ikke kan maintaine Qt. Det viser at der skal andre folk til.



GTK mangler ikke lederskab, det gør Qt.

#35

Kodemæssigt kun banaliteter, ikke noget der er værd at skrive om.

Tænkte jeg nok. Tja, så ved vi hvem, der bidrager til fællesskabet og hvem der ikke gør.



Mit bidrag til diskussionen herinde er udelukket til fordel for vendor neutral community software.

Snarere til skade for sagen og Open Source generelt. Hvis du kan beskylde folk for at "ødelægge alt", så kan jeg også gøre det samme mod dig. ;)



Jeg har netop meldt mig under fanerne til et større plasma projekt og de gør sig utrolig stor umage for at få nye folk til at føle sig velkommende.

Det er sådan et community, der er værd at deltage i. Det er sådan KDE communitiet er.

Hvis jeg skulle vurdere ud fra din opførsel, hvorfor skulle jeg så have den fjerneste interesse i være en del af et community som du er fortaler for? Jeg håber dem der rent faktisk bidrager til disse communities er venligere end du er.



Jeg er sådan set ret ligeglad hvad du måtte mene om min person, bare synspunkterne kommer frem.

Jeg ved ikke nok om din person til at sige du er en dårlig person, jeg er sikker på du vil det godt, men jeg kender din opførsel og den er rimelig ringe.



Men jeg er da glad for det er dig, der prøver at sprede budskabet om den totalt ligegyldige sag, på den måde får du skubbet mindst ligeså mange folk fra det som du får overbevist.



Cb400fs bidrag til oversættelser giver jeg intet for, spild af tid hvis du spurgte mig.

Heldigvis spørger jeg ikke dig, jeg påpeger at han imodsætning til visse andre har lagt meget tid og energi i at bidrage til Open Source som du påstår han ødelægger.



I modsætning til dig, så holder jeg af Open Source og jeg respektere folks bidrag til det, også til projekter som jeg ikke interessere mig for.



#36

Du har vist at du kan hente koden under LGPL, og intet andet.

Hvilket vil sige, det er open source, fri software og åbent.



Der er ingen der nogensinde har skrevet at det er en umulighed.

Du har tilgengæld mange gange kaldt Qt for lukket. Siden Qt er open source, så er Qt pr. definition åbent uanset projekt form.



GTK mangler ikke lederskab, det gør Qt

Irrelevant. Det er et uærligt argument at spørge til om jeg kan maintaine Qt som om det beviser nogen som helst om Qt. Det eneste det beviser er at det ikke er mig der skal gøre det, hvis det bliver nødvendigt.

Tænkte jeg nok. Tja, så ved vi hvem, der bidrager til fællesskabet og hvem der ikke gør.



Haha hvor er du morsom :) Kunne du ikke læse hvad jeg skrev? Kodemæssigt har jeg bidraget til open source, jeg synes selv det er småting. Ligesom det du har bidraget med også er småting. Jeg gider ikke deltage i dit pikmåleri.



Snarere til skade for sagen og Open Source generelt. Hvis du kan beskylde folk for at "ødelægge alt", så kan jeg også gøre det samme mod dig. ;)



Det står i en kontekst. Cb400f spiller førsteviolin, når der skal tudes over hvor onde Microsoft er. Altid er han der.



Grunden til at Microsoft kan snøre linuxplatformen er fordi der er angrebsvektorer som GPLen ikke dækker. GPL er kun en juridisk holdbar brugslicens, ikke andet. Der er også brug for andre holdbare garantier på hvordan softwaren ledes. Blødende firmaer som Nokia, SCO, Trolltech og SUN giver ingen garantier. De firmaer er loyale overfor deres aktionærer, ikke overfor en snæver udviklingsfilosofi og ideologi.



En sikker angrebsvektor er corporate bullshit, hvor penge bestemmer alt. Det er historisk set mere effektivt end selv patenter. Det spil kan Microsoft spille til perfektion. Det er ikke Nokia eller Microsoft der er sindssyge, det er de open sourcers der ikke dækker sig ind mod truslen.



Et godt ordsprog lyder

Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me.



Kort fortalt så betyder det lær af dine fejl eller tag konsekvensen som en mand. Har vi ikke snart lært at firmaer VIL få problemer, firmaer VIL handle deres virksomhedskontrollerede open source projekter, Microsoft, Oracle osv. VIL stå klar i kulissen og trække i trådene.



Hvis I er ligeglade med projekterne og kun tænker på licensen, kan I så ikke finde en anden platform at ødelægge?'



Jeg vil foreslå I smutter over på Codeplex, så kan I få mere Microsoft end I får nu.

...De firmaer er loyale overfor deres aktionærer...



Det stiller jeg mig nu stærkt tvivlende overfor i det konkrete tilfælde. Hvis det da ikke lige er fordi de meget omtalte magtfulde amerikanske investorer som har plantet Elop, har nogle særinteresser andetsteds, som kan forklare at de skulle have interesse i at Nokia gør vanvittige ting.



Foreløbig er aktiekursen faldet gevaldigt, tiden vil vise om Nokias beslutning gav mening forretningsmæssig - for Nokia - men det vil overraske mig meget hvis det viser sig at være tilfældet, når vi ser tilbage om 3-5 år.



Hvis I er ligeglade med projekterne og kun tænker på licensen, kan I så ikke finde en anden platform at ødelægge?



Vi er ikke ligeglade med projektet. Vi er naturligvis interesserede i at Qt har en god og aktiv udvikling. Vi har bare ikke så stærke meninger om hvilken vej man vælger at gå gennem labyrinten - så længe man kommer ud nogenlunde det rigtige sted.



Deri ligger selvfølgelig også at hvis Nokia fremover begynder at misligholde Qt - hvad jeg i øjeblikket synes der må siges at være en meget reel risiko for - så må man selvfølgelig gøre noget.



Jeg forstår ikke hvorfor du er så knotten. Som tingene ser ud lige nu, vurderer jeg at der er rimelig stor sandsynlighed for at det hele ender med at du får det du hele tiden har ønsket (sådan ca.) - en fork af Qt, uden dual licensing, uden Nokia og uden noget enkelt dominerende firma bag.



Så kan man bare håbe på at RH, Canonical, Novell, Intel m.fl. er vågne og ser den enestående mulighed der vil være hvis en fork bliver aktuel.

Det stiller jeg mig nu stærkt tvivlende overfor i det konkrete tilfælde. Hvis det da ikke lige er fordi de meget omtalte magtfulde amerikanske investorer som har plantet Elop, har nogle særinteresser andetsteds, som kan forklare at de skulle have interesse i at Nokia gør vanvittige ting.



Skal vi ikke droppe konspirationerne? Nokia har handlet drastisk fordi det var nødvendigt. Ja det koster umiddelbart på aktiekursen, for investorerne opdager hvilken money sink Qt er. Forsøget med Qt fejlede, og investorerne reagerer på en realiseret sunk cost. Havde Nokia ikke gjort det, så havde kursen bare fået et endnu større hak og tilmed på et tidspunkt som Nokia ikke selv kunne bestemme. Nu tog de skraldet i tide og de slipper billigst muligt ud af Qt-fadæsen. Fejlbeslutningen var ikke at gå ud af Qt men at gå ind i Qt.



SCO har tabt penge på Qt, de sagsøgte linuxdistributørerne.

Trolltech tabte penge på Qt, de argumenterede mod FSFs software freedom.

Nokia tabte penge på Qt, de giftede sig med MS.



Hvor meget mere skal vi se fra Qt? Jeg kan ikke se frugterne af den påståede tekniske overlegenhed. Ingen kan finde økonomi det, end ikke Nokia der havde pengene og ekspertisen til at lave systemløsninger som Apples. Qt er heller ikke blevet brugt i det bedste bud på en desktop linux, her har GTK styret Ubuntu til succes gennem ca. 10 releases. Qt har intet vist som open source platform andet end det gør middelmådige programmører i stand til at jappe noget widget-fis sammen i en fart.



Værst af alt, tabet af Nokia betyder færre penge til hele platformen. Nokias beslutning om at nedprioritere Qt ville være skide sjovt, hvis det ikke var fordi Nokia trækker sig væk nu og efterlader et skræmmeeksempel på hvor galt open source kan gå rent forretningsmæssigt. Der er masser af mindre og større firmaer der står med et stort WTF!? nu. Tænk bare på Intel.

#38

Haha hvor er du morsom :) Kunne du ikke læse hvad jeg skrev?

Tak tak, jeg ved det. Kunne du selv læse og forstå hvad der blev skrevet?



Kodemæssigt har jeg bidraget til open source, jeg synes selv det er småting. Ligesom det du har bidraget med også er småting. Jeg gider ikke deltage i dit pikmåleri.

Bidrag handler ikke kun om kode, der er mange ting folk kan bidrage med, oversættelser, brugersupport, fejlrapportering, foredrag osv osv.



Min pointe var som sådan ikke at måle vores "pik". Men at påpege det tåbelige i at en der ikke har bidraget ret meget, beskylder en der har bidraget meget for at ødelægge open source.



Det står i en kontekst. Cb400f spiller førsteviolin, når der skal tudes over hvor onde Microsoft er. Altid er han der.

Ligesom du altid står på første violin, når der skal hånes?



GPL er kun en juridisk holdbar brugslicens, ikke andet.

Alt vi har brug for er at have koden under en licens som giver os ret til at den og som sikre os mod at den kan tages fra os.



Der er også brug for andre holdbare garantier på hvordan softwaren ledes.

Helt og aldes ikke. Sådan en "garanti" ville fjerne enhver form for dynamik og frihed for projekter. Det ville begrænse, hvem der kan og vil bidrage til Open Source.



Blødende firmaer som Nokia, SCO, Trolltech og SUN giver ingen garantier. De firmaer er loyale overfor deres aktionærer, ikke overfor en snæver udviklingsfilosofi og ideologi.

Det er også fuldstændig ligegyldigt. Der skal ikke være en snæver udviklingsfilosofi eller ideologi. Det er netop det med den snævre ideologi, der gør jeg ikke kan holde FSF ud, selvom jeg foretrækker deres licenser (LGPL og GPL) og anerkender de har gjort meget godt.



Det er ikke Nokia eller Microsoft der er sindssyge, det er de open sourcers der ikke dækker sig ind mod truslen.

Truslen om at give os alt hvad vi behøver i form af høj kvalitets kode under en åben og fri licens, med dokumentation, komplet med retten til at forke, hvis de ikke opføre sig ordenligt eller ikke er til at samarbejde med. Som det fx. skete med OpenOffice, da folk fik nok af Oracle.



Hvis I er ligeglade med projekterne og kun tænker på licensen, kan I så ikke finde en anden platform at ødelægge?'

Du ejer ikke denne platform og det er heldigvis ikke op til dig at afgøre, hvem der må/kan bidrage eller hvem der må bruge den.



Jeg har tænkt mig at blive på denne platform og bidrage som jeg nu kan, både som udvikler, oversætter, bruger og en der yder bruger support.

Jeg er selvfølgelig ikke ligeglad med projekterne, jeg vil have Qt til at være endnu bedre end det er i dag. Og hvis det sker at Nokia misvedligeholder Qt eller de bliver umulige at arbejde sammen med, så "lider" Qt samme skæbne som OpenOffice og MySQL.



Du burde overveje selv at finde en anden platform. Du kan jo tydeligvis ikke lide at der er frihed eller åbenhed på den nuværende platform. Siden du ønsker at kunne begrænse, hvem der kan bruge platformen og ønsker en snæver begrænsning for hvordan projekter kan køres.

Helt og aldes ikke. Sådan en "garanti" ville fjerne enhver form for dynamik og frihed for projekter. Det ville begrænse, hvem der kan og vil bidrage til Open Source.



HAHA!!! Den garanti jeg snakker om er netop det modsatte af begrænsninger. Nemlig vendor neutralt communitystyret software uden et ulige forhold mellem bidragsyderne og projektstyreren.



Kort sagt open source uden Qts dual license. Diversitet i copyrighten og meritokratisk ledelse på projekterne er den garanti jeg snakker om.



Kig på Linux, kig på GTK, kig på Libre Office. Alle må være med hvis de er kompetente. Det er noget helt andet end Qt, hvor lederskabet reelt er hvad Ballmer og Elop sidder og aftaler over en kop kaffe på deres honeymoon.



Det er noget I Qt-folk har givet dem lov til, fordi I ikke dækker jeres røv.

Og når I nu alligevel foretrækker en Ballmer-Elop platform, hvor I ingen magt har, så kan I da ligeså godt bruge Codeplex+Visualstudio som Qt. Det er jo også open source, også må du være mere end tilfreds.



Visualstudio er der trods alt heller ikke vejet og fundet for let som Qt ;-)

#40

Nu overgår du alligevel dig selv - det troede jeg ellers ikke længere var muligt.



Men at påstå at Qt er årsagen til Nokias økonomiske problemer - eller at de håndører der er investeret i Qt (efter Nokia-målestok), overhovedet spiller en nævneværdig rolle i den sammenhæng - samt at (hoved)årsagen til at Nokia nedprioriterer MeeGo/Linux m.v., skulle være Qt, det er alligevel det dummeste og mest useriøse jeg har hørt meget længe (hvis man lige ser bort fra pressekonferencen i London i fredags).

#44



Ja selvfølgelig er alle andre dumme. Men cb400f ved jo hvad der er bedst, både for Nokia og for linuxplatformen ;) Det er jo humor på højt plan det her!



Nokia sælger ikke nok telefoner, en af årsagerne er mangel på gode produkter. Et godt produkt i dag er et nært samspil mellem hardware og software. På softwaresiden har Qt vist sig at være for dårligt.



Ja faktisk så dårligt at Nokia fravalgte eget software og solgte ud på

"Qt everywhere". Nu er det "Qt nowhere", når det gælder kerneprodukterne.



Som Qt-ejeren Nokia selv skriver:



Nokia + Microsoft. Here we go!

@ Bill Gates



"GPL er kun en juridisk holdbar brugslicens, ikke andet. Der er også brug for andre holdbare garantier på hvordan softwaren ledes."



Nej, opensource er det modsatte af dine topstyrings fantasier! Alle og enhver kan gå ind og lave deres eget Foss projekt, og sådan skal det også fortsat være. Vil Nokia lege med skal de være velkomne - vil de ikke er der andre der vil.



Du opremser, hvem der har været primus motor på Qt - har du overvejet muligheden af, at alle disse aktører rent faktisk har ført projektet fremad? Der er jo nok en årsag tilk, at Qt er så langt foran Gtk, ikke...

#46 den absolutte hovedgrund til at jeg aldrig kunne drømme om at bidrage til qt er fordi nokia/trolltech har krævet at de skal stå uforpligtet af GPL'en.



Det giver ikke mening frit at dele min software hvis kravet er at andre skal have rettigheden til at sælge det videre under lukket licens. Det handler om at dele, ikke om at få lov til at være med. Hvis ikke GPL'en findes tilstrækkeligt er det kun fordi management ikke har rent mel i posen.



(Sekundært er selvfølgeligt at QT/C++ er GTK/gobject fundamentalt teknologisk underlegent)

http://finance.yahoo.com/news/Nokia-CEO-Co-to-get-billions-apf-35338078…



Lød også for mærkeligt til at være sandt, at nogen ville bruge MS Windows uden enten at være tvunget til det eller få betaling for det.

#46 ja alle kan lave FOSS, men ikke alle fortjener en plads i den stack som desktop linux depender på.



Jeg kan ikke komme i tanke om en værre topstyring af et open spurce projekt end der, hvor rene open source patches ikke accepteres!



Hvis open source ikke er godt nok til Qt, så er Qt ikke godt nok til en open source platform.



Hvis du bare vil lege med udviklervenligt software, så smut over på Codeplex og leg med VisualStudio. Det opfylder til fulde dine krav, også er det ikke en dødssejler som Qt.

#48



Der er jo intet nyt.



Nokia får penge af Microsoft.

Nokia sylter Qt og satser på WP7.



Ballmer sidder og griner af det kort I Qt-freaks spillede ham på hånden. Ballmer fik kunder i butikken til WP7, og han fik losset desktop/mobility linux i løgposen.



Nu kan I danse for Ballmer og Elop.

http://www.youtube.com/watch?v=NbTEVbQLC8s