Ubuntu > Arch eller Gentoo

Hvad føler du mest for at prøve? Hvis du træffer et forkert valg så prøv den anden distribution. Du vil lære noget grundlæggende omkring Linux ved begge distributioner. Jeg er aldrig selv kommet igennem en Gentoo installation men jeg kan godt lide konceptet bag distributionen. Samtidig er der også rigtig mange tidligere Gentoo brugere der er hoppet over på Arch Linux.



Det kan godt være at det ikke er en helt neutral holdning men Arch Linux har en glimrende wiki artikel hvor Arch Linux sammenlignes med en del distributioner. Du kan se deres beskrivelse af Gentoo Vs. Arch her:

https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Compared_to_Other_Distributio…



(Dette er et forsøg på at være mest fair. Du kan nok selv regne ud hvad jeg ville vælge)

Du kan sagtents få dyb teknisk indsigt i hvordan GNU/Linux platformen virker og OS generelt ved at bruge Ubuntu, faktisk har du en chance for at være mere nyttig for mange begyndere ved at have en dybere forståelse for hvordan specifikke ting på en mainstream distro som Ubuntu virker.



PRØV:

Byg en ny kerne fra kernel.org til din Ubuntu uden at bruge pakkesystemet og boot op på den hvor alt virker, den lille øvelse skal nok tage dig lidt tid.

Eller find ud af hvordan init.d og upstart virker og skriv en artikel om det.

Eller prøv at boote et andet OS op med kvm uden at bruge gui til at sætte kvm op.



I sidste ende er alle distros bygget op på det samme software og kan du en noget relativt teknisk på den ene distro kan du nemt overføre det til en anden.



PS:

beklager jeg ikke svarede på dit spørgsmål , jeg ville have mumlet noget om at jeg personligt fortrak Gentoo men tror faktisk at du vil have mere gavn af at lære at customisere din Ubuntu.



PPS:

Nu ved jeg ikke hvad dit mål er , men jeg synes du skal huske at hvis du vil lære noget så behøver det ikke at betyde at opsøge problemer du ikke havde før men kan ligeså vel være smartere måder at arbejde på.

#2

Det virker som om du er manden der kan hjælpe mig med det store spørgsmål jeg har. Hvis jeg står med en deb fil og gerne vil rette de settings der er benyttet da den blev lavet (fx compile support for flere lyd formater) hvordan kan jeg det? Ved både Arch Linux og Gentoo kan du frit se hvordan pakkerne bliver bygget og nemt lave om på denne process. Jeg mangler stadig at se lignende ved Ubuntu. Så vidt jeg har forstået så compiler man bare sit program med alm. make og kører noget tool der laver det hele om til en deb fil automatisk. Men det gør det desvære komplet umuligt at se hvilke settings der blev benyttet da pakken blev bygget.



Jeg har stået med flere Ubuntu maskiner med den problemstilling og hvor løsningen på problemerne altid er at skulle stole på en eller anden på et forum der har lavet en deb pakke der løser alle problemer på magisk vis mens du bare må godtage den.

#0

#3

Så vidt jeg har forstået kan man bygge pakkerne fra deb-src repositoriet. Der ligger noget build halløj i dpkg, men det er ikke nær så nemt at gå til som PKGBUILDS ;)

Tror jeg roder mig ud i en Arch til at starte på, så må vi se hvad det bringer med sig...



Tak for reply`sne

Jeg har været i samme situation som dig. Men mit valg blev Arch - jeg kunne ikke holde ud til at vente på at open office blev kompileret i gentoo.

Det gode er at arch har rolling releases - jeg har ikke haft nogle særlige problemer med at køre arch men det har jeg også kun gjort det i et år.



Jeg håber du har set yaourt i arch.



Jeg synes arch har et godt community - men jeg har da respekt for ubuga, mit argument er imod ubuntu at de ofte gør det lidt svært for nørder at ændre nogle filer - nu når ubuntu har nogle kiddy-scripts som laver/ændre det hele automatisk.



Jeg bruger fluxbox men jeg har hørt gode ting om xmonad

Nu skulle mit indlæg langt fra forstås som om jeg er expert i dpkg eller apt faktisk synes jeg at pakkesystemet er noget rod i forhold til portage rent usability mæssigt, normalvis må man forvente at alle de lækre options er

compilet med , hvis det ikke er tilfældet så er der ikke nogen måde at slå det til som gentoo har.



Jeg vil hente deb-src eller hente upstream koden og køre ./configure (slå fræk option til ) og make all, make install evt bygge en debian pakke selv bagefter.



Jeg bygger selv kerner the good old way , the debian way tiltaler mig slet ikke da det involvere en masse magi .



Jeg har selv haft samme problem og jeg tror simpelthen ikke der er en nem og elegant løsning pt, ved egentligt ikke hvordan arch løser det, har de en masse meta pakker hvor options er slået fra og til ?

#8

Arch Linux benytter sig af PKGBUILD's der definerer hvordan alle pakker i Arch Linux bygges. Man henter ganske enkelt en PKGBUILD og gemmer i en mappe. Går ind i mappen og kører kommandoen makepkg.



Hvis du ønsker at se hvilke options den bruger kan du nemt bare åbne PKGBUILD filen og hvis du synes noget skal gøres anderledes ja så ændre du bare din PKGBUILD og bygger pakken derefter.



Et eksempel på en PKGBUILD er fx aspell-da pakken:

http://aur.archlinux.org/packages/aspell-da/aspell-da/PKGBUILD



Hele ideen er at det ikke bare er AUR hvor du kan finde PKGBUILD filerne. AUR er bare et sted hvor alle brugere har lov til at smide deres egne PKGBUILD's. Så fx kan jeg finde alle de filer der er brugt til at bygge kernel26 pakken her:

http://repos.archlinux.org/wsvn/packages/kernel26/repos/core-i686/



Som det kan ses er der flere filer end bare PKGBUILD filen men du placerer stadig bare alle filerne i en tom mappe og kører makepkg.



(og for at svare på dit spørgsmål. Hvis du ønsker at en pakke skal have en bestemt ekstra feature kan du måske finde den i aur.archlinux.org eller så tilføjer du den selv til pakkens PKGBUILD og laver pakken på ny.)

Lidt meget off-topic:



#0 din overskrift betyder "ubuntu er større end gentoo og arch" - var lige klar på en god omgang flaming :P

Svaret er naturligvis, at man bør prøve begge dele. Arch er jo installeret på et øjeblik, og så kan man følgende arbejde med opsætningen udfra deres glimrende dokumentation og have et klart system uden at der behøver at gå lang tid med det.

Derefter kan man jo så a) sprænge det væk og installere Gentoo eller b) sætte Gentoo på en anden eller et par andre partitioner.

#10 Ja havde håbet at der ikke var nogle der fangede den på den måde du gjorde:P



Syns selv det var fikst sat op... Men Jeg blev klogere og der kom ikk nogen flamewars.. Så man må sige det var med succes :D



DLykkeR

#9 det var en lang forklaring på ,, du henter src og kompiler det, ca som ved gentoo's portage og use flags.

#13

Jeg forstår ikke pointen med dit indlæg. Hvis man følger din beskrivelse så kommer pakken ikke ind i pakkesystemet hvilket gør det mere kompliceret at holde systemet i orden på længere sigt. Ideen med PKGBUILD's i Arch Linux (og ebuilds ved Gentoo) er jo netop at der er et fælles system til at holde styr på de pakker du installere.



Da jeg vælger at beskrive PKGBUILD princippet detaljeret er det fordi #0 leder efter et alternativ til Debian og der har man åbenbart ikke den slags ting (ihvertfald ikke noget som den alm. Debian bruger lige kender til). Nu kender jeg ikke til den præcise måde Gentoo benytter ebuilds men hvis jeg gjorde ville jeg da også skrive i samme detaljeret form hvordan man gør det der.



At forkote mit indlæg til "du henter src og kompiler det" er useriøst og gavner ikke denne tråd overhovedet. Den anden del af indlægget "ca som ved gentoo's portage og use flags" vil kun Gentoo brugere forstå eftersom de fleste andre ikke har hørt om use flags før eller ved hvad portage er. Eftersom det er en Debian bruger der ønsker information skyder du derfor forbi denne målgruppe med dit indlæg.



Eftersom dit indlæg direkte peger på mit indlæg kan det være at det er mig der skal have en eller anden besked. Jeg forstår så tydeligvis ikke hvad du vil med din kommentar. Ønsker du at jeg skal holde op med at skrive lange forklaringer således at brugerne i stedet skal spørge yderligere ind til detaljerne? Ønsker du at kommentere på at Arch Linux intet formål har når Gentoo kan det samme?



Hvis du ikke kan lide lange forklaringer så kan jeg godt kort opsummere mit indlæg: Hvad vil du med dit indlæg?



(jeg er ikke pigesur, pigefornærmet eller andet du kan sætte som suffiks til pige.) :)

#0 hvis du gerne vil afprøve arch, så prøv med archbang, det er simpelt og tager max 15 minutter at få til at køre, resten af det du vil installere / rode med kan komme senere, det er ikke noget out of the box dist med alt mulig forudvalt bræk, hvis man kan sige det sådan, ligesom ubuntu & mint / redhat, suse ech ech, men det virker: http://archbang.org/news/archbang-2010-10-reloaded-rev-a-ready du bliver udstyret med et skrivebord og nogle programmer, resten kan du selv tilføje senere, som jeg skrev til at starte med hvis du skulle have lyst til det.

Ærligt talt, hvis man ikke kan / gider at sætte Arch op til at starte med så kan det næppe være sundt at bruge det.



Mit råd: hent virtualbox og rod med at sætte Arch op inde i en virtuel maskine. Såfremt det forekommer overkommeligt så kan du tage næste skridt og bruge Arch som et egentligt OS..



Det meste af tiden vil jeg sige at Arch er nemt og behageligt at arbejde med, men det er i aller højeste grad nødvendigt at du har kompetencerne til at administrere et Arch system såfremt nogensinde SKULLE gå galt - der er ingen bedre måde at teste dette på end selv at håndtere installation og opsætning.



(I samme åndedræt vil jeg sige at et lignende argument ville være mit forsvar for de gamle Gentoo Stage 1 installs)

#16

Nu skal man jo få kompetencerne til at administrere et Arch Linux system et eller andet sted fra og der er det nemmeste ganske enkelt at bruge det ofte og opdatere ofte så man får problemerne løbende. Det med at være bange for at opdatere er ikke smart da der hurtigt hober sig store problemer op :D



Men jo jeg er enig med dig. Jeg synes også at det bedste er at tage en ren Arch. Jeg tvivler på at man kan bruge Arch på længere sigt hvis man ikke kan holde til at installere det.

#16 & 17 hel enig men hvis man vil hurtigt igang med at få det afprøvet så er der en fordel og bagdel med archbang, har selv haft bøvlet en del med at få det op og køre men har da lært pænt meget af de problemer jeg har haft rendt ind i, og er da pænt tilfreds nu med min arch med openbox, jeg blev selv lidt træt af gnome og dens tendens, til at være mr fancy foot, som ville have en større sko, end der var fod til :-)