Et kig på MeeGo 1.0

screenshots her:

http://openattitude.com/2010/05/27/a-quick-tour-of-meego-1-0-for-netboo…

Ser virkelig lækkert ud, også fedt med MeeGo Garage. Ser sgu frem til at prøve det en dag!

Ser da lækkert ud, må jeg da hellere prøve af på min Eee1000h

Uf ja. Det ser lækkert ud. Men desværre er der vist kun support for atom-processors og ikke min gode gamle eeepc 702.

#4

Har samme problem her ;) Sidder med en Eee 900

irriterende at det kun bliver understøttet af Atom.. :)



findes der ikke nogen meeGo/Moblin eller lign distro som kan køre på alm processere.. ??

og her snakker jeg egentligt om en centrino :P



Synes nemlig interfacet på dem er rigtig fede, i modsætning til langt de fleste linux (gælder sådan set også for mac og windows)



og vi snakker ikke om en (k)ubuntu remix

med at skifte kernen ud?

(Det er vel primært den, der bestemmer hvilken hardware, der er supporteret?)

Jeg ved ikke om det er helt så enkelt, men der skal jo nok komme et hack på et tidspunkt. Det er trods alt open source.

Der skulle i hvert fald blive arbejdet på en ARM version, hvilket jo også ville give god mening, hvis den kommer sammen med versionen til håndholdte enheder. Med hensyn til centrino, så vil jeg tro at du kan installere den, atom og centrine (pentium M, core (2) due mv) er begge x86 arkitektur, så hvad mindre de har brugt nogle compile optimeringer specielt til atom, kan versionen uden problemer installeres på en centrino maskine.

umiddelbart er det bare at udkskifte kernen.. jeg vil godt give det et forsøg... vender lige tilbage om det virker

#10

Lyder godt. Ja, vend lige tilbage :)



#9

Er N900 (som MeeGo kan køre på) ikke ARM-baseret

( http://www.gsmarena.com/nokia_n900-2917.php )

#11 Jo n900 er ARM baseret, men mig bekendt kan den version af MeeGo der nu er udkommet, heller ikke kører på n900. Den version der er udkommet nu, kommer med en grænseflade der er tilegnet netbooks, senere, hvis nok inden for en måneds tid, kommer der en version med en brugerflade der er tilegnet håndholdte enheder, og når denne kommer, må man skyde på, at ARM versionen også kommer, da de fleste håndholdte enheder er ARM baserede.

Bruger Meego KDE, eller er det blot QT-baseret?

#12

Der er builds af 1.0.0 til N900, men hvor brugbar den er aner jeg ikke.

Atom er da x86 baseret mens ARM er en helt anden arkitektur? I så fald skal i compile andet end kernen men derimod hver en stump af systemet.

Problemet med at køre på andet end atom i øjeblikket er (ligesom ved moblin i øvrigt) at den kræver at cpu'en understøtter SSE3.

#15 jeg snakker kun om x86...

Bruger Meego KDE, eller er det blot QT-baseret?



MeeGo er et resultat af et strategisk samarbejde mellem Intel og Nokia.



Intel vil gerne sælge deres x86-teknologi, også i lowpower segmentet. Nokia vil gerne sælge telefoner og få gjort Qt relevant for andre end rygradsløse DEs og diverse DRM-fascistoide mediaprodukter.



Metoden er en kopi af tidligere distributionssucceser som Android og Ubuntu, hvor de traditionelle upstreams får en mindre betydende rolle. Med Qt gælder det særlige at dets lukkede lortemodel har gjort det muligt at købe hele pakken. Selvfølgelig er "Q-stack" totalt mangelfuldt, da det tidligere ikke har haft nogen relevans. De manglende dele hentes fra "G-stack" hvor der også er åbne alternativer til Qt. Det har Nokia blankt erkendt og de smider hellere end gerne en masse $$$ efter GNOME-upstreamet og henter GTK-software ind efter behov.



Da Meego er et bundråddent initiativ der bare skal virke som et tyndt tyndt lag lyserødt plys på vendor lockin lænkerne, er det selvfølgelig også kun et spørgsmål om tid før det primært er x86/Qt.



Nå ja, så er det selvfølgelig også sovset til i mono.

Har nu prøvet MeeGo af, og det køre egentlig meget godt, ekstrem hurtig installation og opstart. Grafisk virker det også meget gennemført og lækkert.



Wireless og Mobiltbredbånd virker dog ikke fra standard af.



Og der mangler helt klart mange pakker i deres package manager. Derudover er MeeGo Garage slet ikke klar endnu, der mangler funktioner og ja så selvfølgelig programmer, men de skal vel nok komme.



Og så ville det nu også være meget rart med nogle grafiske halt og restart knapper.



Men alt i alt, ser det ud til at det i fremtiden kunne blive meget godt.

Version2 har en artikel om en tablet med maego:

http://www.version2.dk/artikel/15050-se-den-foerste-tavle-pc-med-meego-…

øv det var en no-go på min msi wind. Som alle andre stripped-down distros virker touchpad og wireless ikke. Men sygelig hurtig boot tid.



Ubuntu 10.04 virker derimod alt out of the box. Hmm er der nogen der arbejder på en stripped down Ubuntu 10.04 til netbooks ala crunchbang?

#21

ubuntu netbook edition? http://www.ubuntu.com/netbook

#21 ondope

Hvorfor ikke smide Arch på din MSI Wind?



#22 m_abs

Ubuntu Netbook Remix er da vist næsten det modsatte af en stripped down Ubuntu. Det er i hvert fald mine erfaringer med den.

#21 Lubuntu er supersmooth: https://wiki.ubuntu.com/Lubuntu

Tro mig. Man kan også bruge den med et netbook-interface a la eeepc's originale xandros, hvis man er interesseret i det.

Det er godt nok ikke gnome men LXDE.

#23 arch virker fint på den, men den har ikke helt samme boottid som disse distros kan opnå, hvilket er vigtigt, da den kun har et 3-cellet batteri, så standby er ikke en reel mulighed.

#22 den er vist alt andet end stripped down.

#24 Lubuntu er heller ikke den skarpeste kniv i skuffen desværre.



Nej jeg tænker på mere på rigtige netbook distros som moblin, xpud osv, fælles for dem alle er at en del hardware (gerne wireless) ikke virker :(



Har kørt med Jolicloud et stykke tid, men den er jo ligeså langsom til at boote som Ubuntu (det ER ubuntu) ;)

Qt er lukket piv piv piv piv ....



licens :

LGPL <-- kommicial licens hvis du vil >sælge< produkter basseret på qt koden og ikke bidrage dine EVENTUELLE ændringer til SELVE Qt koden



Kode:

http://qt.gitorious.org/

http://get.qt.nokia.com/qt/source/qt-everywhere-opensource-src-4.7.0-be…



tilføj ændringer

http://qt.nokia.com/developer/the-qt-contribution-model/



dokumentation:

http://doc.qt.nokia.com/4.6/



vs

gtk docs

http://library.gnome.org/devel/gtk/stable/



, og er mono dotnet snask mest skyldet gnome eller kde communitiet ?

JA nemlig,, GNOME

licens :

LGPL <-- kommicial licens hvis du vil >sælge< produkter basseret på qt koden og ikke bidrage dine EVENTUELLE ændringer til SELVE Qt koden



....



tilføj ændringer

http://qt.nokia.com/developer/the-qt-contribution-model/

Punkt4, http://qt.nokia.com/merge_requests/agreement

3. LICENSE GRANTS

3.1 Copyright License



Subject to the terms and conditions of this Agreement, Licensor hereby grants, in exchange for good and valuable consideration, the receipt and sufficiency of which is hereby acknowledged, to Nokia a sublicensable, irrevocable, perpetual, worldwide, non-exclusive, royalty-free and fully paid-up copyright and trade secret license to reproduce, adapt, translate, modify, and prepare derivative works of, publicly display, publicly perform, sublicense, make available and distribute Contribution(s) and any derivative works thereof.



EPIC FAIL

Sådan fungerer Qt



Downstream(Betingelser når du erhverver produktet):

GPL3(no later)

LGPL2.1(no later)

Kommerciel



Upstream(Betingelser når du sender kode tilbage):

CONTRIBUTION AGREEMENT VERSION 1.0

http://qt.nokia.com/merge_requests/agreement



Hvis der skulle være nogle derude der ikke er så skarpe i engelsk lovsna(s)k, så kommer der her en hurtig oversættelse af nokias contributor license.



3.1 Copyright License

Vi må gøre hvad vi vil med din kode.



3.2 Patent License

Vi er immune overfor alle dine anvendte patenter i alle sammenhænge, inklusive urelaterede lukketkode projekter.



3.4 No Obligation to Make Use of Contribution

Vi kan nøjes med at lade dig give os alle dine rettigheder også droppe koden inden den ender i Qt eller nøjes med at bruge det i den kommercielle Qt.



3.5 Enforcement Authorization

Vi må på dine og egne vegne sagsøge hvem som helst, hvor som helst og når som helst. Der er intet der kan stoppe os fra at angribe andre linuxbaserede konkurrenter som eksemplevis Android, hvis det er i vores interesse.

Slut.



Det er omtrent noget af det mest uhyggelige læsning man kan støde på. Det er ren analtørfisting af eksterne bidragsyderes frihed, ja man tør knap nok bløde efter sådan en omgang, for det har patentsvinet Nokia nok også patent på. Det er i hvert fald sådan deres regnskab og smartphonesalg ser ud. De er blevet kørt totalt bagud af de øvrige konkurrenter, og det er ikke smart at give en desperat et ladt våben.



GTK er helt anderledes

Upstream: LGPL2.1 or later

Downstream: LGPL2.1 or later



Fuld kompabilitet, ingen pis.

Ingen sjæleoverdragende uforstålige kontrakter(andet end FSFs LGPL).

Ingen viral udnyttelse til at bruge copyleft til at skaffe copyright.

Ingen favorisering af patent- og DRM-elskende virksomheder.

Jeg bryder mig ikke om alle de her voldsomme udbrud omkring Gnome vs KDE , især ikke da gnome lader til at opfordre så kraftigt til brug af mono.



Men angående betingelserne omrking ens bidrag til LGPL koden lader det til at kan nemt kan komme til at hælde benzin på bålet. Det er meget fjent fra idealerne i GNU/verdenen det man siger ja til for at bidrage kode til Qt.

Downstream lader til at være ok stadig , og man kan også umiddelbart forke (hvem gør/tør det), men upstream forholdende er jo komplet gak.



Det er farligt at være IT mand i en jurist verden.

Jeg bryder mig ikke om alle de her voldsomme udbrud omkring Gnome vs KDE , især ikke da gnome lader til at opfordre så kraftigt til brug af mono.



Mono bruger G-stack fordi det er en gammel GNOMEr der står for Mono. Det er forbindelsen mellem GNOME og Mono. Mono er 100% uinteressant for GNOME som desktop og platform og har altid været det. GNOME satser helt anderledes.



Men angående betingelserne omrking ens bidrag til LGPL koden lader det til at kan nemt kan komme til at hælde benzin på bålet. Det er meget fjent fra idealerne i GNU/verdenen det man siger ja til for at bidrage kode til Qt.

Downstream lader til at være ok stadig , og man kan også umiddelbart forke (hvem gør/tør det), men upstream forholdende er jo komplet gak.



Ok, så vi er enige om at upstreambetingelserne er total gak.



Men downstream er også noget vuvuzela-lort. Der er fuld fokus på at gøre den kommercielle til first class citizen, den er mere komplet end GPL og LGPL versionerne. Det er da også noget fesent tøzedrengetuderi at de ikke tør bruge "or later" på deres LGPL og GPL.



Qt er 100% vuvuzela upstream og 90% vuvuzela downstream. Det er bare ikke godt nok, når det er kode alt muligt andet software kommer til at depende på.



Det er farligt at være IT mand i en jurist verden.

Det er meget nemt med minefelter. Går du over minestrimlen så må du regne med at miste lemmer(eller frihed). Qt er et minefelt.



GTK er rigtig frit og uden juristeri. Downstream er der fuld kompabilitet gennem LGPL 2.1 or later. Upstream er alle velkomne til at bidrage LGPL 2.1 or later patches gennem gnome.bugzilla.org uden at de skal underskrive en sjælekontrakt med djævlen.

Er det dagens tosseord eller ?



Det er jo mange af de samme folk der er bag Gnome og Mono, og når man ser at en del Gnome software skrives i C# af Gnome udviklere så er det jo ikke 100 irrelevant for dem sammentidigt med at der på et tidspunkt var inflation i Mono apps på fx Ubuntu.



Det er ikke underligt at de ikke vil skrive "or later" når man ser på den juridiske forskanskning de har lavet mht upstream , de vil vide hvad de går ind til , for Nokia's jurister er foss sikkert betragtet som et minefelt.



LGPL version X er LGPL version X også på software du ikke kan lide, jeg vil ikke vurdere at at det betyder at jeg mister 90% frihed, fordi at en eventuelt forbedret LGPL X+1 ikke bliver betragtet i Qt. Den der eksisterende er sådan set ok til mig.



Jeg har aldrig brugt den kommicielle Qt , så jeg ved ikke hvad jeg skulle være gået glip af, umiddelbart er det visual studio plugin (who cares) og kommiciel support.

Det er jo mange af de samme folk der er bag Gnome og Mono, og når man ser at en del Gnome software skrives i C# af Gnome udviklere så er det jo ikke 100 irrelevant for dem sammentidigt med at der på et tidspunkt var inflation i Mono apps på fx Ubuntu.



Skrives det i C#ish, så er det typisk til Vala, som så bliver compiled til C. Det er der intet runtime eller mono-fælder over.



Hvis du kigger på hvor GNOME bevæger sig hen, specielt med GNOME3, så er det Gobject og Vala når vi snakker C#. Angående Ubuntu, så vil jeg sige det sådan at de har ingen skam i livet, og Mono er bare endnu en måde at differentiere sig i forhold til RedHat. RedHat siger nej til Canonicals undenomsupstreamforhold til copyright assignment og Mono, og det har Ubuntu det godt med for så er ingen upstreamkonkurrence internt i GNOME. Siden GNOME er et upstream spækket med RedHat-folk, så er det ganske ulogisk at blande Mono ind i GNOME.



Det er ikke underligt at de ikke vil skrive "or later" når man ser på den juridiske forskanskning de har lavet mht upstream , de vil vide hvad de går ind til , for Nokia's jurister er foss sikkert betragtet som et minefelt.

Ja netop, de tør ikke køre "or later", for de er på en ganske alvorlig kollisionskurs med FSFs meninger om hvad patenter skal betyde i fremtidens frie software. For Nokia er det money talks (freedom)bullshit walks.

Der er ingen Mono-programmer i standard GNOME - det er noget de forskellige distributioner tilføjer senere. GNOME vil ikke depende på Mono.

Synes ærligt talt at JoliCloud virker mere indbydende på Netbooks.



http://www.jolicloud.com/product