Canonical begynder nu at overvågne

Og det får næppe nogen betydning for os her på stedet.



Jeg har i øvrigt tidligere ladet min server track'e aktivt på counter.li.org - en overgang havde den 11. bedste oppetid med godt 1000 døgn.

Hvis bare de ellers ville offentliggøre resultaterne måtte canonical gerne overvåge og registrere deres brugere for min skyld. Det kunne være rart med noget pålidelig statistik ;-)



Men jeg foretrækker nu også at min egen distro ikke gør det.

beer114 har du gidet at læse artiklen?:-)

Er det bare mig eller er Canonical i et PR-stormvejr.

Det er ikke lang tid siden at det kom frem at de heller ikke gav meget tilbage til Gnome

#beer114



Canonical giver en masse til GNOME.



De betaler gerne for hackfests, opgraderinger af bugzilla-systemer, maintainers, udviklere og opgaver til de specialiserede upstreamer-virksomheder.



Derudover så giver de gennem Ubuntu-distributionen GNOME en helvedes masse brugere og dermed adgang til en masse testing og nye bidragsydere. Ubuntu-distributionen alene gør GNOME markedledende som unix-desktop.



Canonical har desuden valgt GNOME-teknologi som deres fortrukne, når de udvikler egne produkter. Det vil sige at hele G-stacken får en masse testing udenfor det normale GNOMEdesktop-miljø.



Kritikken af Canonical går mest på at de ikke bidrager proportionalt med deres popularitet målt på upstream commits.

#beer114



Måske er det fordi folk som dig har en tendens til at hade fanebæreren til fordel for at heppe på de forskellige underdogs.



Der er intet at komme efter mht. Canonical, de gør hvad man rimeligvis kan forvente af dem.

beer114, er der en lov, at man SKAL tilføje noget til et open source projekt? Tror jeg næppe...

#5

og det er lige akkurat den kritik som du beskrive mht upstream jeg har lagt mærke til både med hht kerne og Gnome



#6 Hvis Canonical er fanebæreren mht til upstream commits så er der noget galt med hvordan opensource virker på.



#7

Du har ret. men så syndes jeg heller ikke man skal tage kredit for hvad andre går og laver. Eks markedsføre Canonical hær af fanboy ubuntu som den eneste rigtige desktop Linux. Men de laver storset ikke noget på den ift andre.



Det er lidt komisk at hver gang siger noget negativt om Canonical så kommer der altid så mange fanboy at en post bliver svømmet til af dem.



Hvis I har lagt mærke til det så gjorde Apple noget lignende mht iPhone hvor Apple blev udnævnt til en stor skurk men når Canonical gør det så er de, de bedste i verden.



Når jeg sammenligner Canonical med MS så ser jeg flere ligheder. De er begge meget gode til markedsføring, deres produkter er ikke altid lige gennemtestet (eller så er det mig der har været uheldigt med dem, eks i 8.04 hvor lyden i ubuntu hold op med at virke og i 9,04 var der problemer med intels grafikkorts drivere)



Ubuntu og Canonical er ikke så gode som mange fanboys gør dem til og det er der min største kritik punkt ligger

Snakker ikke om upstream commits. Min kommentar går på hvor vidt Canonical er i en PR-storm eller ej -hvortil jeg siger, at fanebæreren for Linux (Canonical/Ubuntu) modtager mere kritik end berettiget af den simple grund, at det er det mest udbredte.

hmm er det ikke lidt en nedroslet version af debians popularity contest, den slags er vel kun problematisk hvis den instaleres som default, ikke kan slås fra og er usynlig, hvilket er tilfældet for en del af de pakker der leveres med OEM bærbarer.



Canodical driver deres desktop meget modeleret på apple, uden dokumentation, og uden den store fleksibilitet og med en teoretisk stabil base af et ægte Opensource system. Apple er dog langt langt mere ufine i kanten.



Canodicals store synlighed skyldes at det modsat de to faktiske giganter rethat og novel retter sig imod forbruger markedet og ikke enterprise markedet.

JEg har ingen problemer med at de finder ud af hvor mange installationer der er i live. Endelig kender man linux's markedsandel, hvilket er vigtigt for videre udbredelse og cross platform program udviklings marked på linux platformen.

#8

Det problem nu nævner med Intels drivere er ikke Ubuntu-specifikt, men forkom også i andre dists på daværende tidspunkt. Det er desværre et problem med disse (halv)lukkede, at inkluderer man en nyere version, så virker det ikke for person X, inkluderer man så en ældre version, så virker det ikke for person Y. Kender selv en, som havde problemer på sin på daværende tidspunkt 2-3 år gamle bærbar med Debian Etch (daværende stable).Selvom Intels grafikdrivere i princippet er åbne, så er de skrevet på en kludret måde, som kun Intel forstår, så synes hellere, at det er Intel, du skal brokke dig til.



Hvad angår alsa, så tror jeg igen ikke, at det er et Ubuntu-specifikt problem.Det er desværre alle lydkort som er lige godt understøttet og der kan sagtens havde været problemer på derværende tidspunkt med overgangen til alsa, og visse programmer der ikke kunne håndtere dette.



#9

Jeg synes selv, at Ubuntu har en ganske god dokumentation på deres officielle hjælpeside, deres community hjælpeside samt deres wiki. Dokumentationen på deres hjælpesider er ofte ret nem at forstå for selv nye brugere.



Jeg synes dog, at det er lige groft nok, at samligne Canonical med Apple. Modsat Apple så giver Canonical deres ændringer tilbage og deres GUI er ikke et lukkede helvede.



Årsagen til, at jeg bruger Ubuntu er, at jeg gerne vil have en Debian-baseret Linux-dist, som er nem og bare virker og som man har friheden til at tilpasse efter installation.



Da jeg startede med Linux havde jeg en bærbar med ipw2200, som bare virkede under Ubuntu 5.10. Dengang kendte jeg ikke til mit specifikke netværkskort, ej heller hvordan jeg fik det til at virke under Mandriva, SUSE og Fedora, som var de andre dists som jeg prøvede dengang,



Jeg vil selv mene, at årsagen til Ubuntus succes er at de kom frem med noget anderledes brugervenligt, mens andre sov i timen. Debians pakkesystem var på daværende tidspunkt langt hurtigere og mere stabilt end RPM på Mandriva, SUSE og Fedora. Dette skyldes sikkert, at disse dists har hver deres frontend til RPM.



Men indtil, at der er nogle andre, som kommer med en bedre Debian-baseret Gnome-dist som er virker fint fra starten og er flot at se på, så regner jeg ikke med at skifte medmindre Canonicals registrering tager overhånd, i så fald bliver det nok Debian ;)



#11

Jeg tror næppe at man vil kunne tælle antallet af samtlige Linux-dists generelt ved at dette script kører på nogle Ubuntu-maskiner og jeg er også ret skeptisk over, hvad det kan udvikle sig til.

Jeg ville dog godt gå indfor en generel frivillig Linux registrering som et modstykke til MS og Apples statistik, hvis:

Den blev vartaget af en ikke-kommerciel Linux-forening, blev sendt kryptereret, så ingen mellemled bare kunne se med, kun sendte generelle systemoplysninger, kunne afinstalleres ved at rekonfiguere eller fjerne en pakke samt blev offentliggjort som en statistik på en hjemmeside.

Jeg kan heller ikke se den store grund til at hade Canonical-consus. De må mere end gerne måle mig som en ubuntu bruger og bruge det til at finde ud af hvor mange der er.

Og trods alt, har jeg muligheden for at slettet det så let som ingenting.

#McCleod48



Hvad er der galt med evo?

Med fare for at lyde som en af de meget onde Ubuntu-fan boys:



#8: Du skriver, at Canonical fanboys markedsføre Ubuntu, som "den eneste rigtige desktop Linux" Jeg har ikke selv set mange - Ubuntu fanboys eller ej - omtale Ubuntu, som den eneste "rigtige" desktop Linux. Jeg har set mange omtale Ubuntu, som en den bedste nybegynder distro, men det er jo en helt anden påstand. Den påstand understreger jo netop, at der er andre og mere velegnede distroer, hvis man ikke er nybegynder.

Det kan så diskuteres, om Ubuntu er den bedste nybegynder distro.



Så sammenlignes Ubuntu med MS, fordi produkterne ikke altid er lige gennemtestede, og fordi de er gode til at markedsføre. Hvorfor vælger du lige MS til denne sammenligning? Der er mange andre firmaer, der lancerer uigennemtestede produkter med god markedsføring. Jeg kan f.eks. nævne coca colas sodavand Urge, som jeg tvivler på var gennemtestet, for den smagte ret dårligt. Eller hvad med de fleste store offentlige IT-projekter. Find selv på flere eksempler på produkter, der bliver markedsført godt og ikke er gennemtestede.

Og hvad vil jeg egentlig frem til med dette? At din sammenligning virker urimelig, og som om den har til hensigt, at stille Canoncal og Ubuntu i dårligst muligt lys: De er ligesom det onde MS.



I øvrigt tror jeg, at Ubuntu faktisk er ret gennemtestet. Jeg ved det ikke med sikkerhed, men jeg tror, at Ubuntu har ret stort community, der tester meget.

#16

Grunden til at det blev MS var at de begge laver det samme, nemlig et OS. Sidste gang jeg tjekkende så lavede Cola ikke noget OS og det er lidt svært at stille OS og en coal op ved siden af hinanden. Og jeg aldrig ment at MS var onde. Medmindre de er onde fordi de laver ting anderledes.



Hvis eks mine forældre en dag vil gå fra Windows til linux så vil jeg ikke anbefale dem at bruge Ubuntu selvom den den bedste distro til nybegyndere. For så er det mig der kommer i problemer når de stødder ind i et problem og så er det mig der skal sidde og fixe det. Så er det bedre at give dem en debian stable og bruge 1 time (måske 2) for at sætte det op så det virker for dem, i stedet for at bruger 1/2 til en time for at sætte Ubuntu op og få den risici at de så ringer fordi der er problemer.

#17: Ja, men når du sammenligner Ubuntu med MS og siger, at der er ligheder, så er det svært at læse det som andet en en klar tilsvining af Ubuntu. Og ud fra sammenligningnen i post #8 hvor ligheden er, at begge er gode til at markedsføre og at begge leverer uigennemtestede versioner af deres produkter, synes jeg ikke, det er er rimeligt at sætte lighedstegn mellem Canonical og MS. (At jeg så heller ikke er enig i, at Ubuntu ikke er gennemtestet i rimelig grad er så en anden sag.) Jeg kan ikke se, hvorfor Canonical skal svines - en sammenligning med MS er i denne sammenhæng en tilsvining - fordi de er gode til at markedsføre deres produkt. Som jeg ser det, er der klart flere forskelle mellem Canonical og MS end der er ligheder. Jeg synes post #8 lægger op til, at det omvendte er tilfældet. Hvis det ikke var hensigten med din post så fair nok.



Angående om Ubuntu er den "eneste rigtige linux desktop". I post #8 var din påstand, at mange Ubuntu-fanboys påstår, at Ubuntu er den "eneste rigtige linux desktop". Den påstand har jeg ikke set andre steder end her, og den er jo i øvrigt - som du selv skriver - absurd. Om det så er en god eller tilmed den bedste begynderdistro er en anden diskussion.

Normalt tror jeg at jeg er mindst lige så paranoid som gennemsnittet herinde, men da Ubuntu er den mest kendte distribution og nok mest populære blandt begyndere ser jeg den som en fanebærer for Linux og foss. Og på den baggrund vil det være meget nyttigt at kunne bevise at der rent faktisk er en hel del brugere efterhånden så hardwareproducenter, netbanker og måske endda spilproducenter får øjnene op for Gnu/Linux og foss sw som platform . Det kan kun være gavnligt for miljøet.



Cannonical skjuler ikke information om denne pakke

Du kan se koden

Folk formentligt mere kompetente og paranoide end dig kan se koden

Du kan afinstallere pakken når som helst

Du kan se præsis hvilken info der bliver sendt

Du kan potentielt hjælpe med at afdække størrelsen af brugerbasen på din yndlings platform, et spørgsmål der har plaget Linux siden tidernes morgen.

Alt det andet er OFFTOPIC!!!

paken kopiere et bash script send-census in i /etc/cron.daily



koden fra pakkens install fil



send-census /etc/cron.daily

debian/46disable_census /usr/share/initramfs-tools/scripts/casper-bottom



JA,, det er et script til deaktivering der følger med



send-census koden



#!/bin/bash

# Send an "I am alive" ping to Canonical. This is used for surveying how many

# original OEM installs are still existing on real machines. Note that this

# does not send any user specific data; it only transmits the operating system

# version (/var/lib/ubuntu_dist_channel), the machine product name, and a

# counter how many pings were sent.

#

# (C) 2010 Canonical Ltd.

# License: GPL v2 or later



set -e



COUNTFILE=/var/lib/send-install-count/counter

DCD=/var/lib/ubuntu_dist_channel

SCRIPT=http://census.canonical.com/submit



[ -e $DCD ] || exit 0



# read release info

. /etc/lsb-release || :



# get current count

if [ -e $COUNTFILE ]; then

cur=$(< $COUNTFILE)

else

cur=0

fi



# get DCD

channel=$(sed -n '/^[[:alnum:]]/ { p; q}' $DCD)



# get machine product name

product=$(< /sys/class/dmi/id/product_name) || product=''

product=${product/% *}





# report in

if ! wget -O /dev/null -q "$SCRIPT?count=$cur&dcd=$channel&product=$product&release=$DISTRIB_RELEASE"; then

#echo "failed"

exit 0

fi



# update counter

((cur=cur+1))

mkdir -p $(dirname $COUNTFILE)

echo $cur > $COUNTFILE





den interessante del er





# report in

if ! wget -O /dev/null -q "$SCRIPT?count=$cur&dcd=$channel&product=$product&release=$DISTRIB_RELEASE"





udover det indeholder pakken et python program census der gemmer pings i en lokal sqlite database.



i henter hele koden til pakken her.

https://launchpad.net/ubuntu/+source/canonical-census/0.1

Nu har jeg læst artiklen - jeg kan ganske enkelt ikke få øje på problemet...

det kan jeg heller ikke.



udover det vil jeg give BG ret her -- hvis man er KDE "grovfan" burde man slet ikke køre røre kubuntu eller mint kde med en ildtang :)