Ubuntu Is A Poor Standard Bearer For Linux

Here we go again:



Lorteartikel skrevet i affekt over et eller andet problem.



Der er meget at kritisere Canonical og Ubuntu over, men artiklen rammer ikke en af dem.

De par gange jeg har snakket med Ubuntu her i landet så har de også haft nogle af de problemer som næves som eks lydproblemer i 8.04 og samt problemer med intels grafik kort.

Jeg er enig med bloggeren i store dele af det vedkommende skriver. Ubuntu er måske godt for nogle men ikke ligeså god som mange ubuntu folk giver udtryk for

De par gange jeg har snakket med Ubuntu her i landet så har de også haft nogle af de problemer som næves som eks lydproblemer i 8.04 og samt problemer med intels grafik kort.



Øh hvem havde ikke generelle problemer med lyd og intel drivers i 2008??



Ubuntu tracker upstream. Problemerne kommer fra upstream. Problemerne ender i Ubuntu.

Hun er bare pisse sur fordi hun ikke kan finde ud af at installere hplip. Hendes printer er supportet af den. Hvis du køber en nyere printer så vil du få problemer med manglende drivers uanset hvilket styresystem du bruger.



Da jeg installerede min HP deskjet til windows skulle jeg hente 20-30 MB i drivere og software. Den var et hak nemmere at installere i... dundundun... ubuntu.

Well. Har sagt det i årevis snart. Det er et problem at Ubuntu i vid udstrækning er "the standard bearer for Linux".



Det har f.eks. medført at ufatteligt mange mennesker sidestiller GNU/Linux-platformen med en brun, bedstemor-desktop næsten uden grafiske systemværktøjer. Ubuntu har tiltrukket mange folk, men de har dælme også skræmt mange væk.



Før i tiden da der ikke var nogen bestemt "standard bearer for linux" - ville folk have været mere åbensindede og afprøvet alternativer, hvis den første distro de faldt over ikke passede dem optimalt - men ikke længere - hvorfor skulle de gøre det, når vi har den almægtige "standard bearer for linux" - og alle andre distros er fuldstændigt uegnede til mennesker, iflg. Ubuntu-hypen.



I øvrigt er det ikke alle distros/desktop-miljøer der pådutter folk at slås med PulseAudio.



Det ville ikke være bedre hvis en anden distro var "the standard bearer" - det bedste ville være hvis rollen blev fordelt på en 5-8 distros (f.eks. Ubuntu, Mandriva, openSUSE, Fedora, Debian, Arch), så ville der være noget for enhver smag - men stadig et overskueligt antal distros at forholde sig til.



En anden beslægtet ting der glæder mig pt. er at hvor vi i de senere par år har set alle de store distros udgive stort set samtidig, og dermed have mange af de samme versioner/issues fra upstream, så lader det ikke til at være tilfældet i samme udstrækning dette forår - Ubuntu kommer i april, Fedora i maj, Mandriva i juni og openSUSE i juli.

#3 Hvis ubuntu vælger program/driver X version y hvor der er problemer i over version z som er lidt ældre men uden problemer så er det et ubuntu problem og ikke et upstream problem. Personligt sætter jeg ubuntu i samme bås som Fadora og debian sid. Et godt sted at teste det nyeste af men der er ofte en eller anden form for fejl

beer114,

der er ikke rigtigt noget valg.



Enten tracker de upstream eller også taber de til innovationslokomotivet Fedora.



Fedorabrugere er muligvis bedre rustede og mere tolerante over for bugs, men det er ikke noget større problem. Javist er det da irriterende med problemer fra pulseaudio, men sådan noget kan ikke testes uden brugere. Heldigvis kunne Ubuntu levere dem :-) Der var jo et utal af bugs og mangler der blev udstillet med pulseaudio, både i driverne og i applikationerne. Med al respekt for Fedora, så tror jeg vi skal være glade for at andre deltog også.



Problemet har sin rod i manglende ressourcer. Ældre softwareversioner får ikke alle de bugfixes de kunne, det er der ganske enkelt ikke mandkraft nok til. Både Ubuntu og Fedora kommer traditionelt med første bugfix-version af en ny GNOME-release. Fedora er lidt mere aggressiv med X og kernen.



Når enkelte distributioner, der er i håbløst underskud af mandkraft, ikke vælger at udgive halvårligt, så er det ligeså meget et udtryk for mangel på ressourcer som et ønske om stabilitet. undtaget herfra er selvfølgelig enterpriseversioner og Debian stable.

#5 Skal du have et pund sukker til? De rønnebær virker sure.

Ubuntu er den mainstram desktop distro med absolut værst Grafisk inteface til systemopsætning period, der er intet der bare tilnærmelsesvist konkurere med YaST eller DrakConf i ubuntu, den har ikke færre problemer out of the box mandriva, og de er senere til at putte nødvendige kommersielle ting med i deres distro end Mandriva/Suse ikke pga officiel politik men fordi det ikke kommer med fra debian basen.



Som en stable server distro mangler ubuntu debians konservatisme og red hats enterpire orienterede support model.. Og har heller ikke noget som suse og mandriva ikke kan levere.

#8

Hvis du f.eks. læser de GNU/Linux-kritiske kommentarer her:

http://www.version2.dk/artikel/14417-hvordan-hjaelper-vi-flere-folk-til…



Så vil du (eller burde du i hvert fald), opdage at mange af de (negative) generaliseringer om GNU/Linux-platformen som folk kommer med er ganske specifikke for Ubuntu og/eller GNOME.



F.eks. er der masser af kommentarer som går på at "Linux" har en kedelig brugerflade eller at der ikke er sket nogen nævneværdig udvikling af "Linux'" udseende i mange år o.l.



Hvis man hjalp folk til at fatte at "Linux" er andet og mere end Ubuntu ville det være bedre for alle.

@cb400f/#11: Ja der er "masser af kommentarer" der kan understøtte enhver mening i den tråd :-)



Bill Gates' rønnebær kommentar er ikke helt ved siden af...

#12 - Det gør vel hverken cb400f's holdning mere eller mindre usaglig! :)



Netop de mange forskellige holdninger legimiterer vel blot folks ret til at forbeholde sig deres egen mening - eller er jeg helt gal på den?

#5

Jeg kan så absolut kun give dig ret, og jeg har en meget god begrundelse.

Jeg overtalte i 2007 min lillebror til at prøve Linux, men fjolset ville ikke høre helt på mig, da jeg blev ved med at sige han skulle bruge Mandriva, pga jeg kendte den ret godt og kunne hjælpe ham med den, men nej, der blev installeret en Ubuntu 7.10, og efter at have forsøgt at komme igennem en fornuftig opsætning med terminalen, blev møget afinstalleret igen.

Der gik næsten 2 år inden jeg fik overtalt den stædige rad til at prøve Mandriva, så han installerede sidste forår Mandriva 2009.1 og har ikke set sig tilbage siden.



Jeg kender flere utålmodige sjæle der har prøvet Ubuntu, der har sagt at de absolut ikke kunne se noget der lignede nybegyndervenlighed ved den distribution, og derefter er de absolut ikke til at overtale til at prøve noget andet, da Ubuntu, som de indentificerer med Linux, ikke er til at have med at gøre.

#11 jeg er sådan set enig med dig. nu bliver ubuntu så med den nyeste distro ikke en brun, men lilla-agtig bedstemor desktop. men mon ikke selv at bedste vil synes den er forvirrende ?



problemet er bare at kde selv i nyeste version ikke er meget bedre (måske tilmed værre, selvom den grafisk set er pænere). det er selvfølgelig blot min mening. p.t. når gnome eller kde hverken OS X eller vista/w7 til sokkeholderne, desværre. hvis kde var bedre, skulle der nok komme flere brugere af den.

men nu hvor "udviklingen" af gnome 2.x er stoppet, kunne det måske give lidt tiltrængt vind i sejlene til kde - jeg tror gnome shell vil splitte vandene.

men nu hvor "udviklingen" af gnome 2.x er stoppet, kunne det måske give lidt tiltrængt vind i sejlene til kde - jeg tror gnome shell vil splitte vandene.



Hvis Gnome 2.x er den klassiske gnome-panel+apps, så er udviklingen ikke stoppet. Der var tvivl hvorvidt gnome-panel ville kunne slippe brugen af nogle gamle libs. Den tvivl blev fjernet af Carlos Garcia Campos.



http://git.gnome.org/browse/gnome-panel/log/?h=bonobo-less



Så dem der er til GNOME, men ikke gnome-shell, kan bare fortsætte med det velkendte panel. Mange af de øvrige forbedringer ved GNOME3 får de så alligevel.

Personligt var min sidste ubuntu oplevelse et totalt breakdown af mit system grundet deres fantastiske rebuild-system for drivere som burde køre mellem hver kerneopdatering men i denne omgang havde man fjernet nogle af de pakker som mine drivere behøvede hvilket resulterede i et komplet b0rked system - midt i eksamenslæsningen.



Siden det har jeg mildest talt haft det af helvedes til med *buntu og burde derfor nemt kunne tilslutte mig hendes artikel. Men hun argumenterer af helvedes til for hendes sag. Det hele kan koges ned til: feature Y virkede ikke for mig, kæft hvor er jeg irriteret, Ubuntu sux!



Sikke en omgang galde - og hvis det er fordi hun mener Fedora altid virker perfekt så tror jeg hun har en slem overraskelse i vente.



(That said, jeg ville foretrække Fedora overfor Ubuntu atm - men jeg ville hverken benytte den ene eller den anden dist hvis jeg kan undgå det!)

#17 Ved du om Fedora har sort på 2. og 3. skærm når man bruger kde 4?

Buggen er beskrevet her: https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=156475

og jeg har ikke fundet en distro som har løst det endnu og derfor køre jeg på debian stable da de er en af de få som stadig har kde 3.5 (og har support for den)

#15

I det mindste bliver Ubuntus nye tema et fremskridt. Fremover vil folk formentlig sige "'Linux' er en fattigmands-OSX-kopi" - hvilket da er et fremskridt ift. "'Linux' har kedeligt, og ikke-tidssvarende, lortebrunt udseende".



Det er irrelevant om KDE er "bedre" (whatever that means) eller ej - pointen er at det er anderledes - og vil appellere til mange af dem som finder GNOME utilfredsstillende.

Den dag KDE eller Gnome "når osx eller Win7 til sokkeholderne", går jeg over til XFCE...



Ubuntu er en dårlig fællesnævner for Linux, lige præcis som alle andre dists er. For mig er forcen netop at jeg kan vælge og vrage som jeg vil og at udviklerne ikke kan hvile på laurbærene.

#20 - Hørt!, så er spørgsmålet blot om der er for mange middelmådige dists, som forvirrer nye brugere !

#19

det er jeg enig med dig - nemlig OSX inspirationen har jeg også fået øje på. og ja det er fremskridt, omend et lille et.



jeg ved ikke om det er irrelevant om KDE er godt eller ej - personligt synes jeg stadigvæk der mangler et kick-ass GUI til linux. og som du selv er inde på - det er jo det mange brugere bedømmer linux på. uanset farven på ubuntu ser KDE p.t. mere "tidssvarende" ud grafisk set - det er jo de færreste som ikke har set windows xp/vista/w7 og på et eller andet plan vil lave en sammenligning.



#20

jeg forstår ikke helt din kritik af overnævnte GUI's. mener du f.eks. at OS X og w7 har et dårligt GUI? er du en af dem der foretrækker at gøre alt fra en kommandoprompt. det er da fint du kan køre arch og selv samle din dist som et andet lego-byggesæt, men det tror jeg ikke hovedparten ønsker/har de tekniske skills til/gider osv. personligt forbinder jeg sådan noget med MS-DOS tiderne... :)



#21

der er i mine øjne alt for mange dists. men det siger vel også noget om den store uenighed der er blandt udviklerne...

Du misforstår.

Jeg er ikke terminalrytter, bestemt ikke, tværtimod sætter jeg stor pris på både kde og gnome. Hvad jeg ikke sætter pris på, er Win7 og OSx og deres respektive brugerflader.

Det må vi (linux miljøet) kunne gøre bedre.

Det er hvad jeg mener.



Desuden har jeg kun forsøgt at installere arch 2 gange og jeg kan berolige dig med at mit engagement ikke rakte fra installation til brugbart system;-)

#23



ok :) ikke at der er noget galt i at være "terminalrytter" - hver mand sin smag. personligt vil jeg vurdere OSX og win7 respektive GUI's som bedre end KDE v. 4.4.x eller gnome 2.3... men udviklingen står jo heldigvis ikke stille på nogle fronter - personligt synes jeg rigtig godt om den nye w7 superbar. hvorfor kom kde design teamet ikke på den ide? det handler nok om at man skal huske på hvor mange designere firmaer som æble og microblød har ansat, for at gøre deres til at GUI'et er intuitivt osv. hvor kde er "stærkt inspireret" af vista aero med gadgets, så er gnome shell innovativt til gengæld - men den falder ikke i min smag... endnu.

Hvor mener i at Linux mint er i forhold til at være en standard alle kan henvise til???



Det er da en ganske glimrende distro for nybegyndere og kan da mig bekendt udbygges til mere specielle formål.

#25

Ingen enkelt-distro kan løfte opgaven imho.



Og da slet ikke en derivat-af-et-derivat-distro. Kan nødtvungent acceptere Ubuntu. Men ellers er alle derivat-distros på ignore her (medmindre de er meget specialiserede).



Uden Ubuntu ingen Mint, uden Debian ingen Ubuntu - det nytter ikke noget at henvise folk til distros der ikke står på egne ben, så går der kage i "fødekæden".

#25: Fuldstændig enig - Ubuntu, Debian, Suse ... kan alle modificeres så de fremtræder mere spiselige end de er. Mint er et hit og gør meget for at almindelige menesker kan 'tygge' Linux.

Er der egentlig ikke mere tale om en - for så vidt sympatisk - karakteregenskab ved opensource miljøet: den største distro vil altid blive betragtet med mistænksomhed og som noget lort.



Skal man sige til Ubuntu, hej, nu er I altså nødt til at geare lidt ned og få færre brugere - og hvem skal i så fald sige det?



Man kunne også sige, at så må Fedora, Mandriva, Arch osv. se at få markeret sig noget mere.

#25

hvad er det der gør mint meget bedre end ubuntu? har brugt begge dele og kan ikke se den helt store forskel foruden der er småting som java præ-installeret i mint (og en anden menu).

Det giver slet ingen mening at påstå, at Ubuntu er en dårlig standardbærer.

Der har aldrig været noget valg til standardbærer for Linux.

Hvis nogen distribution overhovedet kan kaldes standardbærer, så er det noget, den er blevet i kraft af det, den er, og som sådan kan det kun være fuldt fortjent. I modsat fald ville det automatisk være en dist, der havde denne position.

#24:

hahahaha, jeg tror vidst ikke helt du ved hvilken vej inspirationen går der...

#31 inspirationen går i det mindste ikke via dit keyboard med det uinspirerende opstød du kom med. hvis du ønsker en konstruktiv dialog så prøv at skrive et lidt mere velformuleret indlæg og kom gerne med kilder.

#32:

lol, det er da ret simpelt at forstå mit indlæg, der blev skrevet noget omkring hvor KDE fik inspiration fra til ret specifikke ting, og min kommentar forklarer relativt enkelt, at det er den anden vej det er gået.



Kilde: mig.

Hmm i kde 4.4 er der kommet mulighed for at trække et vindue til en af siderne eller toppen og vinduet lægger sig enten til siden eller maksimere, henholdsvis.

Dette er en funktion nuppet direkte fra Win7.



Min pointe er IKKE at vise at kde stjæler fra Windows, men blot at vise at inspiration kommer mange steder fra og en god ide bliver ikke dårligere fordi ms fandt på det først.

Desuden kikker ms jo også på kde og gnome og hugger ideer derfra. De eneste der låser sig inde i deres eget lille univers er vel egentlig Apple. Min påstand er desuden at det en dag kommer til at hæmme dem, mere end det gør nu.

Nu sidder jeg selv med windows 7 og kde 4 og jeg kan se at nogle steder så er windows foran kde (ganske få steder men de er der) andre steder er KDE foran og her er forskelligt meget stort. Se bare Aron (er det ikke det som Win 7's 3d del hedder?) mod kwin



Der er 2 grunde til at jeg beholder win 7 og det ene er at jeg genre bil holde øje med hvad MS laver og den anden er at jeg har ganske få spil som ikke køre på Linux. De fleste af de spil jeg har kan dog godt. (jeg har dog også et par spil som er så gamle at ikke engang win 7 kan køre dem)