Linux's værste fjende?

Fragmentering/manglende fokusering. Jeg er træt af, at en million forskellige smådistroer hver især løser forskellige småproblemer, men at ingen enkelt distro indeholder løsningerne på samtlige.



For meget spildtid på redundant udvikling med utilstrækkelig udveksling af kode på tværs af projekterne (relateret til ovenstående)

Jeg køber ikke argumentet med at udbudet af linuxvarianter er et problem. Hvorfor skulle det dog være et problem? I alle andre af livets forhold sætter vi stor pris på differentiation:



Hvem vil gå på en restaurant, hvor man kun kan få et ret? (og nej, McDonalds er ikke en restaurant!). Nej, vi vælger med stor selvfølgelighed om vi vil spise, dansk bondekost, finere fransk, sushi, tex-mex, thai-mad og hvad ved jeg.



Skal vi købe shampoo i supermarkedet er der mindst ti-femten varianter og vi har en HELT bestemt mening om hvilken det skal være (eller det har konen...).



Skal vi købe en bil, har vi stærke meninger om det skal en benzin, diesel eller hybrid. Om det skal være en række-firer, eller en boxer-firer. Vi rynker på næsen af V6 fordi vi ved at en række-sekser bare er en bedre konstruktion.



Og hvorfor skulle vore hjerner så pludselig nedsmelte hvis skal vælge mellem nogle relativt få operativsystemer? (sammenlignet med aftenretter eller bilmodeller). Det giver nul mening.

sig selv.

Kommercialisering

@ 2 og 8

Utrolig enig.



Min værste frygt er at der kommer en stigende centralisering på linuxfronten eg. en distro, et program.

Hvis vi kun havde , ville være blevet meget fattigere.

Hold da kæft en omgang uoplyst tuderi. "Debian er zealots fordi Mozilla siger de ikke må bruge Firefox-logoet når de patcher Firefox-koden", "Linux' værste problem er at vi har noget at vælge imellem" min bare røv.

Steven J. Vaughan-Nichols påpeger et absolut reelt problem i Linux/Open Source/Free Software miljø:



At der bruges for meget energi på konflikter mellem forskellige grupper over alt for små ting. At små problemer gøres til store sager med skade til følge for hele miljøet. At for mange opfatter tingene sort/hvide, og ikke i de uendelig mange nuancer som eksisterer.



Lidt mere respekt til hinanden; lidt mere undersøgelse af sagen før munden åbnes, lidt mere hjælp til hinanden. Dét ville gavne FLOSS en hel del.

#4 Kommercialisering - Jeg er sikker på at red hat vil mene det modsatte - de giver sågar tilbage til communiti'et

se

http://www.youtube.com/watch?v=L2SED6sewRw



#0

Hvem er Linux's værste fjende?

Det er Ubuntu! de giver intet upstream. !!



#bait

Archlinux og Gentoo er bare bedst - hvem vil ikke have en rolling release distribution. ! Alle andre distributioner skrives af små piger, som gerne vil have noget at vælge imellem. At tro at der kan laves er én distribution til alle, og som alle "skal" udvikle på af alle, er det samme som at tro at man kan hyrde katte

#8

Teoretisk set kan man sikkert godt hyrde katte, men ligesom at centralisere alt i én distribution er det forholdsvis meningsløst.

#8

At Ubuntu intet giver til upstream, er en gammel myte. Ubuntu giver ikke tilbage til ALLE upstream-projekter - men fokuserer sine forholdsvis få udviklerkræfter de steder, hvor det giver mest mening.



Det er lige præcis denne slags unuancerede angreb baseret på forkerte antagelser internt i Linux-miljøet, som Steven J. Vaughan-Nichols mener er så skadeligt.



Please, undersøg nu sådanne påstande først og sørg for at forholde sig kritisk til enkelte bloggere, som nu mener det ene eller det andet, og tage dét som universel sandhed. Der ligger som regel mere bagved.

- Windows skat (OEM Windows - MS får pushet Windows med i monopol-udnyttende OEM-aftaler) Hvad hjælper det at have et billigere (frit) alternativ, hvis man alligevel tvinges til at betale for Windows?)



- Manglende hardware support (det er dog blevet meget bedre)



- For mange linux-distros (der må godt en del - men vi har en jungle - og det er mange spildte kræfter)



- Ingen rigtig god KDE-distro (modsvarende Ubuntu/Mint). Trods de mange distros er det svært at finde en god KDE-distro. (De har ikke samme problemer - men forskellige :| )



- Interne kampe



- Had til linux-støtter som Novell, Nokia og Google (subjektivt)



- For få penge/ressourcer

Efter min mening er patent-trolde den største fjende. Patenter selv, for den sags skyld. Det er de ting som holder inovationen tilbage. Hvis vi ikke havde intellektuelle ejendomsrettigheder ville vi være nået langt længre. Istedet sidder nogle fede grise og riger sig op, fordi naturligvis må ingen anden nogensinde komme i tanke om de løsninge som de selv har tænkt op. Det er hul i hovedet. Hvis intellektuelle ejendomsrettigheder og patenter var opfundet i stenalderen, så var hjulet ikke opfundet endnu. Men nok om det.



Jeg kan godt lide at der er mange distro'er. Man kan sådanset også hævde at de kun skulle sælge appelsinvand i butikkerne, fordi at lave andet er et spild af resourser. Så skulle i bare se. Vi ville få det bedste appelsinvand nogensinde!!



#11 Nu er jeg ingen expert, men ville du selv mene at der ikke er nogle gode KDE distro'er fordi:



A) KDE ikke er et godt desktop miljø

B) Der ikke er nogen der gider lave et ordentligt system med KDE

C) Ingen kan finde ud af det

D) Andet: ___________________________



Hvad ville være en god KDE distro for dig?



Edit: Nåja, glemte næsten. Det er ellers en meget fed John Cleese video :)

Er Linux-brugere klar til desktoppen?



#11

Prøv at kigge på http://arklinux.org/ (ikke at forveksle med archlinux) -- det er en brugervenlig(så det bliver helt fascistisk nærmest) distribution baseret på KDE.



Der er også Pardus der er yderst fremragende: http://www.pardus.org.tr/eng/

Ellers er der jo også nogen der synes om:

http://chakra-project.org/



Jeg kender ikke projektet mere end jeg ikke bryder mig om den. Årsagen er en ren principsag men hvis andre kan få glæde af den så giv den da et forsøg og lad mig høre. Det er i princippet "bare" en Arch Linux installation med forudinstalleret KDE inklusiv en masse tools. Det er lidt en røver eftersom den ikke giver det helt rigtige indtryk af Arch Linux som en distribution der kræver noget manuelt vedligeholdelse (ligner jo næsten SUSE med den installer).

Jeg ved ikke hvem fjenden er, men jeg tror manglen på kommerciel software er et stort problem. Jeg kan f.eks. ikke skrotte windows 100% før der kommer en linux udgave af autocad, hvilket virker yderst usandsynligt.

Jeg tror man skal passe på med gøre alle andre til fjender. At give M$ skylden ved at vi skal skal betale skatten ved køb af pc holder ikke, vi kan ikke gå rundt og sige at hele verden skal tilpasse sig GNU/Linux for at det kan blive en succes (ikke at jeg syntes at det er k med M$ skatten bestemt ikke).

Jeg har også den mening at interne diskutioner og skænderier hører til, hvordan skal tingene ellers blive besluttet ? med diktatur ? eller et bestemt firma skal ligge dagsordenen ? F. eks. Canonical eller Red Hat eller Novell ?

Vi vil altid have interne stridigheder med community orienteret besluningsprocessor og udvikling og ja det er en meget mere langsommelig affære men alternativet er ikke at foretrække.

At vi så har en masse mennesker med stålsatte meninger og holdninger er så en helt anden ting, og det kan kun være op til hver enkelt og gribe i egen barm og se ud over sin egen næsetip og interesse for at komme til enighed om hvad der er bedst for sagen.

Ja jeg ved det er en hippie holdning at have til det men det er nu engang det jeg tror på og jeg har set det fungere andre steder, men det vil altid være en langsommelig process og ofte vil man gå på kompromier som man ikke bryder sig og og det tror jeg er den største fjende.



#15 Tro mig jeg sidder med samme problem, det er den eneste grund til at jeg har en windows installation stadig (også pga. solidworks), men jeg mener stadig ikke at de ligefrem er nogen af GNU/Linux største fjender, det skal løses på anden måde end at få verden tilpasset os.

Den største fjende tror jeg er Linux bruger som har set 'lyset' og derfor gerne vil presse det ned over andre. Der er som sådden intet galt i det, hvis bare Linux så opfylder alle behov som 'ofret' har. Desværre sker der tit det at det alligevel ikke var Linux som 'ofret' havde brug for, og det giver virkelig et dårligt skær over Linux og vil forlænge den tid der går før 'ofret' igen ser i den retning.



Argumentet med at der er for mange distributioner er fis i en hornlygte.

Der er to måder at distributioner kan være forskellige. Dels kan der være en horizontal snit, hvor det er flere spillere på det samme marked, og dels er der det horizontale snit, hvor der er flere distributioner der går efter forskellige markeder.



I forhold til det horizontale snit kan man se at værktøjerne til at dele information/kode/pakker hele tiden bliver bedre, så det bliver lettere og lettere at lave en distribution i god kvalitet. Klasseeksemplet er her Ubuntu, som er gået fra nasser til markedsleder.

Som markedsleder for den desktopbrugere har ubuntu har nu rigtig mange indtægtskilder som afhænger direkte af antallet af desktopbrugere.

*Ubuntu One - Backup, fildeling og synkronisering

*Musikbutik

*Standardsøgemaskine

Jeg tror at deres seneste release giver enorme mængder af penge i forhold til hvad de hidtil har ruttet med (jeg vil gætte på mindst en faktor 10 med Lucid). Dvs at der er rigtig mange penge i at få en populær Linux distro ud til pøblen.

Hvis der kun var Ubuntu ville de skumme fløden for alle disse brugere, ville vi ende i en monopolsituation med manglende udvikling. Så det er vigtigt at have fokus på at der hele tiden kan komme en ny distribution som kan snuppe Ubuntus penge, og ikke som det er foreslået at der kun skal være én for at hjælpe med slutbrugernes ubeslutsomhed.



Hvis vi kigger på det vertikale snit, er det her vi virkelig kan se at de mange distributioner skinner. Hvem har ikke lige haft brug for en lille hurtig boot cd til at nulstille et windowspassword eller resize en partition. Eller hvad med de tonsvis af distributioner til mobiltelefoner som virkelig rykker markedet eller de server appliances der skyder op som padehatte.

Det ville være hjernedødt at foreslå at en enkel distribution skulle prøve at gøre alt dette, både på tekniske og organisatoriske argumenter. Personligt synes jeg at Ubuntu allerede har spredt sig tyndt på nogen yderområder. F.eks. deres arm og netbooks orienterede løsninger har ikke nok ressourcer til at kunne levere høj nok kvalitet.

Bill Gates. Altså, ham fra Linuxin.dk.

Tak for æren.



Jeg er rørt til tårer.

#13

Ok, jeg måske prøve arklinux.



Pardus Linux havde visse gode egenskaber, men hvis man ville installere skype/chrome eller andet var det ikke helt let - og den slags vil jeg bare have fungere. Og så havde jeg lidt bøvl med noget trådløst netværk.



#12

A) Nej, ikke umiddelbart min holdning (selvom KDE siden 4.0 har været lidt ustabil)

B) Måske. Der er typisk ikke mange personer bag KDE-distros.

C) Det er næppe markant sværere at lave en KDE-distro.



Problemet i langt de fleste KDE-distros, som jeg har set er at alt min hardware tilsyneladende fungerer problemfrit, bare ikke i samme distro.



Måske fungerer hardwaren helt i Kubuntu, men det er så kun fordi det er et

'ubuntu'-system. Resten af distroen er noget mærket af at Kubuntu udsultes. Indtil videre lader det til at der typisk er flere bugs i Kubuntu end andre KDE-distros.



(Ubuntu-udviklerne ser vidst også blot Kubuntu/KDE som en fjende. Deres ubuntu-one er nærmest helt ubrugeligt på KDE - man skal jo nærmest installere hele ubuntu oveni - idiotisk!)

#20

Ark Linux har endnu ikke en KDE4-udgave svjv. Men jeg kan ellers godt lide deres koncept. Har dog svært ved at se dem konkurrere med mainstream distros.



Hvad er det for noget hardware du taler om? Hardware-understøttelsen har ikke noget skrivebordsmiljøet at gøre, og alle distros bør have samme hardwareunderstøttelse, hvis ellers du sammenligner distros med samme kerneversion, og der ikke er tale om hardware der kræver ufri drivere - i så fald vil Ubuntu sikkert virke bedre ud af æsken, men på andre distros ville du kunne installere de nødvendige blobs på tre minutter.



Og lad være med at hoppe med på den vogn med at "GNOME er de facto-standard" og "de fleste distros shipper GNOME" etc., realiteten er at det stort set kun er Fedora og Ubuntu(+derivater).



openSUSE og Mandriva har KDE som default og de har ligeså mange folk som Ubuntu.

openSUSE og Mandriva har KDE som default og de har ligeså mange folk som Ubuntu.



Say what?

#22

Der er flere forskellige pointer i det citat, så jeg ved ikke helt hvilke af dem du ønsker uddybet.



KDE blev genindført som default desktop ved dvd-installationer ifm. openSUSE 11.2. Mandriva har mig bekendt altid defaultet til KDE.



Novell har betydeligt flere udviklere ansat end Canonical, men det er selvf. lidt svært at gøre op præcist, da de fleste af dem kun arbejder på openSUSE indirekte eller kun i en del af deres arbejdstid.



Ved ikke præcist hvor mange udviklere Mandriva har ansat, men svjv. har Canoical ca. 45. Mandriva kan ikke have væsentligt færre end det, og i hvert fald bidrager Mandriva mere upstream.

#23 Iflg. wikipedia har Canonical ca. 320 ansatte. Hvor mange, der er kontordamer, designere eller kodeaber ved jeg ikke noget om.

Jeg tror at Canonical og Red Hat til sammen har flere distro-personer end Novell og Mandriva. Muligvis handler det om forkert fokus (for meget upstream). Umiddelbart er jeg dog tilbøjelige til at være enig med Bill Gates her)



http://www.linkedin.com/companies/mandriva



(Red hat har i øvrigt 2800 - http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat )



[i]Hvad er det for noget hardware du taler om? Hardware-understøttelsen har ikke noget skrivebordsmiljøet at gør[/i]



Som cb400f nævner har Novell klart flest, men det er tvivlsomt hvor mange, der er indenfor (Open)Suse.



Jeg behøver ikke at blive belært om at kernen bestemmer om hardwaren er supporteret, men der skal også laves detection og konfiguration - og derudover må jeg erkende, at jeg synes at Mandriva og OpenSuse har haft for mange helt basale fejl. Det handler om at hvis man dobbeltklikker på en .mp3-fil vil man ikke have et crash - og sætter man en CD skal der ikke komme en player, der går i baglås.

(Det kan dog godt være, at jeg skal gå ind og rapportere nogle fejl ...)

Så er du også uheldig og fejlen kan altså ikke kastes over på kde.



Siger jeg mens jeg dobbeltklikker på en en .mp3 fil og får sød musik;-)

#2 Du spørger hvorfor det skulle være et problem, selv om jeg i samme indlæg fortæller hvorfor. Kvikt



Og det at sammenligne OS udvikling med tilberedning af mad og Shampoo er som at sammenligne bue og pil med en Minigun. Kom igen.



Det kan godt være at det er ikke er et problem for dig, men det er det for mig. Jeg er træt af at løbe ind i problemer som er løst forlængst i andre distroer uden at det er vandret over i andre, det er latterligt, saml dog trådende.



Et eksmpel: Et Azalea Intel codec virker ikke. Man køber så et soundblaster kort med en CA106 chip for det MÅ da virke, sin temmeligt overvældende udbredelse taget i betragtning. Alsa kan ikke håndtere det og giver white noise (og problemet er flere år gammelt!), det virker til gengæld med OSS, men så ryger lyden til gengæld i Firefox. Jub-iiiiii!



Hvad med med at ALSA adopterede den del af OSS' kode der får CA106 baserede SB kort til bare at spille og så fokuserede på Firefox problemet, istedet for bare at lade det hænge en 3-4 år?

Den største fjende er samtidig også den største styrke, alle vil lave det på deres egen måde.



Hvis man ikke påskønner eller endsige bruger eller har brug for den fleksibilitet som et Unix system giver, hvorfor så overhovedet bruge tid på det ?





Et sådant system bliver jo først kommercielt interessant når nogen laver en eller anden form for forretning med det, hvad end det så må være, og den chance har vi jo alle.



Hvis man ikke vil nørde, så brug dog det forhåndenværende programmel som man kan i Linux, og behold de andre styresystemer som man har brug for til dette eller hint, istedet for at gå i koma over den ene eller anden uundværlige software pakke ikke præcis laves til Linux.



Eller skriv selv de værktøjer som du mangler, ofte kan det jo gøres med et script.



Happy War :)

http://linux.slashdot.org/story/10/04/18/1557220/Why-Linux-Is-Not-Attra…

Han rammer mit eksempel her:



http://www.jupiterbroadcasting.com/?p=1886



4:41 inde.

Og jeg indskyder lige, uden at have læst det hele: Problemet er vel bare at folk er vanemennesker...