Hvis du bruger Open Source - så er du pirat

Er allerede omtalt her:



http://www.linuxin.dk/node/16176



Men ja, det er grotesk!

Det er sgu da skræmmende - og værst af alt, så er det meget magtfulde personer, der finder på det her pis. Måske det i sidste ende vil gøre fri software illegalt, som hashen uretmæssigt blev det.

Det kunne være interessant at vide hvilken software, der ligger på IIPA's servere, hvilken software, der ligger i deres routere, i deres microbølgeovne og andet isenkram de har stående.

Desværre har politikere generelt en fantastisk mangel på selv basal viden om IT og computerteknologi, hvilket gør dem til lette ofre for de højestråbende, det være sig moralister (internet-filtre), eller pengegriske forretningsfolk (lad os gøre det vi ikke selv tjener penge på ulovligt, eller indføre software-patenter).

Desværre er det, som karstenk skriver, magtfulde folk, med de rette forbindelser, så det skulle ikke undre mig hvis de får et eller andet ud af deres bestræbelser. I givet fald, må vi så håbe at vore hjemlige politikere for en gang skyld IKKE følger trop i deres vanlige leflen for USA.

mvh copycat / Erik



PS. Jeg ville gerne høre en kommentar til dette emne fra reedeman, og/eller måske endnu bedre, fra Richard M. Stallman

Måske gud vil bevare USA`s syn på opensoft...det er nok den sidste chance... hoho

Teknisk set er det blot lobbyisme, det bliver nok ikke vedtaget, der kommer mange skøre forslag til love og vedtægter, men det er sjældent at de alle bliver godkendt.



Dette er nok mere en FUD ting, hvor enkelte større kommercielle kræfter lobbyer med deres politikere, og forsøger at få gennemtvunget så skrappe regler som mulig - sådan at de har de bedste forretningsvilkår (læs: hvis de kunne påtvinge os en license, så gjorde de det!) ;)



Det er lidt komisk et eller andet sted, forbyde software som jeg har programmeret - medmindre der bliver sat en prisslap på den, så er man kriminel. LOL...



Jeg har bare en ting at sige til forbud af fri software, min computer er min, hvad der er i den - er mit - frit og kvit, og ligesom Amerikanerne har ret til at forsvare deres hjem, har jeg ret til at forsvare MIT indhold på MIN computer, det vil aldrig ændre sig, og hvis de vil pille ved min computer ved brug af lovgivning - over my icecold dead body, baby!

Lyder meget som om Microsoft føler sig tryet af en the free world:D

Kors hvor det bare idioti. Jeg garanterer næsten er de selv bruger open-source, om end det er deres serverer der køre linux, deres mobiler der køre Android eller Symbian eller noget helt tredje.

Det er jo også store kapitalistiske firmaer såsom Google, Microsoft (i en hvis grad), Sun, IBM og Novell der udvikler open-source. Derfor burde det jo være klart at Open-source fuldstændig er accepteret og trukket til sig af kapitalismen.



Skulle man konkluderer videre på deres argumenter, så burde det også ses som en trussel mod kapitalismen, hvis man gratis gav sine produkter væk...

Det her handler dybest set, om at lande som aktivt tilskønner til brug af opensource over proprietært software, er med til at svække respekten for befolkningens forståelse for ekstreme imatriellovgivning.



Folk skal jo helst tro, at det ikke kan lade sig gøre, at frembringe kultur og intellektuelle værker, uden atr tildele kunstive privilegier. Hvorfor skulle folk finde sig i, at få indskrænket deres frihed, hvis det ikke er nødvendigt for at få de ting vi skal bruge.



Deres metoder gør mig nu kun mere kritisk overfor imatrielretten.

Hvis det ikke var i USA's interesse at have Open-Source. Hvorfor har eksempelvis deres egen rumorganisation, NASA, en open-source-licens:

NASA Open Source Agreement



Kan slet ikke tage dette seriøst

Nå, er store farlige Microsoft ved at blive brun i underhylerne? Ja men det var da sandelig også på høje tid, bortset fra at toget for længst er kørt. Deres Winmo-lort er dødt, deres Office er død og snart kommer turen til deres guldæg, et hullet og udslidt program der skal forestille at være et styresystem. Næh du, dette forslag kommer IKKE igennem, tro mig, der er altså også grænser for HVOR latterlige forslag man kan komme med hvis man vil tages seriøs. Måske en god sag for EU?

#9 der findes faktisk en ældre og måske mere korrekt term for det fenomen nemlig "merkantilisme" Læs "Wealth of nations" for en bedre beskrivelse.



Anderson/Enron Hollywood og til dels MicroSoft er for USA hvad britisk Østindisk company var for det britiske emperium dengang Smidt begyndte at skrive sine teorier. En direkte forlængelse af staten(dengang staten var konge og adel og ikke os alle sammen).



Den store hemmelighed i international økonomisk teori er at der er væsentlig større konflictflader i mellem klassisk kapitalistisk teori og nykapitalisme end der er mellem klassisk kapitalisme og marxisme.



For IP lobbyisterne er der det yderligere problem ved at erstatte Pirat software med OpenSource deres modeller ender med at falde sammen når priselasticitet(ie at omkostningstrukturen i sig selv har en værdi) bliver en faktor. Hvad de havde krevet var at hvert eneste ilegitime kopi blev konverteret til et salg, på trods af at det er komplet umugligt(deres officielle tabstal har det med at være en 4-5x landet bruttonational product).

IIPA lyder nu som en god øl - men det er jo bare mig....

The Indonesian government's policy... simply weakens the software industry and undermines its long-term competitiveness by creating an artificial preference for companies offering open source software and related services, even as it denies many legitimate companies access to the government market.



Rather than fostering a system that will allow users to benefit from the best solution available in the market, irrespective of the development model, it encourages a mindset that does not give due consideration to the value to intellectual creations.



As such, it fails to build respect for intellectual property rights and also limits the ability of government or public-sector customers (e.g., State-owned enterprise) to choose the best solutions.



Det er, hvad der bliver sagt! Alle de løse konklusioner og fordrejninger er den typiske open source offermetalitet i fuld flor.



Muligheden for at læse og ændre i kildekoden er kun en lille egenskab ved software. For en almindelig bruger er det vigtigere at softwaren virker efter hensigten.



Offentlige kontorer skal lave noget produktivt, ikke redde verdenen.



"Nyt kørekort? Nej det kan du ikke bestille i denne uge, vi er ved at compile den nyeste slack, for nu gider vi ikke OpenBSD mere, det er jo dawg slow!



Ring på mandag & god weekend



ps. Emacs sux"

#14:

man kunne compile 1000 slackware installationer på en gammel 75mhz pentium hurtigere end deres lukkede lorte tinglysningssystem kan gøre bare en smule af hvad det skal.

#14

Jeg er da glad for, at du sætter lighedstegn mellem at redde verden og brug af open source software. Jeg forstår dog ikke dit synspunkt med, at der skulle være et modsætningsforhold mellem produktion og brug af open source software. Og jeg forstår da slet ikke, at proprietær eller lukket software skulle være garant for produktivitet og/eller kvalitet.

redeeman's eksempel med tinglysning er da kun det seneste bevis på, at at lukket software kan være noget rigtig skidt. Der var også noget med rod i politiets edb-systemer og lønudbetalingssystemerne i Københavns Kommune.

...hvis bare der var en måde at sidestille open source med pædofili og terror, gerne kombineret, SÅ kunne vi få sat en stopper for det - ingen kan li' pædofile terrorister. Evt. et forbud mod computere i det hele taget.

redeeman's eksempel med tinglysning er da kun det seneste bevis på, at at lukket software kan være noget rigtig skidt.



Og jeg vil også kunne komme med eksempler på det samme med open source software ... big deal.. :-)



ad Klonk : ALT kan sættes i forbindelse med terror ;-)

#16 epic beard man. Jeg er da glad for, at du sætter lighedstegn mellem at redde verden og brug af open source software. Jeg forstår dog ikke dit synspunkt med, at der skulle være et modsætningsforhold mellem produktion og brug af open source software. Og jeg forstår da slet ikke, at proprietær eller lukket software skulle være garant for produktivitet og/eller kvalitet.



Jeg kan se du slår hårdt.

http://www.youtube.com/watch?v=eJmnAtsB0DA



Men hvor mange slag har du selv fået til bøtten siden du ikke forstår en ret simpel besked?