Dokumentformatkrigen ikke afgjort

indspark i debatten fra Dansk Folkepartis it-ordfører Mikkel Dencker:

http://www.computerworld.dk/art/54040/dansk-folkeparti-holder-fast-vi-v…

Helge Sander er en kæmpe ID**T... Han er fuldstændig inkompetent og får garanteret en masse penge af M$.. for at vælge OOXML

Kunne godt tænke mig at se Helge Sanders begrundelse for ikke at være på samme side som oppositionen.



Nogen der ved hvor jeg kan finde det? (jeg har googlet lidt rundt)

#3 jeppester. Kunne godt tænke mig at se Helge Sanders begrundelse for ikke at være på samme side som oppositionen.



Måske fordi videnskabsministeren nødigt ser en hightech virksomhed der er kåret som Danmarks bedste arbejdsplads i 2006, 2007 samt bedste IT-arbejdsplads i 2007,2008, 2009 trappe sine aktiviteter ned?



Som minister er der altså større prioriteter end tabersager som odf der kun er støttet af en lille del af erhvervslivet(microsoftpartnere omsætter for langt mere end MS selv) og implementeret i skod-kontorsuiter.



Hjertet siger odf

Hjernen siger odf + ooxml

#4

Det bekymrer mig sgu hvis ministeren tager stilling efter om han kommer til at skade en succesfuld virksomhed, det bør da slet ikke tages med i diskussionen.



Desuden, når det kommer til åbne formater, så er MS Office vel den dårligste kontorsuite? Open Office har godt nok ringe understøttelse af OOXML, men derimod god understøttelse af ODF. Hvad har MS Office?



I øvrigt er det da forhåbentlig komplet ligegyldigt hvilke formater erhvervslivet bruger, den her diskussion omhandler jo åbne formater i det offentlige, ikke i erhvervslivet.



Kan ikke forstå hvorfor at den her sag er kommet til at at handle om så meget andet end formaternes tekniske forcer/ulemper.

Og nu vil Helge gerne udsætte det til 2011, da han lige syntes Office 2010 skal komme på gaden inden noget skal besluttes.. Vi ender med at leve i et IT udland, hvor alle beslutninger skydes til engang i fremtiden og vi bare halter mere og mere bagefter: http://www.version2.dk/artikel/13021-sanders-godbid-til-socialdemokrate…

Han er ellers meget selvglad:

http://jp.dk/opinion/kronik/article1900151.ece

#7



Jah men det rykker jo ikke meget ved hans inkompetence.

35 jeppester. Det bekymrer mig sgu hvis ministeren tager stilling efter om han kommer til at skade en succesfuld virksomhed, det bør da slet ikke tages med i diskussionen.



Politik er politik, så forvent ikke mirakler.



Desuden, når det kommer til åbne formater, så er MS Office vel den dårligste kontorsuite? Open Office har godt nok ringe understøttelse af OOXML, men derimod god understøttelse af ODF. Hvad har MS Office?

Kunderne mener at MSO er den bedste kontorsuite, det er et urokkeligt faktum. MSO har fin understøttelse af ODF, enten i form af MSO07SP2, Suns plugin eller eksterne konverteringsværktøjer.



I øvrigt er det da forhåbentlig komplet ligegyldigt hvilke formater erhvervslivet bruger, den her diskussion omhandler jo åbne formater i det offentlige, ikke i erhvervslivet.



Det er da slet ikke ligegyldigt. Det offentlige kommunikerer mere med virksomhederne end de kommunikerer med borgerne. Ligesom de rekrutterer medarbejdere og køber support fra samme pulje.



Kan ikke forstå hvorfor at den her sag er kommet til at at handle om så meget andet end formaternes tekniske forcer/ulemper.



Så forstår du ikek ret meget.

#4

Jeg kan slet ikke forstå hvordan hjernen ville vælge odf+ooxml? To standarder må jo være det værste man kan forestille sig. Tænk hvis man i kommunen udarbejder et kompliceret dokument i f.eks. Word og efterfølgende ikke succesfuldt kan konvertere til en ODF udgave? Det vil da kræve et enormt arbejde pludselig at skulle udarbejde dokumentet én gang til i et andet format, for at begge formater kan være tilgægelige.



OpenOffice er en skod-kontorpakke, men det ændrer ikke ved at man kan opnå meget store besparelser ved at skifte over til den. En af fordelene er at man undgår at arbejde med flere forskellige formater (gamle udgaver af word og word 2007), da brugere af OpenOffice altid vil have noget nær den nyeste udgave mens der vil være en ikke-ubetydelig omstillingstid når der kommer en ny udgave af Word.



En standard, tak! Så er det da næsten ligegyldigt hvilken standard det er. Og eftersom vi har valget mellem 1 standard (oppositionen) eller 2 standarder (regeringen), så er jeg meget stor tilhænger af ODF i den forbindelse :D

#10 trafikselskabet. Jeg kan slet ikke forstå hvordan hjernen ville vælge odf+ooxml? To standarder må jo være det værste man kan forestille sig. Tænk hvis man i kommunen udarbejder et kompliceret dokument i f.eks. Word og efterfølgende ikke succesfuldt kan konvertere til en ODF udgave? Det vil da kræve et enormt arbejde pludselig at skulle udarbejde dokumentet én gang til i et andet format, for at begge formater kan være tilgægelige.



Som tidligere skrevet, så er der allerede interoperabilitet. Hvis du laver så avancerede dokumenter, der kræver makro/plugin-software, så er det alligevel applikationsspecifikt. Jeg kan ikke se problemet.



OpenOffice er en skod-kontorpakke, men det ændrer ikke ved at man kan opnå meget store besparelser ved at skifte over til den.



Det er rigtigt at du kan opnå besparelser på licensen. Men hvad betyder det i forhold til total cost of ownership? Ikke ret meget.



En Microsoft Office Professional 2007, der er væsentlig overdimensioneret til alm kontorbrug, koster under 2800 ex moms. Hvis du fakurerer for 1000kr/time, så skal der ikke meget effektiv spildtid til før du rammer 2800kr. Hvis du fordeler det ud over 200 arbejdsdage årligt, ender du på 14kr dagligt. Med den nævnte tal, skal du retfærdiggøre at din medarbejder kan nå ca. 25 sekunders fakturerbart arbejde mere om dagen med MSO frem for OOo, det forudsætter at du beholder produktet i 2 år. Hvis du har fat i et nyt dokument i timen, passer det meget godt med differencen i opstart- og gemmetider. Det er inden vi overhovedet får kigget på hvor elendigt OOo faktisk er under brug, afskrivningsmuligheder på MSO og eksterne omkostninger.



En af fordelene er at man undgår at arbejde med flere forskellige formater (gamle udgaver af word og word 2007), da brugere af OpenOffice altid vil have noget nær den nyeste udgave mens der vil være en ikke-ubetydelig omstillingstid når der kommer en ny udgave af Word.



hvad sker der så når OOo skifter til en ny odf-version? Problemet(eller nræmere: mangel på et problem) er det samme.



En standard, tak! Så er det da næsten ligegyldigt hvilken standard det er. Og eftersom vi har valget mellem 1 standard (oppositionen) eller 2 standarder (regeringen), så er jeg meget stor tilhænger af ODF i den forbindelse :D



En standard uden snævre interesser tak! Odf er intet andet end et snigløb på MS. Det er skabt af en indspist forsamling der aldrig vil give MS en mulighed for at påvirke standarden i grad der tager hensyn til MS´meritter på kontorsuite-markedet. Odfs store scoop er at det blev standardiseret og certificeret hurtigere end MS kunne være med. Det har intet at gøre med en standard, hvor alle har en fair chance. Det handlede bare om at komme før MS.



Det er feje slag under bæltestedet som vi ellers kun kan forvente fra monopoler. Hvis vi virkelig skal have een standard, så skulle den være rigtig åben og ikke bare et konkurrenceforvridende stunt. Et relevant skræmmeeksempel er udviklingen af OpenGL, der har oplevet så meget destruktivt arbejde fordi software og specielt hardwarefirmaer har bekæmpet hindanden indenfor standardiseringsarbejdet fremfor ude på markedet.

http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL#History

Odf er den nye OpenGL.



Mit juleønske er en rigtig åben standard, evt som en abstraktion til odf og ooxml, der sikrede interoperabilitet. Det kræver så at både ooxml og odf accepteres idag. Så kunne MS og MS´konkurrenter jo flytte sig til den nye standard, hvis de virkelig ønskede rigtig åbenhed. Indtil da vil ooxml vs odf være en politisk tabersag.



OOo skulle hellere kigge på deres elendige kode og få åbnet deres projekt op, så det ikke er SUN-styret. Det er reelt det der skal konkurrere mod MSO.

# Bill gates og trafikselskabet



Hvorfor mener i at OOo er en dårlig kontorpakke? Jeg har selv brugt den i en del år efterhånden, og ja, der er måske nogen mangler. Men hvorfor ser i den som værende så dårlig? De mangler der er har godt kunnet leve uden.



Jeg ville ønske der kunne finde et nyt dokument format, som både MS og Sun kunne blive enige om, og lave deres programmer efter. Dette ville gøre det meget nemmere. Dette ville også skabe mere konkurrence på realle kompetencer i det pågældende program. I stedet for at det handler så meget om det andet program nu også kan læse det man har skrevet.



Vi burde blive enige om et dokumentformat, som begge programmer ville kunne læse og skrive i rigtigt. Uden at der ville blive nogen formaterings problemer! Det ville godt nok gøre mange ting meget nemmere!



Men det er en spændende diskussion, som jeg ikke tror bliver løst lige foreløbigt.

#bill gates

Jeg er ikke nogen office power user, så jeg har jeg har svært ved sammenligne de to kontorpakker, og svært ved at se hvor det er Microsoft Office er så meget bedre end OO. Jeg har heller aldrig brugt Microsoft Office 2007 endnu, så dette er logisk nok. Men hvor er det lige konkret at man bliver mere effektiv i Microsoft Office 2007 i forhold til OO, og hvor det ikke kan føres tilbage til en vanesag? At der er en indlæringstid når man går fra Microsoft Office til OO er jeg helt med på. Samme indlæringstid kunne man dog regne med da man gik fra Microsoft Office 2003 til 2007.

Du lyder som en der har styr på de 2 kontor pakker, så jeg kunne godt tænke mig at høre andre bud på bedre effektivitet i Microsoft Office 2007 som ikke er relateret til opstart- og gemmetider. Denne hurdle kan man fint undgå ved at skifte til et linux miljø, hvor OO køre langt bedre, og ved at vi få afskaffet MS dokument formater så der kun er ODF.

Din kritik med at "Odf er intet andet end et snigløb på MS" og "Det handlede bare om at komme før MS" synes jeg er skudt langt over målet. ODF har været her længe, og med de økonomiske ressourcer MS har kunne de forlængst have gjort noget ved det og få udviklet et åbent dokumentformat der var brugbart. MS har jo sovet i timen, eller ikke ønsket at gøre noget ved det. Da det så lige pludselig kunne gå hen og blive et problem for dem, så fik de hurtigt strakt noget forfærdeligt rod sammen som OOXML.

Helt til sidst, så behøver OO ikke at være Sun styret. Jeg tænker her på projektet go-oo.org, som går ud på at forbedre OO uden om Sun. Jeg har selv kørt med denne version af OO og kan varmt anbefale den. Blandt Go-OO versionens features kan nævnes bedre opstartstid og integration med Microsoft Office 2007 dokumenter. Jeg har til min glæde opdaget at det er denne version af OO som OpenSuse har valgt at køre med i 11.2. Prøv den.



Edit.. He he.. kan se at Go-OO har været standard i mange distroer end del år... Det er altså en af grundende til at OO køre så meget bedre i mit Linux miljø end når jeg bruger Suns officielle version på Windows.. Godt at Go-OO også findes til Windows så :-)

#11

En standard uden snævre interesser tak! Odf er intet andet end et snigløb på MS. Det er skabt af en indspist forsamling der aldrig vil give MS en mulighed for at påvirke standarden i grad der tager hensyn til MS´meritter på kontorsuite-markedet. Odfs store scoop er at det blev standardiseret og certificeret hurtigere end MS kunne være med. Det har intet at gøre med en standard, hvor alle har en fair chance. Det handlede bare om at komme før MS.





Kan du dokumentere dette ? Jeg er ret sikker på at netop MS ville gøre noget tilsvarende uden skrupler hvis de havde muligheden ! Nu kan du jo bare se at de åbenbart har vridt armen om på stakkels Helge, og sikkert mange tilsvarende personer i forskellige lande hvor de nu kan komme til det.

#12 lime-1992. Hvorfor mener i at OOo er en dårlig kontorpakke? Jeg har selv brugt den i en del år efterhånden, og ja, der er måske nogen mangler. Men hvorfor ser i den som værende så dårlig? De mangler der er har godt kunnet leve uden.



Det er ikke kun os der mener sådan. Kig på markedsandele.



Jeg ville ønske der kunne finde et nyt dokument format, som både MS og Sun kunne blive enige om, og lave deres programmer efter. Dette ville gøre det meget nemmere. Dette ville også skabe mere konkurrence på realle kompetencer i det pågældende program. I stedet for at det handler så meget om det andet program nu også kan læse det man har skrevet.



Vi burde blive enige om et dokumentformat, som begge programmer ville kunne læse og skrive i rigtigt. Uden at der ville blive nogen formaterings problemer! Det ville godt nok gøre mange ting meget nemmere!



Det er ikke så meget interoperabiliteten der er et problem. MSO07SP2 klarer en del odf, Novell håndterer ooxml i OOo.



Problemet er at en standard i odf-regi vil prioritere SUNs snævre interesser frem for den bedst mulige tekniske løsning.



Men det er en spændende diskussion, som jeg ikke tror bliver løst lige foreløbigt.

Enig, hverken odf eller ooxml er neutralt.

Ahh... bill gates.. come on...du kan da ikke komme ind i et linux forum og påstå at et MS produkt er bedre end et open source produkt pga. markedsandele.. :-)

Du må komme med nogle seriøse bud hvis nogen skal tage dig alvorlig..

#13 arn. Jeg er ikke nogen office power user, så jeg har jeg har svært ved sammenligne de to kontorpakker, og svært ved at se hvor det er Microsoft Office er så meget bedre end OO. Jeg har heller aldrig brugt Microsoft Office 2007 endnu, så dette er logisk nok. Men hvor er det lige konkret at man bliver mere effektiv i Microsoft Office 2007 i forhold til OO, og hvor det ikke kan føres tilbage til en vanesag?



Prøv begge kontorpakker og døm selv. Du kan godt få min subjektive bedømmelse, men du burde nok kigge nærmere på hvad markedet mener. For mig er det afgørende at GUIen er virkelig funktionel, og at suiten ikke føles langsom under brug. OOos integrerede pdf-exporter var virkelig et stort plus, men her er MSO også kommet med under MSO07SP2.



At der er en indlæringstid når man går fra Microsoft Office til OO er jeg helt med på. Samme indlæringstid kunne man dog regne med da man gik fra Microsoft Office 2003 til 2007.



Hvis du tænker på økonomi, har jeg bevidst udeladt det fra mit købmandsoverslag. Simpelthen fordi det er en umulig post at give et overslag på og de økonomiske forhold er meget afhængigt af virksomhedens generelle håndtering af IT.



Du lyder som en der har styr på de 2 kontor pakker, så jeg kunne godt tænke mig at høre andre bud på bedre effektivitet i Microsoft Office 2007 som ikke er relateret til opstart- og gemmetider.



Jeg har brugt begge pakker privat og professionelt. Min erfaring er at interfacet i MSO07 er designet nær perfekt. Ribbon interfacet er opdelt i logiske blokke og der er en rigtig god navigering rundt. For mig er det afgørende at jeg kan navigere rundt i blokkene med scroll-hjulet, tilgangen till 90% af de funktionaliteter jeg bruger kan jeg navigere til med muscle memory imens jeg bruger hovedet til noget fornuftigt. Det kan jeg ikke i OOo selvom jeg har brugt det mere end MSO07. MSO07 har selvfølgelig også flere funktioner, specielt i regnearksdelen.



Denne hurdle kan man fint undgå ved at skifte til et linux miljø, hvor OO køre langt bedre, og ved at vi få afskaffet MS dokument formater så der kun er ODF.



odf er bygget på SUN-teknologi og er styret af en interesegruppe der aldrig vil tillade den bedst mulige tekniske løsning. Nejtak.



Din kritik med at "Odf er intet andet end et snigløb på MS" og "Det handlede bare om at komme før MS" synes jeg er skudt langt over målet. ODF har været her længe, og med de økonomiske ressourcer MS har kunne de forlængst have gjort noget ved det og få udviklet et åbent dokumentformat der var brugbart.



Erfaringsmæssigt tror jeg MS har fundet ud af at konsortier hvor man stemmer om standarder fremfor at implementere den beste tekniskeløsning er en tabersag. OpenGL har jeg allerede nævnt som et skræmmeeksempel hvor galt det kan gå. Linuxkernen er et rigtigt god eksempel på hvor godt det kan gøres når tekniske begrundelser vinder over politik.



odf er stadig styret af en lille indspist klub, hvad skulle Ms dog der?



MS har jo sovet i timen, eller ikke ønsket at gøre noget ved det. Da det så lige pludselig kunne gå hen og blive et problem for dem, så fik de hurtigt strakt noget forfærdeligt rod sammen som OOXML.



Hverken ooxml eller odf er tekniske gode standarder. De opfylder poliske mål før tekniske.



Helt til sidst, så behøver OO ikke at være Sun styret. Jeg tænker her på projektet go-oo.org, som går ud på at forbedre OO uden om Sun. Jeg har selv kørt med denne version af OO og kan varmt anbefale den. Blandt Go-OO versionens features kan nævnes bedre opstartstid og integration med Microsoft Office 2007 dokumenter. Jeg har til min glæde opdaget at det er denne version af OO som OpenSuse har valgt at køre med i 11.2. Prøv den.



Stort set alle bruger nowells OOo. Go-OO er netop startet i protest imod SUNs elendige styring af OOo som upstream. OOo er en tarvelig omgang lukket kode hvor du skal afgive copyright for at få dine patches inkluderet. Det er open source når det er værst. Læs michael Meeks blog om open office set fra en ekstern udviklers øjne. Det er virkelig en øjenåbner der viser hvor latterligt OOo er som projekt.

#14 sv-erik. Kan du dokumentere dette ? Jeg er ret sikker på at netop MS ville gøre noget tilsvarende uden skrupler hvis de havde muligheden ! Nu kan du jo bare se at de åbenbart har vridt armen om på stakkels Helge, og sikkert mange tilsvarende personer i forskellige lande hvor de nu kan komme til det.



Hvis du accepterer at en anti-MS interessegruppe hamrer noget OOo-teknologi igennem som en "åben" standard, accepterer du også MS kan lave lignende svinestreger. Skulle vi ikke gerne væk fra den slags uanset om det komemr fra den ene eller anden fløj?

#16. Hvad er problemet i at hente OOo? Jeg ser intet problem. Folk gider bare ikke bruge det, fordi det er elendigt i forhold til konkurrende produkter. Det har jeg intet problem med at sige som inkarneret linuxbruger.

#19: Jo. Måske er MS Office faktisk bedre rent teknisk. Men det er jo en del mere lukket og ufri end OOo. Og mængden af nye 'opfindelser' i MS Office 2007 og i tidligere versioner er til at overskue. Jeg længes dog alligevel tit tilbage til de første wordperfect/wordversioner, måske er der en 'classic mode' knap jeg har overset? :-)



Jeg ved, at jeg og størstedelen af Office brugerne sagtens kan 'nøjes' med det næstbedste, hvis det kaldes det, for at tvinge een standard igennem.

Og børnehaver, skoler, hospitaler, offentlige arbejdspladser i det hele taget, har vel ingen grund til at investere i nye officepakker, bare for at kunne bruge MS' åbne format.



Betal du blot din bill, Bill.

#18

Nu tager du jo tingene ud af kontekst, jeg påstår jo intet men siger at jeg tror, det er subejktivt og helt for min egen regning. Sålænge MS lugter kundernes afhængighed kommer vi aldrig væk fra det.



Og med hensyn til din sammenligning med hvor mange som bruger kontorpakkerne skulle give et billede af deres brugbarhed er jeg uenig, mange firmaer forkaster den alene fordi den er gratis og derfor ikke har tillid til den. Det er jo i virkeligheden helt enkelt, de små edb firmaer som rådgiver små og mellem store virksomheder lever også af at sælge software, hvilken interesse skulle de have i at hjælpe en kunde til et gratis stykke software, de må jo ikke engang tro på dine beregninger med support tiden til OO pakken, ellers vile der jo være gode penge at hente her.

du har vidst røget lidt for meget af en eller anden mærkelig substans..



har du rent faktisk kigget på de 2 specifikationer? der har været mange flere end bare sun til at lave odf, og de har alle sammen sørget for at odf ikke bare et en serialisering af openoffice internals, det samme kan fandme ikke siges om ooxml, som ikke er en standard, men bare den nuværende repræsentation af m$office internals... dine indlæg stinker kraftigt af at du ikke ved en skid af hvad du snakker om..



men nu vell, måske du kan komme med en teknisk forklaring på det her:



Format - Text Color - Text Alignment

OOXML Text

OOXML Sheet

OOXML Presentation

ODF Text

ODF Sheet

ODF Presentation



( edit: linuxin viser ikke ordentligt, her er den på pastebin: http://pastebin.ca/1695178 )



opendocument bruger pænt W3C XSL-FO, hvad gør ooxml?



enhver der har bare en smule forstand kan se at ooxml ikke er andet end en gang myllerbæ skidt ud af de værste gang klamphuggere redmond endnu har set, og dem som æder det er ikke et hak bedre.

Bill Gates, du omtaler det at ODF vs OOXML er en politisk snarere end teknisk debat som noget negativt.



Hvorfor er det at virkeligheden går din næse forbi? Selvfølgelig er debatten politisk, ligesom alle andre politiske emner er politiske. Vi lever ikke i et tekno- eller meritokrati.

#19 linuxuser42. Jo. Måske er MS Office faktisk bedre rent teknisk. Men det er jo en del mere lukket og ufri end OOo. Og mængden af nye 'opfindelser' i MS Office 2007 og i tidligere versioner er til at overskue.



Jeg ved ikke hvad der kunne motiverer dig til at stange 550 kr ud på f.eks. software? Det koster en simpel MSO07 familielicens med 3 nøgler. Teoretisk ville jeg hellere end gerne give 550kr, hvis jeg kunne få OOo årgang 2013 sendt tilbage til i dag. Ganske enkelt fordi jeg ville finde det mere værd end en gratis OOo 2009, hvis der var sket nogle positive udviklinger i brugerfladen (Optimistisk set gætter jeg på OOo2013 vil svare til MSO07).



Hvorfor er det så "farligt" at betale en premium for lidt lir, hvis det gør dit liv eller din brugeroplevelse bedre? Det er ufatteligt hvad vi betaler i premium andre steder for at få ting fra den "bedste" eller "nyeste" produktcyklus, kig på mad, biler, telefoner, musik, film, tøj. Software kan være et produkt på lige fod.



Jeg ved, at jeg og størstedelen af Office brugerne sagtens kan 'nøjes' med det næstbedste, hvis det kaldes det, for at tvinge een standard igennem.

Og børnehaver, skoler, hospitaler, offentlige arbejdspladser i det hele taget, har vel ingen grund til at investere i nye officepakker, bare for at kunne bruge MS' åbne format.



For brugeren handler det ikke om formater, der er allerede nu en velfungerende interoperabilitet. Det handler om brugsoplevelsen og hvor effektivt du kan arbejde. Kravet om åbne standarder kan midlertidigt udsættes, hvis der er økonomisk ide i det.



Din fokus på børnehaver, skoler, hospitaler og offentlige arbejdspladser synes jeg er enormt vigtig. I det private kan du opstille objektiv kvantificerbare begrundelser for investeringer. Hvis du siddder med en masse svær kode, ville din chef ikke sige nej til indkøb af ekstra skærme, hvis sådan en investering ville gøre dig i stand til at producere flere fakturerbare timer.



Offentlige virksomheder er ofte budgetbegrænsede, uden konkurrencesituation og deres output er svært at måle(trivsel, sundhed, tryghed, livsgæde, livslæring, whatever)



Det er langt sværere at drive effektiv virksomhed på de betingelser, og at spare eksempelvis 1000kr på softwarelicenser og lide under stor ineffektivitet er bare stjernetosset. Den slags sker desværre uden at ansatte fyres eller det hele går konkurs.

#21 sv-erik. Og med hensyn til din sammenligning med hvor mange som bruger kontorpakkerne skulle give et billede af deres brugbarhed er jeg uenig, mange firmaer forkaster den alene fordi den er gratis og derfor ikke har tillid til den.



Hvorfor skulle de stole på OOo? It er en tillidssag. Noget af det mest tillidsvækkendende er en leverandør der tjener penge på dig, for så er han der også i morgen. SUN bruger OOo som java-enforcer, økonomisk buffer (OOo-kodebasen er et regnskabsteknisk aktiv. Det er godt at have når pengene fosser ud af kassen) og som et publicity stunt der giver goodwill.



Modsat er MSO en af Microsofts vigtigste kilder til omsætning.



Hvem tror du lige er mest seriøs med at levere et kvalitetsprodukt du kan stole frem over?



Det er jo i virkeligheden helt enkelt, de små edb firmaer som rådgiver små og mellem store virksomheder lever også af at sælge software, hvilken interesse skulle de have i at hjælpe en kunde til et gratis stykke software, de må jo ikke engang tro på dine beregninger med support tiden til OO pakken, ellers vile der jo være gode penge at hente her.



Jeg har intet skrevet om support i mine beregninger. Jeg kan heller ikke se problemet for de små edb firmaer, de kan jo bare tage penge for installationsmedierne, hvis de har lyst.

#22 redeeman.



Beklager, jeg har ikke nævnt noget om standardernes tekniske kvalitet, hvilket er helt bevidst.



Odf bygger på en tidlig OOo-implementation. Dette er faktum.

#23. Tak for oplysningen Marx, det er ufatteligt rart at have en så klog og vidende person til at gentage det åbenlyse.

#26:

openoffice har været en stor inflydelse ja, men de har ikke domineret specifikationen som du hentyder til.



ydermere er man jo totalt idiot hvis man tror det er i nogens(udover microsofts) bedste interessere at vælge ooxml, givet dets ekstremt lave kvalitet, faktisk er der slet ikke bare snakke om lav kvalitet, der er decideret lort, der ikke kan bruges til en skid.

#25

Du mener altså at OO er useriøs fordi den er gratis ? Måske er MSO en god kontorpakke, men min oplevelse er at det mest drejer sig om at sælge en, når så en vist salgsvolumen er nået kommer der en opgradering som man "skal" have, deraf nye omkostninger og afhængiheder igen og igen.



Det ville da være rart om du gav nogle håndfaste eksempler på hvad det nu er som er så dårligt i OO så det retfærdiggør at dømme den markant dårligere end MSO.



Du nævnede jo den totale omkostning før i tråden hvis ikke support udgifter kommer ind her hvor kommer det så ind ?





Du tager tingene ud af kontekst for at kunne slå os alle sammen i nakken fordi vi ikke bøjer os for dine synspunkter, hvad interessere dig egentlig ved fællesskabet i Opensource verdenen, åbenbart ikke ret meget..... :(

#29 sv-erik. Du mener altså at OO er useriøs fordi den er gratis ?



SÅ LÆS DOG HVAD JEG SKRIVER!! :( :( :(



Du har fået en, to, tre(3) gode grunde til hvorfor SUN kører videre med OOo. Ingen af dem kræver at de er dedikerede, forpligtede eller afhængige af at satse på OOo fremover. Det er ikke her pengene tjenes.



Økonomien i SUN er så elendig at de bliver opkøbt, indtil da mister de op mod en halv milliard kr i måneden og der fyres tusindvis af folk. Har du overvejet at ALT hvad der ikke har med den primære drift at gøre, kunne blive syltet bare en lille bitte smule???????



Det ville da være rart om du gav nogle håndfaste eksempler på hvad det nu er som er så dårligt i OO så det retfærdiggør at dømme den markant dårligere end MSO.



Det har jeg allerede gjort. Mit overslag med opstartstider og interfacet er mere end rigeligt for at tjene de penge hjem.



Du nævnede jo den totale omkostning før i tråden hvis ikke support udgifter kommer ind her hvor kommer det så ind ?



Jeg har nævnt licensudgifter som en del af TCOen, jeg har på intet tidspunkt givet overslag på den samlede TCO, for det er alt for usikkert.



Du tager tingene ud af kontekst for at kunne slå os alle sammen i nakken fordi vi ikke bøjer os for dine synspunkter, hvad interessere dig egentlig ved fællesskabet i Opensource verdenen, åbenbart ikke ret meget..... :(



Jeg synes OOo er en dårlig suite der halter langt bag efter MSO. Så er det fuldstændig lige meget om det er open source eller ej. Jeg ville ønske OOo var en værdig konkurrent der gennem innovation og et stort community kunne udfordre MS, ligesom FF har udfordret IE.



Det er bare ikke tilfældet! Så kan du jo vælge om du vil bilde dig selv ind at OOo er super eller også kan du acceptere tingenes tilstand og kigge på hvad der kan forbedres.



Dit sidste vrøvl om at jeg ikke er interesseret i fællesskab kan kun betyde at du ikke har fattet at mindst halvdelen af mine trollings og flames handler om communitybaserede projekter vs virksomhedskontrollerede projekter.



Det var imponerende på en lidt sjov facon. Tillykke.

#30



Dit sidste vrøvl om at jeg ikke er interesseret i fællesskab kan kun betyde at du ikke har fattet at mindst halvdelen af mine trollings og flames handler om communitybaserede projekter vs virksomhedskontrollerede projekter.





Betyder nok nærmere at du så måske ikke evner at forklare dig ordentligt, men det er jeg jo så da heldigvis ikke den eneste der har problemer med at afkode kan jeg se.





Hvis du for alvor tillæger nogle få sekunders forskel på opstart af en office-pakke større økonomisk betydning tror jeg ikke du ved meget om hvordan disse bliver brugt i det virkelige liv. Jeg anfægter ikke at OO er langsomere end MSO til at starte, men de fleste starter jo op om morgenene og lukker først ned når dagen er gået, og så vil jeg påstå det ikke har nogen effekt overhovedet. Hvis det var tilfældet ville man nok også have opfundet den mere letløbende toilet-rulle så der ligesom kunne komme lidt bedre flow i hverdagens arbejde ;)

Jeg ved ikke hvad der kunne motiverer dig til at stange 550 kr ud på f.eks. software? Det koster en simpel MSO07 familielicens med 3 nøgler. Teoretisk ville jeg hellere end gerne give 550kr, hvis jeg kunne få OOo årgang 2013 sendt tilbage til i dag. Ganske enkelt fordi jeg ville finde det mere værd end en gratis OOo 2009, hvis der var sket nogle positive udviklinger i brugerfladen (Optimistisk set gætter jeg på OOo2013 vil svare til MSO07).

Jeg betaler da også gerne, hvor jeg får merværdi. Håndterer på mit arbejde mange tidsbegrænsede software licenser til linux-programmer. Det er til at forstå: Du kan bruge dette dyre værktøj du har brug for, sålænge du har licensen. Det er fair brugerbetaling.

Men hvorfor skulle jeg og min familie betale MS for at udvikle ribboninterfacet og en ekstra, overflødig MS ODF-klon, der har til formål at re-stavnsbinde brugere?

Hvorfor skulle man på arbejdet - med mindre man allerede har stavnsbundet sig via partner aftaler med MS - støtte et tool der kun kan bruges effektivt på een OS-platform selvom man reelt befinder sig på flere?



Jeg tror du har ret i at du og en mindre procentdel - der har arbejdet med Office2007 i lang tid - vil være mere produktiv med MSO, men det gælder vel også efterhånden den anden vej: At der findes en procentdel, der nu vil være mere effektive med OOo?



Men du får mig ikke til at tro MS 'opfindelser' er reelle markeds-træk, altså at der er et reelt behov for deres dyre office opdateringer. For dig er de i 'Premium' klassen, for mig i 'overflødighedsklassen'*: Rene innovations-skub, som de markedsfører ind i folks hjerner med reklameannoncer, så de bare SKAL have det næste MS fix.





Det er langt sværere at drive effektiv virksomhed på de betingelser, og at spare eksempelvis 1000kr på softwarelicenser og lide under stor ineffektivitet er bare stjernetosset. Den slags sker desværre uden at ansatte fyres eller det hele går konkurs.

Ikke helt forstået. Jeg har ikke selv set nogen, der blev præget af 'stor ineffektivitet', og efterfølgende konkurser, blot ved at at skifte til OOo. Findes de reelt eller er det en skrøne? Mener du man skal fyres, hvis man ikke betaler MS?

Jeg er også uenig i tanken om at MS Office er markant mere effektivt og bedre end openOffice. Nogen ting synes jeg godt om i 2007 (ikke ribbon) og det er en kraftig forbedring i forhold til 2003, men faktisk har jeg det bedre i openOffice. Det skyldes at jeg konverterede over til openOffice (et tilfælde), netop da jeg skulle bruge mere sofistikerede funktioner og derfor er kommet bagud i MS Office sammenhæng, til trods for at jeg har brugt MS Office det meste af mit liv. Det vil nok nedsætte min produktivitet at arbejde i en virksomhed med Office 2007, men det er desværre mit problem.



#11

hvad sker der så når OOo skifter til en ny odf-version? Problemet(eller nræmere: mangel på et problem) er det samme.

Når OOo skifter til en ny version, så opgraderer du til den nye version af OOo, fordi det er gratis. Når MS skifter til en ny version, går der en rum tid før alle afdelinger i din virksomhed er fuldt opdateret, da man ikke har lyst til at opgradere alle maskiner på en gang for at undgå en alt for voldsom straks-omkostning.



Men pyt med openOffice vs MS Office. Jeg kan ikke forstå hvorfor du vil foretrække to skod standarder (jeg er uenig i at det er så nemt at konvertere mellem ooxml/docx/odf). Hvis vi ikke kan få én ægte, åben standard, kan vi så ikke nøjes med en standard med snævre interesser, i stedet for to snævre standarder der bare gør livet så meget mere besværligt?



Jeg har lige arbejdet på et projekt (ja, her i slutningen af 2009) hvor vi havde ikke-windows brugere (OpenOffice), Office 2007 brugere og en Office 2003 bruger. Det var ********** et mareridt, og det har kostet rigtig mange timer at få en endelig rapport ud af det. Jeg føler mig ret overbevist om at problemet ikke havde eksisteret hvis man ikke kunne pirat-hapse MS Office, for så havde størstedelen af os givetvis brugt openOffice, for så ringe er det trods alt ikke.



Giv mig én standard, så er jeg altså ligeglad om det er odf/docx/ooxml - bare det ikke er .doc, det ville dog være værre :(



#14

Jeg synes ikke at vi skal sige "stakkels Helge".... jeg synes der skal arrangeres en lynch eller buh-parade!

#33

Enhver som ikke kan klare sig selv er en stakkel, også selvom man hedder Helge.