Hvorfor Linux når man har Mac?

#47 ganske enig.... men vi er alle ikke ens... og så længe folk bliver pissed over det... så får ham som starter tråden jo det han vil have... en krig nemmere bare at ignorere de post og kun svare positivt... og bare lade dem sejle rundt.. og gøre sig selv til grin... :)

#47 Jeg ser bestemt ikke noget galt i at folk kommer ind med andet end positive ting omkring Linux, OpenSource mm. Jeg ser kun noget galt i at en newbe der intet ved om IT, kommer ind og begynder at lukke en masse bæ ud omkring ting han ikke kender til.



Kretik er fint nok. Så længe det er holdbart, fornuftigt og ikke ligger på børnehave niveau.

Der er den store forskel at når man investerer i en Mac, gør man det fordi man ønsker det.

Prisen er ikke relevant og du ved hvad du får.

Det indebærer et flot design samt at hardware og software passer sammen.

Det er gennemgående et flot og gennemarbejdet projekt.

Jeg hjalp min datter (lånte hende pengene) da hun gerne ville have en MacBook Pro (tror jeg den hedder). Det er nu snart et år siden og hun er ovenud tilfreds.



Når man derimod bare vil ha' en computer kan man - i regelen som almindeligt menneske der handler i de store forretningskæder - ikke købe den uden Windows.

Windows bærer meget præg af hastværk og det har da også udløst meget kritik.

Microsoft er - også - kendt for deres til tider noget brogede forretningsmetoder med magtmisbrug og vildledning (FUD, Get the facts osv.)

#50 Hmm. nu snakker du om smag. Jeg har selv arbejdet på Mac's, og jeg bryder mig hverken om Maskinernes design, styresystemets design eller opbygningen af det.



ikke købe den uden Windows

Er det ment som en kretik mod windows og PC Salg? Så vidt jeg ved kan man hellere ikke købe en Mac uden OS X. Tilmed er maskinen kun designet til DERES eget styresystem, hvilket gør Apple mere lukket og kontrollerende end MS. (Ja man kan med lidt arbejde installere andet på den. Men ikke med Apple gode vilje).



Microsoft er - også - kendt for deres til tider noget brogede forretningsmetoder med magtmisbrug og vildledning

Som om Apple er en skid bedre. De køre deres forretning på nøjagtig samme måde. Forskellen er blot at Apple ikke er store nok til at kunne gøre ret meget. Hvis det ændrede sig, ville Apple ikke holde sig tilbage fra at bruge alle de midler de kunne komme i nærheden af.



MS og Apple er ligesom George Bush og Anders Fogh. Forskellen ligger kun i Magpositionen.

Det er da glimrende at du morer dig, men du bør måske overveje, om jeg ikke alligevel har ret når man husker på hvem der udvikler mest på Open Office.

Nemlig SUN, som leverer det til deres egen åbne platform Solaris og i nogen udstrækning Novell hvis primære interesse er at styrke deres SLED Linux desktop.



Hvad?!?! Mit udfald var ikke møntet på om jeg synes du har ret eller uret - sagen rager mig noget så gruesomt lidt, specielt med udfald som "Hvis Linux døde ud ville den sidste rast af gratis programmer til OS X også dø ud" som er på niveau med #0 ..



Og hvornår er Solaris blevet til Linux??

I dette her hjernedøde emne: hvorfor er der ingen, der vender den rundt og siger: hvorfor Mac (dyrt), når man har Linux. Jeg har en stationær PC med Intel motherboard, som egner sig som hackingtosh. Det syslede jeg med i weekenden. Ikke at det lykkedes. Man roder med terminal, og med en ret tosset folder-struktur, og så er det unix. Kexts skal man vide hvad er, og scripts. Det er bestemt ikke nemmere end linux. Så lukker man vinduerne i den anden side. Ja, jeg sagde altså til mig selv: nej, en cairo dock og linux kan det samme ! Performance imponerede ikke.

Ja det er ved at være langt tid siden min G4 havde sin storhedstid. Havde helt glemt det med at man skulle lukke vinduerne i den anden side. Det gør jo blot Linux desktoppen til en større konkurrent end Windows. For ofte vil man jo på biblioteker, netcafe'er, arbejde og lign. blive tvunget til at bruge en Windows maskine og i og med at OS-X er så markant anderledes end Windows vil det for det første skræmme en del brugere og samtidigt mindske produktiviteten da det at lukke, maksimere osv. er noget de fleste jo gør per refleks.



Men ja dette er vel et eller andet sted spild af tid andet end vi alle sammen forstærker vores tro på linux :)



MikkelThoegersen jeg kunne komme med mange flere modargumenter men lad os stoppe den her :p hehe

"Hvis Linux døde ud ville den sidste rast af gratis programmer til OS X også dø ud."



Åh en smule rest bliver der jo nok tilbage. Så vidt jeg ved, har der været gratis UNIX programmer i omkring 20 år. OS X og Linux kommer begge fra UNIX.

Det er lige meget hvilken farve katten har, bare den fanger mus ..



Nu har jeg bevidst brugt google apps i en periode for at vænne mig til det, og det kan man!

Jeg tror fremtiden ligger i online applicationer og online games. Om tre-fem år er det fuldstændigt ligegyldigt hvilken platform, du bruger. Om det er linux, mac, Playstation3, fjernsynet, android eller hvad ved jeg.

Jeg tror alle programtyper kan fås i en online udgave!

Hvilken betydning dette vil få for Linux kan jeg ikke overskue



Hej

Hvis man endelig gad sidde og glo på mac's udseende så kan man jo bare følge den her guide http://www.howtoforge.com/mac4lin_make_linux_look_like_a_mac det kunne jo være der var nogle mac folk der så kunne finde ud af at komme rundt i linux... tror jeg hopper tilbage til den lidt mere ikke virtuelle verden... mit tv er ikke en mac og kørere ikke på vista hellere.

Hmm. Den er ikke helt komplet. Hvis man også lige smækker Gnome-globalmenu på, så er den der.

Jeg har læst alle indlæggene med omhu. Mit enkle formål var at skabe en debat, men blev bl.a. nu også henvist til at købe en hjerne af en vis bruger :-) Det er da lidt finurligt.



Al respekt for de seriøse indlæg med diverse argumentationer, det er jo også det, der ønskes; diskussion.



Forstår dog ikke, hvad der får folk til at tro, at jeg har en Mac? Jovist åbner jeg debatten med at vælge en Mac fremfor Linux, men hvem siger, jeg har nogle af delene? Skal man have en Mac, bare fordi man åbner et Mac-Linux relateret indlæg?



Håber debatten får mere kvalitet fremover, istedetfor at folk skal rende rundt og kalde andre for tosser og råde dem til at investere i nye hjerner.. (: Det kommer da ikke op over børnehaveniveau.

#62

Og du har valgt at starte diskussionen for diskussionens skyld?

At diskutere for diskussionens skyld er sku da børnehaveniveau! Og jeg arbejder med børn i Kina så ved lidt om niveauet :D

#62

Du skal jo nok ikke regne med at nogle gider hjælpe dig hvis du en anden gang laver en tråd om hjælp til et eller andet linux relateret.

#0 Tak for underholdningen og nogle særdeles gode svar til I andre.

Ja, du vidste sikkert, hvor tråden gik hen. Her på siden er folk tit 'fundamentalister' :-)



Jeg synes det er bemærkelsesværdigt, hvor meget Mac bliver angrebet på egen desktop-banehalvdel af linux-distributionerne.

- Linux virker med det samme og det endda på de fleste PC hardware konfigurationer

- Linux er så simpelt, så selv nybegyndere bør vælge det fremfor Mac og Windows

- Der er mange af Macs grafik-bling-bling features, som også er understøttet af Linux

Det eneste de kan gøre er - fortsat - at markedsføre/betamaxe sig ud af den offentlige hemmelighed, at Linux reelt har rykket forbi Mac.



Jeg vil også gerne ind på een af de væsentligste forskelle på købe-OS og åben-OS: Vi kan ikke svine leverandøren til, når det går i stykker, eller når vi ikke kan få et pænt/høfligt svar på vores provokationer og spørgsmål i fora som linuxin.dk.

Linux er du selv medejer af - det er også dig selv der vedligeholder det sammen med os andre.

#8 Thuramien. ærgeligt at bill G har sagt farvel her på LinuxIN. ville ellers gerne have set hans svar på så dumt et indlæg ^^



Jamen du må da gerne høre min mening, selvom der faktisk ikke er meget nyt. Apple er interessante, fordi de viser hvordan man konkurrerer succesfuld mod Microsoft på desktoppen. Det er sket velkendte dyder som design, helhedstænkning og branding. Tillykke til Apple på den front, så er vejen vist for andre der har tænkt sig at konkurrere mod Microsoft.



Men vi ved jo også hvor lukket Apple kører, og det er på trods af en del af deres software er under OSI-accepterede open source licenser. Microsoft har ambitioner om at kopiere dele af Apples open source filosofi. Skal åbenhed være et forsat konkurrenceparameter for linux skal den styrkes så den bliver på et niveau højere end bare licenserne. Dvs. projekterne der driver softwaren skal være åbne.



Hvad kan Linux som platform så lære af Apples umideelbare succes? Vi skal være bedre til det vi har de dårligste forudsætninger for at udvikle.



Design.

Linux er hardwareuafhængigt, den triste oplevelse af billigt bambushardware smitter desværre af på softwaren. Der bruges for mange ressourcer på kompabilitet, fallback-metoder og sure brugere der ikke kan forstå software er begrænset af hardware. Det er vanvittigt irriterende når brugbare teknikker som double buffering eller page flipping skydes ned fordi de koster lidt ekstra hukommelse. Det går ikke, når en eller anden klaphat har fundet ud af at bruge *top og ikke gider bruge småpenge på mere RAM. Tekniske forbedringer i KDE4 fik røg for det i sin tid, fordi det blev målt forkert. GNOME3 for nok også tilsvarende røg.



Apple er med Snow Leopard kommet ret godt fra at skrotte PPC-kompabilitet. jeg har svært ved at se hvordan Desktop-Linux skal kunne trække en tilsvarende streg i sandet, uden slashdot bryder sammen når 500.000 war mongers skal have afløb for deres vrede over deres allerede afdøde i586er eller Motorola68K posthumt tildeles æren som HILF(Hardware I Like to FUBAR).



Helhedstænkning.



Der er ingen konsensus om userland softwarens HIG, udseende, tollkit, libs. Der er ingen koordinering imellem kernel og userland. Der er intet organ der skal forbedre dette. Mark Shuttleworth har prøvet at kickstarte diskussionen med Metareleases, men det er bare ikke nok og man kan nemt komme i tvivl om Canonicals motiver. Ligesom man kan komme i tvivl om alle mulige andre virksomheders motiver, når de ikke gider fair play(åbne projekter uden copyright assignment). Det kan bare ikke siges tit nok at lukkede projekter er roden til alt ondt.



Branding.



Helt kart det svageste punkt.

<1% elsker linux >99%

>99% elsker linux <1%



Branding koster penge, så det er et stort problem.



Konklusion.

Så det hele er nemt nok, virksomhederne opgiver copyright assignment, brugerne skrotter gammelt hardware, nørderne opgiver deres særheder og finder konsensus mht. softwaren og der falder en masse penge ned fra himlen til branding. Indtil da må vi nok bare acceptere at Apple er den bedste udfordrer til Microsoft.

#68



Velkommen tilbage (for en stund?).



Super indlæg.

jeg har det sådan at et styresystem er bare noget der for en PC/Mac til at kunne bruges så jeg sådan set ligeglad om det er Linux,Windows,BSD eller Mac OS... jeg bruger slev kun linux men ikke fordi det er gratis men forde det bare virker som det skal... og når jeg sider på min computer skal den bare virke som jeg vil og derfor er mit valg linux...

#9 Anda.



Tak. Det var bare et hurtigt svar Thuramien.

@ Bill G



Cheers m8.



var ikke umiddelbart hvad jeg havde forventet men ikke desto mindre et rigtig godt indlæg.



vil da også give dig ret i mange af tingene. ud over at jeg ikke ser Apple som en decideret konkurent til MS. Netop da de arbejder med en anden platform. Kunne OS X dog køre på en std spand var det noget helt andet.

Valg af OS afhænger af individuelle faktorer - et af dem er behov.



#68 har lavet et super godt og fagligt indlæg.

Windows og linux har virket rigtigt godt for mig i mange år, men jeg vil i gang med at teste det nye Mac OS snow leopard på en pc.

Hvorfor? Windows og Linux tilfredsstiller 2 forskellige behov, 1) Windows virker som regel på min pc'er, dog er min bærbare for langsom nu. Generelt er jeg i mod proprietære systmer, men i windows kan jeg stort selv bestemme indholdet ud over styresystemet, der findes rigeligt med gode freeware programmer som opfylder et generelt behov. Den negative side er det som Windows er kendt for, nemlig at være udstabilt og udsat for anbreb og vira. 2) Linux og de forskellige distros, opfylder mit behov for at lære noget nyt ved hjælp af "learning by doing" eller at lære ved at prøve det af, undersøge og analysere den udfordring som Linux kan give. Begge systemer opfylder, dog Linux mere end Windows, behovet for at have en følelelsesmæssig og intelektuel frihed, som er grundlæggende i mennesket.

At prioritere at rode med computere i fritiden kræver en del tid, specielt Linux, og hvis tiden er knap ønsker man sig måske bare noget der virker uden at vide for meget om systemet - oblivion is bliss :)



Nu er jeg endelig den heldige indehaver af en iphone og jeg troede aldrig jeg ville få den, da jeg blev skrevet op til den. Jeg tænkte på at investere i en HTC hero med android system, som efter sigende skulle være mere dynamisk tilrettelægge efter det behov man har, end feks. en iphone?

Til stor irritation, var mitførste møde med iphonen at jeg skulle installere itunes for overhovedet at låse den op og opdatere den. Jeg har altid brugt Winamp, og følte mig forulempet over at jeg skulle bruge itunes, jeg føler lidt at jeg skal overgive mig til det system, men når jeg er kommet over det, så virker det rigtig godt uden problemer - med små børn i huset har jeg problemer nok :D



For nogen er apple religiøst og den anden dag hørte jeg en sociolog tale om at flere mennesker vælger at blive troende for overhovedet at kunne følge med i det vestlige samfund, som han beskriver har en høj social acceleration og et højt krav om at følge med tiden.. Han siger endvidere at når først man er hoppet af den vogn, med at følge tiden kan man ikke bare hoppe på igen, derfor vælger mange religionen i stedet.

På mange måder ligner apples produkter religion, på den måde at du skal overgive dig til systemet/produktet, men herefter virker det bare rigtig godt og du skal ikke tænke for meget over det. Jeg har en kammerat hvor selv windows var for ustabilt og tidskrævende at bruge - nu er han gået over til Mac og tingene fungerer bare for ham, nu kan bruge tiden på andre ting som han føler er vigtigt.

Af nysgerrige grunde vil jeg prøve MacOS af men hvis det fungerer godt og jeg ikke skal bruge så meget tid på det, migrerer jeg nok helt over til MacOS - så er det nok mere tid til familien og mit arbejde.

Jeg vil godt overgive mig til et system - bare det ikke er religion ;)

At prioritere at rode med computere i fritiden kræver en del tid, specielt Linux, og hvis tiden er knap ønsker man sig måske bare noget der virker uden at vide for meget om systemet

Specielt Linux, jeps, fordi her KAN man faktisk 'rode' 100% med computeren ;-)

Men man kan også lade være, og så er det stadig ligeså simpelt og lækkert som MAC.

jeg synes det er en interessant diskussion, som måske kan føre til at Linux kan lære noget fra Mac



Er der nogen der opsummerer resultaterne, fx ham der startede diskussionen?

Jeg fortrækker OS X i forhold til linux.

Men jeg vil aldrig sige det ene frem for det andet, for jeg kan se både fordel og ulemper ved begge dele

#75

Det er åbenbart ikke tilladt at opsummere resultaterne og drage en konklusion.

Det er fint med open source, fri information og fri tilgængelighed, men er der nogen der tænker over hvor mange arbejdspladser Apple og Microsoft skaber? Uden at have konkrete tal, så er jeg ret sikker på at linux ikke skaber det samme antal!

Man kan så diskutere om Apple og Microsoft skaber et unødigt behov?

#78 Enig, jeg har det meget nemmere med at administrere Linuxmaskiner end dengang jeg administrerede MS, så det skal du da ha ret i: Der skal også i mine øjne flere ressourcer til administration af MS.

I øvrigt vil jeg da lige sige tak til mikkelthoegersen for at starte en væsentlig og saglig debat. Personligt kan jeg bruge de fleste indlæg da jeg selv har overvejet at prøve MacOS, og indlæggene sætter tingene i perspektiv.

Vi har en Mac laptop, Windows 7 laptop og en Ubuntu Linux laptop. De alle virker faktisk fint.



Dog vil jeg mene at Windows 7 og KDE ligner meget hinanden, og det eneste der stadig er lidt "sig selv" i design af desktop'en er Gnome og så Mac'ens OS.



Om Mac er lettere at bruge er en smags sag. Det ligger nok mere i om hvor lidt man skal bruge en terminal til at udføre simple tasks i. Hvis man ikke kan lide det, så taber Linux - endnu. Prøv at installere LiveStation på Linux. I Windows skal man heller ikke bruge terminalen hvis man ikke vil. Men der er der mere malware end folk på jorden. For leden fik min kone 6 malware på hendes Windows 7 spand. Så meget for dens sikkerhed.



Så rent følelsesmæssigt ligger Linux som nummer et hos mig. For fanden det er lækkert og frit.

Nummer to ligger Mac. Men det er udelukkende pga stilrenheden og minus malware.

Så har vi Windows. Hvis ikke det var fordi konen insisterede på at bruge det, så har det været skrottet til fordel for Linux for lang tid siden.

Problemet er jo at vi lever i en verden baseret på religian og penge. I et sådant samfund indikere prisen på en vare ofte at varen er af en bestemt kvalitet. Derfor folk ikke kan forstå at de kan få en Linuxbaseret styresysten gratis. Hvis du har givet 15.000 for din mac er du på en eller anden måde også blevet lovet at varen er af en bestemt kvalitet. Fremfor et linux baseret styresystem som for mange er noget helt overskueligt.



Dette er jo heldigvis ved at ændre sig da vi har distributioner som Ubuntu, SuSe osv. Hvor Linux er kommet meget tættere på et OS som den almindelige bruger kan bruge uden at skulle sætte sig ind i hvordan ens pc fungerer. Og heldigvis kan vi andre jo blive ved med at bruge Debian og andre OS som ikke er lige så venlige overfor pcbrugeren som bare skal have et OS til at tjekke mail, surfe osv et par timer om dagen.

Dette er jo heldigvis ved at ændre sig da vi har distributioner som Ubuntu, SuSe osv. Hvor Linux er kommet meget tættere på et OS som den almindelige bruger kan bruge uden at skulle sætte sig ind i hvordan ens pc fungerer.



Kald mig en vred gammel mand ;-) Men det postulat har jeg hørt på siden Mandrake 7.2 .......

#83

Ja, du må være en vred gammel mand ;o) Og måske med mange skuffelser i linux verdenen bag dig?

Jeg er mere en fleksibel, nysgerrig og openminded "gammel" mand, der on-and-off har rodet med linux de sidste 15 år eller sådan noget lignende.

I dag synes jeg virkeligt vi er noget langt med linux som en nem desktop for brugerne ... Prøv f.eks. at sætte en PC op med en windows, og ikke en preinstalleret windows, men en købt CD/DVD (fra 7-800 kr. og opefter), i modsætning til at sætte en gratis Ubuntu eller LinuxMint (bruger jeg selv) op ... Det vil være meget, meget lettere og hurtigere at sætte sådan en linux op, i forhold til at sætte sådan en windows op ... Og linux'en vil i højere grad bare fungere med det samme, end hvad windows'en vil

#33: Puha, det lyder som om du får din sag for ved en evt. geninstallation af XP. Når du nu ikke kan overtale konen til at bruge en linuxdistro, så vil jeg da give dig det råd at slipstreame din XP installationsdisk, så den indeholder servicepack 3. :)



Her skulle der være en anvisning på hvordan man gør det: http://www.winsupersite.com/xp/sp3_slipstream.asp

#82 McDonnell. Problemet er jo at vi lever i en verden baseret på religian og penge. I et sådant samfund indikere prisen på en vare ofte at varen er af en bestemt kvalitet. Derfor folk ikke kan forstå at de kan få en Linuxbaseret styresysten gratis. Hvis du har givet 15.000 for din mac er du på en eller anden måde også blevet lovet at varen er af en bestemt kvalitet. Fremfor et linux baseret styresystem som for mange er noget helt overskueligt.



En billig macbook koster 7.300kr, en fornuftig 15" macbook pro koster 12.500kr, en fornuftig Imac med indbygget 24" koster 11.000kr.



Taget i betragtning at du får gode maskiner med et gennemtænkt design og ikke skal spilde samme mængde tid og penge på malwarebeskyttelse, så er det da ikke væsentlig dyrere end en tilsvarende intelbaseret PC.

#72 Thuramien. var ikke umiddelbart hvad jeg havde forventet men ikke desto mindre et rigtig godt indlæg.



Tja der er jo en masse grimme ting at skrive om Apple ligesom der er om Microsoft. Men en slange vil altid være en slange, og et svin vil altid være et svin :-) Så hvorfor forvente mere af dem?



Det eneste vigtige for mig er at Linuxplatformen ikke sælger ud og lader sig voldtage af enkelte virksomheders særinteresser.



vil da også give dig ret i mange af tingene. ud over at jeg ikke ser Apple som en decideret konkurent til MS. Netop da de arbejder med en anden platform. Kunne OS X dog køre på en std spand var det noget helt andet.



Som marx siger: If you can hack, you can have it.

http://en.wikipedia.org/wiki/OSx86



Det mere seriøse svar: Microsoft tager Apple meget seriøst. De to kører nogle ret grumme reklamekampagner imod hinanden.



Næste kamp er Win7 vs SnowLeopard+ny Imac. Selvom særligt Ubuntu tager store skridt frem, så er det jo ingenting målt med de store drenge.

Ja har lige været inde på deres side. Kan det passe prisen er flyttet en smule ned pga overgang til Intel. Den gang jeg havde min Ibook og min powermac G4 synes jeg sku de havde kostet knaster:D

#90. Sikkert, men hvorfor skulle jeg bruge penge på dyre og unødvendige opgraderinger?



Hvad skal du, som almindelig bruger, med mere end 4GB RAM i Snow Leopard?



250/320GB lokal lagerplads er rigeligt til mig på lokale computere. Jeg ville langt hellere have en SSD end XXXGB mere plads. Resten af mine data foretrækker jeg eksternt, så kan jeg altid få dem over FTP.

Ja, du må være en vred gammel mand ;o) Og måske med mange skuffelser i linux verdenen bag dig?



Næ :-)



Jeg er mere en fleksibel, nysgerrig og openminded "gammel" mand, der on-and-off har rodet med linux de sidste 15 år eller sådan noget lignende.





Fleksibel, nysgerrig og vred selfølgelig ;-) - det er jeg nu også http://tech755.wordpress.com/2009/09/18/pa-%C3%A6blerov-sidste-indl%C3%…



I dag synes jeg virkeligt vi er noget langt med linux som en nem desktop for brugerne ... Prøv f.eks. at sætte en PC op med en windows, og ikke en preinstalleret windows, men en købt CD/DVD (fra 7-800 kr. og opefter), i modsætning til at sætte en gratis Ubuntu eller LinuxMint (bruger jeg selv) op ... Det vil være meget, meget lettere og hurtigere at sætte sådan en linux op, i forhold til at sætte sådan en windows op ... Og linux'en vil i højere grad bare fungere med det samme, end hvad windows'en vil



Selv hvis det drejede sig om en præinstalleret Windows CD/DVD - så ville mine forældre, nabo, det halve af Næstved komme styrtende og be om hjælp. Og så er installationen vel kun en brøkdel af den samlede tid man bruger når sidder foran sin computer - man bruger vel tiden på at være produktiv :-)



Når det er sagt, så er jeg selv glad for Linux navneligt pga. den store flexibilitet - jeg kan kyle det på stort set hvad som helst :-) Men det afhænger igen af hvad jeg skal bruge. Fotoredigering/database + så er det på Vista spanden, jeg skal bruge Lightroom (kombineret med Hugin + The Gimp) - der findes ikke et open source pendant der når op på det program i workflow, features, stabilitet, m.m. Eller hvis jeg skal spille det nyeste spil, når bleskift tillader det, så er det også Windows. Hvis mit behov derimod er tekstbehandling, webserver, billedbehandling (uden database funktion), samt spil som Majesty m.m. der kan jeg snildt bruge Linux :-)



Prøv at konfigurere den med lidt ekstra ram og en lidt større hd, mv, så den er fremtidssikret - så kommer prisen op



Fremtidssikret?!?! Så heller spare pengene og så købe en mere tidsvarende enhed om 2 år, du ved cost/benefit :-)

Mig selv:Næste kamp er Win7 vs SnowLeopard+ny Imac. Selvom særligt Ubuntu tager store skridt frem, så er det jo ingenting målt med de store drenge.



De nye Imacs, Macmini og Macbook er netop kommet. For 11.800kr får du veldesignet maskine med 27" 2560x1440 LED-skærm, knapløs mus. Det er ikke dyrt i mine øjne.

http://www.apple.com/dk/imac/

Den gamle Imac så jeg til 9000kr i dag.



Eller hvad med en billig Macbook med 4GB RAM til 8000kr?

Mac behøver ikke være dyrt -længere.