Er softwarevalg i det offentlige politisk betinget?

Interessant tekst, men meget, meget tør, og ser ikke rigtigt ud til at være specielt læsbar for målgruppen, der vil drukne i fagsprog og fodnoter.

I gamle dage havde man ordsproget "nobody ever got fired for bying (insert name of market leader here)" og det er den der idag stadigvæk dominerer offentligt IT, alt for mange organisationer styres efter en målsætning der går ud på ikke at tage risiko og det betyder idag at man bliver på den samme MS platform som alle andre for så har man i det mindste ikke truffet et kontroversielt valg man kan klandres for og alt skylden kan skubbes nedaf til den konsulent der har implementeret det eller opad til den performance specifikation der er vedtaget.

#1: Ja, det er ederbankme tørt.



Fine ord, kringlede konklusioner og en pointe, der kunne have været fremført på almindeligt dansk. Formen virker malplaceret. Udgangspunktet for artiklen er, at den anden side i debatten - den som mener, at valg af software er et teknisk og rationelt valg - styrkes "af specialjargon, uigennemskuelige forkortelser og (...) mystik, som det er op til den teknologiske præstestand at tolke og forstå". Derfor virker det sgu lidt mærkeligt at bruge ord som "generisk (generel) kravspecifikation", "prækvalifikationen" og henvise til "Kaptajnen fra Köpenick".

Jeg synes omvendt, at det er rart med en skarp fremstilling af en proces, der er meget ukendt for de fleste og åbenbart så fremmed, at nogen bliver slået helt omkuld af begreber, der ellers for de flestes vedkommende bliver forklaret. Men så læs den igen. Man skal ikke nødvendigvis stræbe nedefter med et leverpostejsprog, der ikke passer til emnet og sagens vigtighed. Nogle gange skal man bare kalde en spade for en spade, og det synes jeg debatøren gør fint. Ok - jeg kender heller ikke den der kaptajn - men hva' f.....

@4: Jeg er helt enig i, at artiklen afdækker et vigtigt emne. Indholdsmæssigt synes jeg, han gør et rigtig godt stykke arbejde.



Fremstillingsmæssigt synes jeg artiklen efterlader en del at ønske. Jeg har læst artiklen igen, og synes stadigvæk, at artiklen er unødvendigt knudret og bruger et unødvendigt højt sprog (og det er ikke, fordi jeg ikke er vant til at læse komplekst stof af den art, eller fordi jeg er fremmed over for den proces, artiklen beskriver - overhovedet). Og det er jeg rigtig ked af, for dens pointe er mega vigtig.

Det er tørt. Men godt.



For det er den form de fleste i beslutnings tager er bekendt med.

Kort præcist. Ikke så meget der er overflødigt. Hvorfor læse 10 sider når det er nok med en. Det letter sags behandlingen og det er den måde det offentlige bliver letter at ha med at gøre.



Teksten beskriver at problemet er at kriterierne er for specifik.

Og at man ikke får noget nyt på bordet. Hvis man er kræsen.

Og kommunerne er kræsene derfor ligger windows på ca. 99% af computerne i kommunerne.

Se på tønder kommune. Her køre skolerne med OOO men de køre ikke med det i resten af kommunen. Det har selv følgelig den grund at man skal være sikker på at tingene kan bruges inden at man bruger dem.



I de fleste IT afdelinger i kommunnerne har andet at lave ind at teste computersystemmer. Dette skyldes sikkert at konsulenterne siger at det er for besværligt og dyrt hvis man først skal teste tingene på en computer og der efter lære alle medarbejder at bruge det nye system.



Så er det ”billigere” at lade dem bruge hvad de plejer.

Jeg synes ikke det er godt.



Jan Mølgård anvender subjektive præmisser for sin argumentation (Konklusion besluttet før analyse af problemstilling).



Jeg kan ikke gennemskue om han ikke forstår, eller ignorerer, udbudsbekendtgørelsens spilleregler (ligebehandling af alle tilbudsgivere) og falbulerer i stedet om at "man bare kan gå andre veje". Måske fordi han ønsker at gå en socialistisk vej http://kritiskdebat.dk/om_kritisk.php hvilket som politisk mål for så vidt er legalt nok.



I de moderne kontrakter for det offentlige (K01 for simple og K02 for komplekse løsninger) er der netop taget højde for at parterne kan lære nyt, idet er er indført afklaringsfaser. Desuden har K02 kontrakten indbygget er afsnit omkring Open Source - om man så kan li teksterne eller ej er en anden sag.



K01: https://www.itst.dk/it-styring/standardkontrakter/k01-standardkontrakt-…

K02: https://www.itst.dk/it-styring/standardkontrakter/k02-standardkontrakt-…