lille og hurtig distro

Folk snakker hele tiden om boot tider, hvilket intet har at gøre med hvor hurtig en distro er. Boot tiden er noget man oplever en enkelt gang i 30-45 sek. (For det meste), hvilket gør boot tiden ret ubetydelige. Det vigtige er hvor hurtig et system er at arbejde med. Hvor hurtigt og glat det reagere når man flytter, maximere og minimere vinduer, hvor hurtigt programmer åbner op osv... Her er det ikke så meget et spørgsmål om distro'en man køre med, men den desktop man køre med. Installer Xubuntu (Ubuntu med XFCE desktop), og installer LXDE (En mere gennemtænkt og udarbejdet desktop.).



Det system du har fundet, er et form for Cloud System, så ikke så mærkeligt at boot tiden er hurtig. Det er stort set kun en browser den skal boote op.

#0

Som #1 er inde på så er boot tid noget du oplever en enkelt gang når du starter maskinen og hvis du har så store problemer med det kunne du så ikke benytte standby eller suspend2disk som alternativer til at slukke computere så ofte?



Dine krav kan du opfylde med hvilken som helst distribution og det ville nok være smartest hvis du vælger en af de mange distributioner der tilbyder en helt skrabet installation hvor du så herefter selv opsætter de forskellige ting du har brug for. Dermed får du automatisk et system som er mindre tungt. Vælg fx et andet desktop system end Gnome eller KDE hvis du ikke har brug for de funktioner disse tilbyder.

tja det er det jo, de 10 sek eller 30-40sek oplever man kun en gang, men jeg tænkte når den booter så hurtigt og indeholder næsten ingen ting, så må det da være et hurtigt os, hvem regner egentiligt med at en bil der har en hurtigt acceleration har dårlige køreegenskaber(altså at det ikke er en hurtig bil), men bare det at xPUD er et os der booter hurtigt og ikke har noget som helst overflødige programer man alligevel ikke bruger, så tænkte jeg det skal jeg da bare teste på et eller andet tidspunkt og da ca 50 mb ikke fylder noget på en cd så kunne jeg da lige hente andre små og hurtige distroer som så kunne fylde resten af pladsen ud på cd'en med og som jeg senere kan teste i en version som jeg sikkert ikke har prøvet før (de nyeste versioner, af distroer jeg måske har testet engang men forlængst glemt)

#3

Angående test af distributioner er mit bedste råd at købe en DVD-RW. xPUD ser ikke ud til at være målrettet desktop brugere og så kan det være ligemeget om den er hurtig hvis det viser sig at pakkeudvalget er elendigt.

Som alle har sagt før.

Boot-tid betyder ikke meget når man tænker over hvor få reboots du har brug for (hvis det nu var Windows, ville det betyde en del :P )



Anyway, det du søger er nok et hurtigere system overall. Dette opnåes bedst ved følgende tiltag:



1) Vælg en knapt så krævende Window Manager

KDE/Gnome kan være tunge - specielt når alle deres add-on programmer, daemons mv. kører



2) Overvej at slå services fra

Min bærebare PC starter en kende langsomt men dette kommer også af at jeg har alt fra Apache2, MySQL, SSH, Samba , Cups mv. liggende.

Hvis du ikke har brug for en service kan du slå den fra.



For Debian/Ubuntu systemer kan man benytte sig af følgende værktøj:

sysv-rc-conf - som ikke er installeret fra standard (i Ubuntu), men som er tilgængeligt i standard repositories.



Når du kører programmet fra terminalen får du et vindue lig dette:

http://figs.cyberciti.biz/blogs/hm/sysv-runlevel-conf-debian.png



Brug piletasterne for at navigere mellem de forskellige bokse og mellemrum for at toggle services til/fra -- tryk på q (for quit) når du er færdig.





Lidt mere baggrund omkring services i debian til den interesserede

For Debian/Ubuntu systemer findes startup scripts som starter/stopper de enkelte services i "/etc/init.d/"



Systemet opererer i såkaldte runlevels som går fra 0 til 6 (og S) og dikterer hvilke services der skal køre i disse tilfælde scenarier.



En fejl som *mange* begår er at benytte update-rc.d til at disable services ved blot at fjerne de symbolske links - eller ved manuelt at gøre dette. Dette er *ikke* korrekt eftersom en opdatering af servicen's pakke efterfølgende vil genetablere de slettede links.



Taget fra update-rd.d's man side:



A common system administration error is to delete the links with the

thought that this will "disable" the service, i.e., that this will pre‐

vent the service from being started. However, if all links have been

deleted then the next time the package is upgraded, the package’s

postinst script will run update-rc.d again and this will reinstall

links at their factory default locations. The correct way to disable

services is to configure the service as stopped in all runlevels in

which it is started by default. In the System V init system this means

renaming the service’s symbolic links from S to K.





sysv-rc-conf gør netop som foreskrevet i man-siden for update-rc.d: service linket omdøbes således at det i stedet for "S" starter med "K" (lad os gætte på S for start og K for kill).



Jeg er for doven til at konfigurere/tweake mit eget system! Kan jeg ikke bare få en hurtig distro fra start ?

Bestemt!

For Ubuntu-brugere vil jeg anbefale "CrunchBang Linux", som essentielt set er Ubuntu med OpenBox i stedet for gnome og en del færre services fra start. Alt i alt et hurtigt system - nåja og så har de gjort meget arbejde ud af at sætte genvejstaster op og brugeren påmindes disse konstant idet de vises på baggrundsbilledet * :)



* Faktisk vises de PÅ baggrunden med et program kaldet conky. Men alligevel, det nette resultat er at de er på baggrunden.



For mere information om CrunchBang Linux samt download muligheder:

http://crunchbanglinux.org/

Nu er jeg så nødt til at tænde og slukke for min maskine 5 gange om dagen på arbejdet. Det giver faktisk en del spildtid, da den tager ca 2 minutter før den er brugbar, fordi diverse sikkerhedssystemer skal op at stå (XP).



Det er altså ikke alle der har mulighed for at have maskinen tændt hele tiden. Så for nogle af os er boottid en særdeles vigtig parameter.

#7

Kunne løsningen ikke være standby eller suspend2disk? Med mindre årsagen til genstart er at du har haft installeret eller opdateret programmer.

Hvis boot tid er et problem, så installer Arch Linux.

Jeg har endnu ikke set en installation, der booter lige så hurtigt som min gør.

Næste gang dine venner med windows 7 og dig står og sammenligner Epenis så spørg dem hvorfor det er vigtigt at genstarte, du behøver slet ikke reboote med linux mere efter at ksplice kom frem og du kan opgradere selv kernen uden at reboote.



Udover dette hvis du vil have performance så kig på debian 64bit

gentoo, eller arch.

#1 dk_zero-cool

Installer Xubuntu (Ubuntu med XFCE desktop), og installer LXDE (En mere gennemtænkt og udarbejdet desktop.)



Sjovt du siger det. I mine øjne er det lige omvendt.

#8



Naturligvis kunne jeg stile laptoppen på standby. Så ville jeg til gengæld være nødt til at finde opladeren frem og tilbage 2 gange på en typisk arbejdsdag (jeg er ikke på samme sted hele tiden), hvilket ville give endnu mere spildtid. For mig er boottid en vigtig konkurrenceparameter. Vi er alle forskellige og ikke alle har puteren til at stå tændt hele dagen.

Man ser ofte folk anbefale XFCE som letvægts desktop, men jeg så for nyligt en artikel, jeg mener, at var præsentationen af Lubuntu (Ubuntu med LXDE desktop), men er ikke helt sikker, og i den artikel havde man testet de forskellige Ubuntu desktops, og det viste utvetydigt, at Gnome var hurtigere og brugte mindre RAM end XFCE, hvilket også undrede artiklens forfatter.



Andre bud på distributioner med lidt mere minimalistiske windowmanagers er MEPIS Antix, CrunchBang Linux eller evt. Puppy Linux. Puppy har dog et noget anderledes og mindre pakkeudvalg, end man er vant til.



Men ellers brug søgefunktionen på distrowatch.com

http://www.linux-mag.com/cache/7520/1.html

#12 Virkelig? Et eksempel, fil managers. PCManFM vs. Thunar. Da de ligner hianden, var mit første indtryk at PCManFM var en færdig bygget udgave af Thunar. Bare tag noget så simpelt som opsætning af tekst under ikoner. i Thunar ligner det, for at være ærlig, det rene lort. Og da Thunar også styre desktoppen, er der her det samme resultat. Sådanne detaljer giver ikke mig en følelse af et gennemtænk og ordenligt stykke arbejde.

16#

Jeg vil give dig ret i at Thunar er for integreret i desktopppen. Jeg bruger dog hverken ikoner på desktop eller i file manager, så det problem har jeg ikke lagt mærke til. Lxde er dog også afhængig af PCManFM for at styre desktop, men det kan godt ske at den klarer det bedre.

Jeg synes PCManFM mangler nogle valgmuligheder til opsætning af 'Detailed list view', hvor jeg i Thunar selv kan bestemme rækkefølgen på kolonnerne.



Der hvor jeg synes Xfce virker mere færdig er i opsætningen af den grafiske brugerflade. Jeg kan godt lide at man indstiller theme separat for window manager og for gtk - og stadig føler man at det er et desktop.



I Lxde har jeg installeret Openbox som window manager. Men indstillingerne hænger ikke sammen med gtk, så jeg er endt med at have én menu i panelet og en anden når jeg højreklikker på desktop, så det betyder at jeg selv skal få dem til at passe sammen.



Tastaturgenveje giver også god mening i Xfce.

Indstillinger for vinduer sættes for sig (maksimer, minimer, maksimer horisontalt/vertikalt osv.) og resten for sig (programmer, shutdown, suspend, volume osv.), hvilket i mine øjne giver et godt overblik.



Jeg har dog ikke leget med Lxde nok til at finde ud af, hvor man gør dette.



Det var lige hvad jeg kunne komme i tanke om pt. :-)

#17 Ja ja, selvf er det sådan. XFCE køre jo med deres egen window manager, hvor LXDE bruger openbox som default. Og hvis du får OpenBox's menu frem på desktoppen, så har du ændret i noget. Det kan ændres inde i desktop settings, som du finder i panel menuen. Standard er det PCMan's desktop menu der kommer frem ved højdreklik.



XFCE er også en fin desktop, kan godt lide at de, ligesom gnome, har smidt kompositing i deres window manager. Thunar og nogle andre småting ødelægger bare den desktop for meget til at jeg gider at køre med den.



En perfekt sammen sætning, ville være LXDE og XFCE Window manager. Det ville også fjerne det problem du snakker om.



De øvrige små problemer du hentyder til, er blot et spørgsmål om at have de rette pakker installeret.

jeg fandt ud af at jeg ville tilføje en undermenu under "Programmer" på ubuntus og også gerne kunne scripte det . for det første virkede menu editoren ikke (alacarte) og for det andet da jeg prøvede at hitte rede i det virvar af xml filer der definere noget så simpel som en menustruktur fik jeg kvalme. Gnome er ikke altid kønt under motorhjelmen.

#19 XML er beregnet til struktur. Så hvis man lige læser koderne igennem fra start til slut, skal der skam nok være en god struktureret mening med det hele.



Men du kan altid installere en menu der fungere mere ligesom Windows's. Der er en del der bare smider alt det ind der ligger placeret i /usr/share/applications, og opretter undermenuer efter hvad der står skrevet i genvejs filerne. Gnomes måde fungere så til gengæld bare bedre. De andre har det med at forbi gå en del af filerne.



Men underligt at alacarte ikke fungere. Synes ikke jeg plejer at have problemer med den. Og slet ikke i ubuntu.