Derfor er linux ikke klar til desktoppen

Jeg kan selv lige skrive mit første indtryk, siden jeg lige er hoppet på linux vognen.



Jeg tror linux ville kunne vinde en kæmpe brugerskara alene ved at opdatere GUI'en. Gnome ligner jo stadigt noget fra Windows 95 tiden.

Kan man lave en helt ny, revolutionerende, skindende og super brugervenlig brugerflade, ville mange flere "casual" brugere sikkert skifte til Linux.



Det skal være LANGT nemmere at installere et program, som man har hentet på nettet fra sin browser. Ikke mere source code compiling eller komprimeringskonverteringer.



Det burde heller ikke være nødvendigt at bruge terminalen overhovedet i år 2009(Det skal være muligt, men på ingen måde nødvendigt).



Der skal reklameres langt mere for linux ud til den almene bruger.



Der skal udvikles flere programmer og spil til linux.

Dette kommer vel naturligt, efterhånden som linux bliver populært, men jeg savner f.eks. virkeligt et ordentligt alternativ til Adobe Flash og nogle store 3D-spil.



Men man må vel også erkende at Linux er lavet af nørder, til nørder.

#1

Jeg tror linux ville kunne vinde en kæmpe brugerskara alene ved at opdatere GUI'en. Gnome ligner jo stadigt noget fra Windows 95 tiden.

Kan man lave en helt ny, revolutionerende, skindende og super brugervenlig brugerflade, ville mange flere "casual" brugere sikkert skifte til Linux.



Ja, GNOME er grimt og gammeldags. Det samme kan man dog hverken sige om om Enlightenment:

http://www.elivecd.org/Main/Screenshots/E17



Eller om KDE:

http://www.kde.org/screenshots/

Dem der siger at GNOME ligner noget fra 1995 husker vist ikke helt HVOR grimt ting var i 1995. Jeg synes at min GNOME er pæn.



Og derudover: 2004 ringede, de vil gerne have deres artikler tilbage.



Edit: Nu har jeg så læst artiklerne (både den originale og osnews'). Og selvom jeg gerne indrømmer at det er en bedre-end-de-fleste artikel, så er det stadig ca 50% crap, som i at jeg sidder og finder mig uenig i mindst 50% af punkterne. Og så er det ikke længere en god liste, IMO.



"Langsomt GUI når man ikke kører compiz"?? Pffft!!

Synes nu ikke at gnome konsekvent er "grim og gammeldags", problemet er at mange distroer kommer med grimme gnome-temaer, samt at gnomes standard-opsætning ikke er særlig flot.



Med de rigtige temaer kan gnome blive ganske stilet, specielt hvis man er til et minimalistisk udseende.

#1

At Gnome er mere grimt end andre opsætninger kan jo skyldes flere ting. eksempelvis at du ikke evner at sætte det op, en helt igennem tåbelig udmelding hvis du spørger mig.



Mht. letheden af at installere programmer er der da en fin mulighed i Ubuntu for at installere via internettet uden at skulle have forhåndsviden:



http://appnr.com/

#5 Eller måske bare at Gnome ikke er den hurtigste knallert på designskolen....

Terminalen er et rigtig godt styke værktøj. Men det kræver mere ind en weekend at lære den at kende. du kan alt fra terminalen. f.eks hvis du skriver

bruger@maskine:~$ firefox. Så starter Firefox. Hvis du vil lære at bruge terminalen meget lige den som en genvejstast. Så du ikke skal finde den i en eller anden meny.



Det sværeste er at lære at bruge ting man ikke er ved hvordan skal bruges.



Og linux er rigtig svært efter som du skal lære alt fra bunden. og det er ikke noget man har lært på en wekendt



Men velkommen til.

Det er da let at installere fra internettet. Det kommer selvfølgelig an på hvordan det du vil installere er tilgængeligt for dig. Men eks. på ubuntu så er det jo legende let at installere .deb filer, faktisk meget lettere end at installere en .exe fil på en Windows.



Gnome i Ubuntu ser da fin ud udenat virke forældet. Ja den har ikke alt muligt ligegyldig vista lir men det kan compiz da kompenserer for hvis man vil.

#9



At være lidt letantændelig er jo også at være noget... :)

Jeg er enig i at den artikel godt kunne trænge til en opdatering, selv om der står at den er ny.



Angående Gnome, så tror jeg mange der skifter til Linux, netop er glad for Gnome, fordi den præsentere en simpel brugerflade, hvor brugeren let kan finde sine programmer. Selvom en stor fordel ved Linux er at man kan vælge, behøver man ikke kaste for mange valgmuligheder i hovedet på de, der ikke er vandt til det. Selv er jeg KDE bruger netop fordi den giver mig let adgang til mange funktioner, som jeg tit vælger at bruge.



Og så det med at ikke alt kan vælges grafisk. Hvis du gerne vil kunne opsætte alt grafisk, så nøjes du bare med de muligheder der kan vælges grafisk. Det er vel alligevel det man gør i andre grafiske styresystemer. Hvis knappen ikke er der, så er det nok fordi brugere ikke skal trykke på den. Hvis alle muligheder skal kunne vises grafisk, så bliver den brugerflade meget lidt intuitiv. Prøv at tænke på dem som Microsoft selv bruger. Der er ikke den store forskel mellem at ændre opsætningen på en exchange server via dens konfiguration eller ændre værdierne i systemregistreringsdatabasen. Alle valgmuligheder står i en træstruktur, hvor man skal finde det rigtige blad og så skrive sin ændring i et tekst felt. Det er jo ikke meget anderledes end at have en træstruktur over /etc og finde den rigtige fil. Forskellen er at filerne i /etc tit indeholder mere information om hvad valgene betyder end bladet i Microsoft træer.



Der til sagt, så er der stadig meget der kan gøres bedre. Jeg tror dog en del af det ting artiklen nævner er ret ligegyldig for, om der kummer mange nye brugere. Hvis der skal mange nye brugere til, så skal der noget OEM setup til, sådan at systemet ved med sikkerhed hvilken af computerens lyd chip der rent faktisk sidder hvor på maskinen så det kan forklares lidt tydeliggere hvor lyden forsvinder hen når man intet hører. Det gælder det samme med grafikkortet, om det er set korrekt op, med compiz osv.

#5

Hvis et desktopenvironment, der går og kalder sig intuitivt og brugervenligt, skal _sættes ordenligt op_ før det ser acceptabelt ud, har man så ikke skudt sig selv gevaldigt i foden?



Jeg bruger GNOME til dagligt, fordi jeg ikke har brug for shiny bullshit, og duerover ikke har computerkraft nok til at få det optimale ud af fx KDE, men det gør ikke GNOME mindre grim. GNOME har stortset ikke udviklet sig siden sin begyndelse, på udseende-fronten.



Man kan sige mange gode ting om GNOME, det er et ganske fornuftigt DE, men kønt er det altså ikke, sammenlignet med mere moderne desktop environments :)

ha! Jeg har holdt en lille pause fra Linuxin og surfede lige herind idag - jeg troede lige et øjeblik jeg havde brugt google cachen fra 1998......

#14 Og det er måske en af de vigtigste årsager til at "linux ikke er klar til desktoppen".



Når man som n00b forsøger at læse sig til viden på diverse sites og fora, ender man uafladeligt i diskussioner om Gnome vs KDE, Distro 1 vs Distro 2, filsystem 1 vs filsystem 2. Og man bliver efterladt mere forvirret end man var.



Teknologien har ændret sig, men "de frelste" der bekender sig til den ligger ustandseligt i religionskrig, hvilket skaber usikkerhed. Vi der læser linuxin mm kan glæde os over de mange valgmuligheder, men for den typiske desktopbruger er valgmuligheder = besvær.

#15

Ja, men så må det da bare være sådan. Vi kan da ikke fjerne valgmulighederne bare for at få flere med på vognen?

#13



Mah kan jo altid misforstå for at gøre sig lidt klogere, du ved jo godt det er eyekandy vi taler om ikke teknik, forhåbentlig.

Ikke fordi jeg er uenig med dig i at gnome er grimt uden en del indstillinger og tilpasninger mm. men jeg syntes da ikke at KDE er meget bedre (det er nok muligvis mest div. distroers skyld) . Hvis du f.eks. tager openSUSE når den er ny installeret er den da temmelig kedelig og måske ligefrem grim. Det samme kan siges om flere af de distroer med KDE som standard. Tager man Fedora og Kubuntu er de måske lidt mere tiltalende til at starte på men kræver stadig flere indstillinger.

Og tager man så indstillinger og tilpasninger syntes jeg at Gnome er langt simplere og nemmere at tilpasse, fordi enkeltheden er simpelthen gennemgående i Gnome.

Men der findes nok ikke et DE som ikke kræver lidt tilpasninger efter ny installation, for mig gælder det også på Enlightment når den er ny installeret.

#17

Kom nu lige op på hesten. Du siger selv at hvis det er grimt, er det fordi jeg ikke formår at sætte det ordenligt op.



Men "intuitivt" og "brugervenligt" - i gåseøjne fordi jeg her bruger ordene i den forstand som GNOME normalt forsøger at definere dem - er altså ikke at selv skulle sætte noget op før det bliver acceptabelt. Uanset om det er eyecandy eller printerindstillinger. Der er ikke nogen der misforstår noget her, men der er vist til gengæld nogen her, der ikke er så glade for saglige argumenter :)

#20

Nu er grimt jo et rellativt begreb i den henseende, men hvis han evner at lege med windows eller hvad han nu ellers havde før, er det vel lige til at fifle lidt med Gnome og finde ud af hvordan han kan ændre det han vil have anderledes.



Jeg skrev jo at det kunne være en af grundene, ikke at det var det, din saglige gennmelæsning af mit indlæg missede åbenbart det !



Jeg mener da at man skal sætte sig ind i at beherske Gnome ligesåvel som man skal sætte sig ind i at beherske KDE Windows eller enhver anden desktop hvis man vil have sit eget udseende, hvad usagligt er der dog ved det standpunkt ?

Tja...

Skal vi tage diskussionen igen, når GNOME 3.x er kommet ud?

Be' om.

For mig er det en helt subjektivt oplevelse af "feeling", som kun Gnome har. KDE, Window, Mac osv. føles bare forkert, hver gang jeg får det ind på maskinen. Men jeg er da sikker på, at andre har det præcis på samme måde med KDE, Windows og Mac m.v.

Hvorfor bliver de skønne kræfter brugt på at diskutere noget så indiskutabelt som smag.

Jeg ved ikke med jer andre, men jeg bruger ikke en masse tid på at sidde og glo på min desktop og kan man ikke lide temaet kræver det ikke den store kædestrammer eksamen at skifte det ud.

Der er masser af andre steder hvor den her energi kunne bruges. Al den snak om brugervenlighed - det var meget bedre om dem herinde som mener at have noget brugbar viden om forskellige programmer, hjælp de ny ved at lave nogle letforståelige brugervejledninger - der er alt for mange programmer der bare åbner en engelsk hjemmeside når man trykker på hjælp, eller også er hjælpen på engelsk.

Det er ikke brugervenlighed for en almindelig dansker.

Come on! Det, I er uenige om, er da stort set begrænset til skrivebordsbaggrunden, og den er sgu da nem at udskifte.

Vi er nogle stykker der bruger en ret så stor del af vores fritid på at oversætte åbent og frit software til dansk.



Alene i KDE er der ca. 150.000 strenge, hvoraf de fleste (mere end 120.000 strenge) er oversat til dansk.



Hvis du mener at noget mangler, er du mere end velkommen til at springe 'på vognen' ;-)

#24

Du går bare igang med at skrive de vejledninger du synes mangler :)

Jeg klandrer så sandelig ikke dem der lægger tid og kræfter i oversættelser - tvært om, dem er vi alle tak skyldige. Næ, det er dem der stiller sig op som smagsdommer og klager over ting som er pærelet at skifte så det passer til smag og temperament.

Jeg er også bare smadderskuffet over, at det billige linux crap, jeg har brugt i 5-6 år nu, stadig ikke gør som jeg siger! Det burde ikke være nødvendigt med tatatur og mus i 2009! Hver morgen råber jeg "kaffe", men der sker ikke en fis! Jeg skal også selv tænde for den, når jeg skal bruge den, og den ligner ikke noget, jeg har set før. Jeg fatter det ikke. I alle de år har jeg tørstet efter morgenkaffe, mens min grimme linux bare ingenting laver. SUK! Der er heller ikke nogen, der gør noget ved det. Hvornår bliver linux klar til morgenkaffen. Hvornår laver de nørder og geeks og hackere noget, der er lige præcis, som jeg vil have det, uden at jeg selv skal røre en finger? Jeg venter lidt endnu, for jeg vil bare ha' noget. Tak for kaffe!

WOOOOHH - Der er sørme også nogen herinde der har humor :-) Dejligt ikke alt behøver at være så seriøst.

#28 Enig. Lad os snakke om de problemer der er svære at løse.



Hvordan undgår vi fx denne sitiation: En ny Linux bruger har brug for et program, som ikke ser ud til at være installeret. Brugeren google med nogle dårlig valgte søgeord og finder et program til Linux på en hjemmeside, som kan løse denne brugers problem. Ud over at fortælle hvad programmet kan og gør, så indeholder hjemmesiden rigtig god dokumentation til nye udviklere om hvordan sourcen er styktureret, hvordan dele af programmet kan loades af andre programmer som et library, hvis disse er skrevet i phyton eller C++, samt hvordan programmet downloades med git og compiles.



Dette er programmets officielle hjemmeside, men det er helt klart ikke det rigtige sted for en ny ( hvad skal vi sige ) Ubuntu bruger som ikke har planer om at lære C++, python, git eller det at compile.



Er dette et problem der kan udgåes. Eller kan vi ændre sitiationen så det ikke er et problem? Der har været snakket om dette i mange år nu, så det må være noget der skramer potentielle bruger væk. Kan man integrere distro'ernes pakkesystemer med hjemmesider? ( Har været forsygt på forskellige måder ) . Eller kan man gøre noget andet?

Uffe,

Vi har altid brug for flere i Dansk-gruppen, så hvis du har tid og lyst, så har vi en masse filer som ikke er blevet oversat. Har især en masse dokumentation i Fedora som mangler en kærlig hånd.

#31

Jeg ved hvad jeg vil gøre. Jeg vil poste spørgsmålet om pågældende program kan installeres, i givet fald hvordan eller om der er alternativer på Ultimate Editions forum - det venligste linux-forum jeg endnu har mødt - og vil være næsten 100% sikker på at få et svar. Jeg vil med stor sandsynlighed få oplyst om det er tilrådeligt at installere det eller om der er et bedre alternativ.

Men det hjælper jo ikke alle de andre distributioner.

Den slags forums er en mangelvare - i hvert tilfælde på dansk.



Jeg vil gerne ha' lidt tid at tygge på den der - ikke at jeg på nogen måde tror jeg har eller kan komme op med den ideelle løsning - men nye input i debatten gør vel ingen skade :-)

#31

Tag ikke det her for andet end ideer som måske på en eller anden måde kan bruges :-)



Kunne man forestille sig et "standard fakta felt" på den slags sider ?

Jeg ved desværre ikke nok og disse ting endnu, og I er yderst velkommen til at rette mig hvis jeg ta'r fejl, men............

Ens browser sender oplysninger om hvilket sprog den er sat til at bruge, så det felt evt. altid vil kunne blive vist på ens eget sprog. Jeg ved ikke om oplysninger om ens OS også bliver sendt ud, men hvis de gør, så behøver sådan et fakta felt sådan set kun at indeholde:



*Findes programmet allerede i distr. repro = Foreslå den almindelige måde at installere på.

*Findes programmet ikke i reproen = Advarsel om ikke at installere hvis man ikke har fuldstændigt styr på hvad og hvordan man gør.

*Links til evt. sider der indeholder dist. specifikke "how-to's"



Som sagt, kun en ide :-)

#31

openSUSEs One-Click-Install giver nem mulighed for at integrere websider med pakkehåndtering.



Men jeg tror nu under alle omstændigheder en mere holdbar løsning er at nye brugere enten spørger nogen om hjælp, eller ofrer tiden på at læse en guide. Hvis folk tror at den bedste måde at lære GNU/Linux på er at sidde isoleret og gå frem med trial-and-error, så kan de godt berede sig på meget spildtid og mange frustrationer.



Og selvom de måske selv tror det, så har de heller ikke lært MS Windows ved trial-and-error - der er masser af folk der har vist dem ting, de har talt med andre brugere om ting, læst i magasiner osv...

Der er jo også allmyapps til ubuntu: http://allmyapps.com/ En slags online app-store

#29 - selvfølgelig kan din linux maskine da sørge for at der er kaffe til dig om morgenen.

http://www.faqs.org/docs/Linux-mini/Coffee.html

#37

Men hvis ikke det er nok at råbe ad maskinen, så er interfacet ikke brugervenligt nok ;-)

at Linux kun er for nørder forstår jeg ikke helt. Jeg har absolut ingen pc færdigheder, købte pc for 7 mdr. siden ( med Windows Vista ) og kan stort set kun surfe på nettet, og sende mails ( og geninstallere Windows Vista selvfølgelig ) Da jeg skulle geninstallere 2 gang besluttede jeg at prøve Linux.

Mine oplevelser med Linux har stort set været positive, specielt PcLinuxOs 2009, og Puppy Linux er gode for en begynder som mig. Det eneste minus er at lyden ikke virker ud af boksen på min pc, men har installeret Puppy Linux 4.1.2 på min mors 11 år gamle IBM Thinkpad, og der fungerer alt perfekt.

Min mor som har rundet de 70 er rigtig glad for systemet, og savner slet ikke

Windows. Til alle ikke tekniske brugere som mig, der har lyst til at prøve

Linux kan jeg kun sige en ting, gå igang, så svært er det altså ikke.



Ps: når jeg får lyden til at virke under Linux er det tid til at sige

Windows hasta la Vista

golfhaj

Der er da en chance for at din manglende lyd bare skyldes, at mikseren ikke er skruet op. PCLinuxOS bruger som standard KDE 3.5, og så er mikseren en program, der hedder kmix. Den bør være i menuen, men ellers kan den startes ved at skrive kmix i terminalen. Både master og pcm skal være skruet op.



Du har formentlig allerede checket det, men det var da en mulighed, som jeg selv har oplevet et par gange.