Adgang til piratebay.org

Hvad skal vi med piratebay? Det er jo ikke andet end et maskeret angreb på copyright og licensaftaler, hvilket er det der hævder GPLen.



Licensbrydere og andre snyltere fuck af.

#1

Angrebet på copyright bliver da ikke meget mere åbenlyst end thepiratebay.org - hvor ser du maskeringen? :P

#2 Nu har jeg jo altid været så flink og diplomatisk anlagt, at det kunne jeg ikke få mig selv til at skrive :-)



IMO har sådan en guide intet at gøre på et pro-GPL site. Den burde pilles ned og ondope straffet med et års tvangsbrug af windows ME.

Jeg har også lidt svært ved at se hvad det har at gøre på dette forum.

Hvis folk de absolut vil snylte kan de vel finde en guide på et forum for andre snyltere.



#2

Den eneste maskering jeg kan se er, at mange pirater prøver at maskere deres ugerninger som noget ædelt. Sådan noget med de kæmper for et bedre ophavsretsfrit samfund.

Enig - det hører slet ikke hjemme på et GPL OpenSource site, væk

med det - Linuxbrugere har ikke det samme behov som windows slaver

da vi som regel har vores eget GPL software alternativ og kæmpe udbud.



Væk med det pirat lort.

#3 ophavsfrit = "ret til at sætte sine egne licenser"-frit = GPL-frit.



Fjenden er ikke ejerens ret til at sætte brugsbetingelser. Fjenden er afhængigheden af produkter, hvor brugsbetingelserne hævdes på en fucked måde, når de konstant bliver brudt af free loaders.

Hold da op jeg troede linux brugere generelt var for et frit internet uden censur, men sådan er det tydeligvis ikke. Jeg synes man skal huske på at TPB er torrent tracker, hvilket der ikke er noget galt i. Så derfor er TPB i sig selv ikke noget angreb på licenser. Desuden er der massere lovelige ting på TPB

#7 Hvad er det for en gang gylle? Vi ved jo alle hvorfor TPB eksisterer. Juridisk har det måske nogle komplikationer at TPB kun deler trackers, men det har det sku ikke moralsk.

#8 Ja TPB er til for at man dele data, hvilke data det er, er ens eget valg. TPB handler om frihed, det viser sig i at de også har lavet en blog tjeneste hvor man er sikker på at indholdet ikke bliver censureret.



http://baywords.com/

Det skal lige siges at jeg ikke er forkæmper for piratkopiering, men jeg er stærk modstander af unødig censur.

#10 ville du også støtte det, hvis TPB stod ThePreteenBangers? Og det var et site hvor der blev delt trackers med "nyfortolkninger" af hvad en god børnefødselsdag burde indeholde. ville du bruge den samme gang verbalmasturbation om et "frit" og "censurløst" internet til at forsvare deres ret, jeg tror ikke på det.

jeg skrev det fordi mange linux distros bruger piratebay (f.eks. dreamlinux) og deres links til deres torrents virker lige pludselig ikke pga censur. Her er løsningen (den kan være svær at finde til linux) og så er det relevant at poste på et linux forum. Desuden deler jeg min egen musik på piratebay, da det er den bedste tracker til det. Jeg har copyright/whatever, jeg gør hvad jeg vil med mit materiale, tjener penge på koncerter istedet. Der er da masser af ulovlige WINDOWS/OSX programmer på piratebay, men dem kan man jo ikke bruge på linux, så det er vel ikke noget at skabe sig over?

Men tænkte nok at der ville blive ramaskrig. Live with it ;)



Puhh windows ME - snøft

#11 jeg kan ikke se hvad hvad TBP har at gøre med børneporno, så jeg forstår ikke din argumentation. Jeg siger jeg er modstander af unødig censur. Børneporno bliver blokeret og sådan skal det selvfølge være.



Ifølge din argumentation skulle søgemaskiner vel også blokeres?

Før jeg bliver beskyld for blot at være interesseret i at snylte pirat film og lign. så kan jeg hånden på hjertet kan jeg sige at jeg aldrig har downloaded noget via TPB... Den ene gang jeg rent faktisk har prøvet ( for ikke lang tid siden hvor der på en uafhængig kunstners side var et link til hans album på TPB hvor han selv havde uploaded det ) blev jeg mødt af en "denne side er blevet blokeret blah blah blah...". Selv større kunstnere som Nine Inch Nails har så vidt jeg husker distribueret nogle af deres egne albums direkte på TBP... Så for mig har filteret kun forhindret mig i at lytte til musik af en uafhængig kunstner som derved har mistet muligheden for at jeg så godt kunne lide det at jeg ville sende en donation. "JAMEN TÆNK DOG PÅ DE STAKKELS KUNSTNERE!!"



Det sagt, så var det jeg ville sige egentligt noget andet.



#1 hele grunden til at GPL blev skabt var for at arbejde rundt om en copyright lovgivning der efter efter forfatterens (RMS) mening var alt for stram og slet ikke burde gælde for software. RMS beskriver selv GPL som en slags juridisk aikido der vender "fjendens" styrke mod sig selv. Derfor finder jeg det ironisk og til dels selvmodsigende at argumenter mod en kamp for en mere lempelig copyright med henvisning til GPL'en. ;-)



Er jeg for total ophævelse af Copyright lovgivningen? Nej, men jeg mener at gennem de sidste 50 år har store firmaer i den grad formået at få omskrevet copyright lovgivningen til stor skade for "The Public Domain". Se bare det enorme lobby arbejde der foregår lige nu for retroaktivt at få forlænget den europæiske copyright på musik indspilninger fra 50 til 95 år - nettop som de første Beatles albums var ved at komme tæt på grænsen. Hele den oprindelige ide med Copyright var et _tidsbegrænset_ monopol på distribution hvorefter et stykke kultur bliver fælleseje. Jeg er af den overbevisning, at for kultur er værdien størst når det er noget alle kan bruge delle af, arbejde videre på (remixe som Lessig beskriver det) og lade sig inspirerer af.



Så ja, det kan godt være at TPB er et frontal angreb på dagens copyright lovgivning, og måske er det nettop det der skal til for at få startet en, efter min mening, absolut nødvendig reform proces.



Oh, og bare lige for en ordens skyld, så har jeg personligt en anseelig mænge software under GPL ude i omløb og det er absolut min foretrukne licens.

#14 Amen to that :P

At private organisation kan ligge sag an mod internetudbyder og få dem til at censurere site er direkte sygt!



#11

Det hjælper ikke en skid at blokere Warez og CP site, det kan jo så nemt som ingen ting omgås..

Og ang CP site så er løsningen ikke kun at blokere dem, for det første det kan jo som sagt omgås ret nemt, for det andet dem der står bag kan bare konstant lave nye site, istedet bør man gå efter folkene bag disse site og evt deres host (hvis anden ind dem selv) og så få dem spærret inde istedet, det måske svært fordi de sidder i lande der ikke vil samarbejde med fx. DK, men man bør kæmpe meget mere for at få dem pågrebet ind man gør idag, hvor man jo groft sagt, kun spærre deres site og siger juhu problemet er løst!

#12

Søgemaskiner kan også bruges til at finde sider om børneporno. Så nej, med den argumentation skal man ikke blokere for søgemaskiner. Det er et misforstået koncept.



At påstå at The Pirate Bay absolut ikke er til for at udbrede softwarepirateri, fordi tjenesten _potentielt_ kan bruges til andet, er jo en tossenaiv retorik, da alle parter absolut godt ved at TPB i praksis er en tjeneste skabt af en svensk, udtalt piratkopieringsorganisation, med det formål at gøre piratkopiering nemt og noget alle kan foretage sig. Derudover er det også et faktum at TPB gang på gang bliver brugt som medium til at udbrede pro-pirateri propaganda. Censur at fjerne det, siger du? Ifølge loven, både dansk og svensk, er det ikke tilladt at opfordre til ulovligheder, så det har ikke det fjerneste med censur at gøre.



Hold nu OP med at råbe "CENSUR! BIG BROTHER!" efter alt hvad der foretages af autoritære indgreb på nettet. Udtrykkene bliver udvandede og mister sin slagkraft og mulighed for at blive taget seriøst, når I misbruger dem på at forsøge at beskytte jeres muligheder for at overtræde loven nemmest muligt. På den måde bliver vi andre stemplet i samme bås som paranoide pirater, når vi raser over _reelle_ censurindgreb.

Artiklen viser hvordan man kommer uden om Danmarks netcensur. Både med hostfil og OpenDNS. Både Prosa og andre foreninger har skrevet artikler for hvordan lognings direktivet omgås, ligeledes med TPB og AllOfMp3.



Artiklen viser hvordan vi atter kan få friheden tilbage på nettet med et par smårettelser (som i øvrigt også virker i Windows).

Artiklen er yderst relevant, også selvom man ikke står inde for Piratebay's (påstede) angreb på copyright lovgivningen.

#18

Som sagt, hold nu op med alt det hysteri om "censur". Det er ikke censur at fjerne adgangen til et site der bryder loven, ligesom det ikke er censur at lukke et diskotek hvis det bliver brugt til at sælge narkotika, eller at anholde en alfons.



Censur er hvis staten kontakter Politiken og tvinger dem til at lade være med at udgive en kronik skrevet af en softwarepirat, omhandlende problemet med copyright. Censur er hvis den her artikel bliver pillet ned af politiet. Censur er IKKE at fjerne adgangen til et sted hvis udtalte formål er at bryde loven.



STOP HYSTERIET.

#18

Sådan, thumbs up!!! :)

#20

Det er ikke TDC, Telenor eller andres skyld at der findes warez site, og at ligge sag an mod dem for at få dem til at spærre kun for deres kunder er forkert, mener man noget er ulovligt ved et site, så prøv da en retsag mod folkene bag sitet isetdet for. Ligesom med alle andre der foretager sig noget ulovligt..

#17 ser ikke noget problem i at råbe op når man mener noget er forkert, jeg ved godt at vi ikke har noget i stil med "the great firewall" og aldrig får det, men jeg synes stadig ikke det er okay.

Noget andet er at jeg ikke fatter folk der bruger torrent (okay det er gratis) men det går jo for det meste ekstremt langsomt i forhold til forummer som bruger filhosts som fx rapidshare.com, megaupload.com og depositfiles.com..

Hvis Open DNS er for langsom, så sæt den som sekkundær DNS server. Så bliver den kun brugt, når den primære DNS ikke kan finde siden.

Jeg har dog skiftet mange computere til Open DNS, fordi den har været hurtigere end default. Jeg ved ikke hvorfor folk mener, at udbydere skal have monopol på DNS, der er en lang række grunde til at shoppe lidt rundt.

#23

Det smarte med torrents er at det er decentraliseret, og det er smart fordi det:

1) fordeler upload-belastningen over alle indehavere af det pågældende torrent, hvilket giver kraftige besparelser for udbyderen - dette bruges fx i moderne computerspil og generelt steder, hvor man vil belaste den primære server så lidt som muligt.

2) i pirat-øjemed også er meget, meget sværere at forhindre torrent-deling end fx rapidshare-deling. På rapidshare kan man gå ind og beordre rapidshare til at fjerne det copyright-overtrædende materiale. Med et torrent skal du optrævle alle klienter der er involverede i delingen, og tvinge dem til at fjerne sit fragment af torrentets indhold. Det gør torrent-downloads langt sikrere for pirater, der er bange for APG, og gør det langt mere pålideligt, at det download-link der virkede for dig i sidste uge, stadig virker når du sender linket til din ven.

At sætte spæring på TPB, er og bliver tåbeligt. Først og fremmest er der som sagt tidligere, også delt lovlige ting. Torrents bliver brugt til mange ting. Selv Linux distro'er lægger torrent downloads ud, nogen endda som deres eneste download mulighed. For det andet, er TPB langt fra den eneste torrent side, men det er altid KUN udelukkende den de går efter. Og for det tredie, er der INGEN der sætte spæring på nogen som helst. Det er Danmark, ikke Kina vi bor i. Jeg har selv sat OpenDNS til af denne årsag. Ikke fordi jeg bruger TPB, (Der findes bedre sider), men på grund af principet.



Mht. til fil deling, som mange brokker sig over herinde, så har folk forskellige meninger om ret og forkert. Jeg henter ikke meget ulovligt ned, men det sker. Dette er mest indenfor Musik. Jeg køber, når jeg kan, musik fra nettet. Problemet er bare at vi lever i en DRM verden, et produkt jeg hverken har eller vil have mulighed for at bruge. Jeg skal IKKE tvinges til at installere windows, før jeg kan få lov til at høre musik jeg har købt. Jeg skal hellere ikke have produkter med en masse spærring ol. som bestemmer hvor mange gange jeg må putte mit musik fra computeren, og over på min MP3 afspiller. Så regelen for musik hos mig, er meget simpel. Enten kan jeg købe det i MP3 format, eller også indtaster jeg navnet i Limewire. Heldigvis sælger meget musik i MP3, men DRM regerer fortsat alt for meget.

@ 7



"Hold da op jeg troede linux brugere generelt var for et frit internet uden censur, men sådan er det tydeligvis ikke."



Fordi en persons mening er alle GNU/Linux-brugers mening? :-)



Til dem, der mener, at mange GNU/Linux dist bruger TPB, kan jeg så sige, at jeg aldrig har brugt TPB til at downloade en dist.



- Men fin guide, til dem, der nu vil bruge TPB.

#25

Jo men med de nye DLC filer som kan bruges via JDownloader, kan ens filer skjules så de ikke kan anmeldes til fx rapidshare.com og derved kan de blive liggende oppe lige så længe man vil det..



#26

Limewire, hah, er P2P ikke lidt fortid? Og hvorfor bruge Limewire frem for Frostwire?

#27



Du har ret det var nok lidt et voldsomt udsagn :)

#28 Torrents er gode til mange ting, men små musik filer, er nemmest og hurtigst med Limewire. Og jeg vælger ikke frostwire, fordi det er ubrugeligt. Har forsøgt det en enkelt gang, men fik det aldrig til at fungere ordenligt. Da jeg endelig lykkedes at få et søge resultat med det, var det 1% af hvad jeg kunne finde med Limewire.

#12 ebp. jeg kan ikke se hvad hvad TBP har at gøre med børneporno, så jeg forstår ikke din argumentation. Jeg siger jeg er modstander af unødig censur. Børneporno bliver blokeret og sådan skal det selvfølge være.



Jeg beder dig forholde dig til et TPB, hvor det primære formål er at dele børneporno. Ville du have sådan en trackertjeneste lukket? Eller ville du mene det er "censur"?

#13 ondope. Hvad med at benytte et eller flere alternativer til TPB, hvor det primære mål ikke er at dele ulovlige ting?

#14 nhnfreespirit. Ingen GPL uden copyrighten. Det er sådan set ligegyldigt hvad FSFs filosofiske mål er, deres middel har hidtil været at benytte copyright til at opnå dette.



Oh, og bare lige for en ordens skyld, så har jeg personligt en anseelig mænge software under GPL ude i omløb og det er absolut min foretrukne licens.



Hvordan ville du forholde dig til at dit software systematisk blev anvendt i strid med licensaftalen?

#marx. 100% enig.

#31



Det ville vel være censur, men jeg siger som sagt jeg er mod unødig censur. Så hvis TPB primære formål var at distribuere børneporno, ville jeg selvfølgelig synes det var okay at blokerer.

#35

Men det er unødig censur, når det primære formål er at distribuere ulovligt materiale?

#31

Jeg beder dig forholde dig til et TPB, hvor det primære formål er at dele børneporno. Ville du have sådan en trackertjeneste lukket? Eller ville du mene det er "censur"?



Vil blokering af TBP, hvis vi antager dens primære formål er at dele børneporno, så stoppe overgreb på børn og vil det ændre på distruberingen af børneporno?



Jeg er imod DNS censureringen, som vi har det i Danmark, fordi man ukritisk blokere sider uden om offentlighedens viden, uden retssag og fordi private interesse organisationer kan få sider blokeret.



Jeg er godt klar over, at debatten omkring TBP altid vil blive en snak i gråzonen, om ting der er sorte og hvide.



Men faktum er, at TPB ikke overtræde nogle svenske love, og såvidt jeg ved hellere ikke danske love. Brugerne af TPB gør, det er sandt.



At bare blokere for TPB, og så vender vi lige tilbage til børnepornoen, så er det samme som at lukke det blinde øje til. Det stopper ikke overgrebene, og det retter ikke op på det problem som er i verdenen.



Og vender vi så tilbage til TPB, som torrent site, så hjælper det intet at blokere for TPB. Det er tilgengæld en deroute på vej mod en uheldig udvikling. Det kan begynde at danne præcedens, og så ender vi et sted, hvor private interesse organisationer, kan bestemme hvad du skal have adgang til på nettet.

Historien viser, at får man først muligheden, så vil man også udnytte (og misbruge) den.



Sagen TBP er måske ikke den nemmeste at diskutere. Det vil være nemmere og mere relevant, at diskutere den australske blokeringen af wikileaks og det raidet i tyskland på en lignende side.

Jeg vil også mene, at Pirate Bays primære hensigt er at bryde loven. Og jeg mener, at det er et navn, der opfordrer til lovbrud.

Hvis jeg havde en følelse af, at Pirate bay ydede en aktiv indsats for at begrænse brud på ophavsret, så kunne jeg have ondt af dem, men den manglende vilje viser for mig, at det ikke er rent mel i posen, der er deres agenda.

Samtidig må rettergangen være rettet mod de enkelte lovbrydere fra det land, hvor loven brydes.

For mig er Jamendo og LegalTorrents interessante bud på en tilgang til denne problematik.

#37

"ukritisk [...] uden om offentlighedens viden [...] uden om retssag"

Ah, skal vi nu ikke lige?



Der er indtil videre tale om 2 sider, The Pirate Bay og ALLOFMP3. Begge sider overtræder dansk lovgivning, og for begge sider har der kørt en retssag, inden de blev blokerede. Sidst men ikke mindst er der vist ikke særligt mange internetbrugende folk i Danmark, der ikke kender til disse blokeringer - ellers ville det være svært at have den her diskussion, så lad os nu lige klappe hesten og forholde os til fakta :)

#35 epb. Det ville vel være censur, men jeg siger som sagt jeg er mod unødig censur. Så hvis TPB primære formål var at distribuere børneporno, ville jeg selvfølgelig synes det var okay at blokerer.



Vi har allerede filtrering på visse DNSer her i Danmark. Og det er vi så tilsyneladende enige er okay. Jeg vil ikke kalde det censur, da hensigten er at rette filtreringen imod bestemte kriminelle aktiviter. Forskellen opstår så på hvad der er iorden at filtrere væk. Det er din fejl at du åbenbart ikke mener at visse typer af åbenlys kriminalitet skal tages seriøst.

Det er fandme ufatteligt så borgerlige folk er herinde! Og så er det ikke engang en liberal borgerlighed (der i sig selv er cool nok), men stokkonservativ, immateriel rettighedsprotektionisme! Jeg er helt målløs over den copyright-fascisme som folk åbenlyst hylder. Copyright er i praksis direkte begrænsning af viden over for andre mindrebemidlede end en selv - med andre ord en slags monopolisering af adgang til almennyttige redskaber med henblik på at ejeren kan score profit.



Klassisk kapitalisme, bortset fra at reproduktionen af disse produkter er (stort set) omkostningsfri, og dette mangedobler herved den 'heldige' ejers mulighed for at tjene styrtende med penge i modsætning til omgang med traditionelle, fysiske fabriksprodukter som kræver hårdt slid og eksterne ressourcer at producere.



Med andre ord kan man lidt groft sige at den immaterielle it-industri (det at producere software og leve af det samt især at udstede licenser) er en forklædt snylterindustri som udnytter den naturlige produktivitetsmæssige ulighed til sin egen fordel, præcis ligesom grådige finansfolk der handler med tomme værdipapirer og skaber de økonomiske kriser, som sådan en vi blandt andet gennemlever lige nu.



Copyright er elektronisk ejendomsret, og den eneste grund til GPL blev skabt var for at forhindre Microsoft og andre mastodonter i at misbruge open source-udvikleres kode i kommercielt øjemed uden at man samtidig selv forpligtede sig til at være med på licensbetingelserne om at ens egen software skulle frigives på samme vilkår. De oprindelige programmører delte jo aktivt deres software vha. floppydisks i Silicon Valley, ergo ligger det i programmørernes natur at dele med andre og få feedback for deres software.



Det var først da Bill Gates startede Microsoft at tingene begyndte at gå i den modsatte retning. Nu ville en ultraliberalistisk egoist (som i dag er verdens rigeste!) pludselig lave forretning ud af software og have ejendomsret til produkter der på sigt skulle komme til at blive allemandseje alligevel. Nogle af de oprindelige kredse af programmører gjorde herefter oprør og startede deres egne frie projekter såsom GNU. Det er historiske fakta. Se blot filmen Revolution OS, hvis I er i tvivl.



Jeg er overbevist om at Richard Stallman og hans ligesindede ikke oprindeligt havde i tankerne at GPL skulle bruges til at begrænse folks adgang til programmer fordi de ville score kassen, tværtimod! (Langt de fleste open source-programmer er jo netop gratis, hvorfor mon? Kunne det ikke tænkes at der måske lå en eller anden form for humanistisk medmenneskelighedstrang bag?) RMS gav derimod folk muligheden for at man kunne tjene penge på softwaren hvis man havde lyst, fordi han (desværre) ikke ønskede at være bannerfører for et efterfølgende, nærliggende opgør med hele den kapitalistiske tankegang og produktionsmåde (inden for edb-området), selv om hans FSF-projekt unægteligt i det skjulte ser ud til at være udtryk for sådan et.



Uden at ryge for meget ud i en politisk diskussion for eller imod Pirate Bay, så vil jeg sige at sidens mening er at facilitere et socialt oprør mod den herskende diskurs blandt eliten i samfundet om at man kan blive rig på underholdningsindustrien, altså at 'lave ingenting' sammenlignet med de 9 til 5-arbejdere verden over der knokler røven ud af bukserne dagen lang for at få mad på bordet. Det er med andre ord hamrende asocialt at der sidder filmstjerner, popmusikere og rige pengemænd i bl.a. Hollywood og tjener styrtende summer, mens andre fattige verden over må kæmpe dagligt for at overleve!



Jeg synes personligt godt vi kunne tænke mere på vores mennesker fremfor forretning og glæde hinanden ved at dele mere af det vi producerer med vores medmennesker, i stedet for at alting skal handle så fandens meget om penge og det at tjene dem hele tiden. Kunst og kultur er vigtige faktorer for at mennesker kan føle sig veltilpasse og opretholde en vis form for psykisk identitet, og bevarelsen af kulturarven er essentiel for fremtidens generationer og for at opnå forståelse for datidens generationers gøren og laden.



Denne målsætning begrænses som bekendt af at nogle folk påråber sig eneret på at formidle kulturen videre. For sådan som lovgivningen er lige nu er den jo totalt hul i hovedet og følger overhovedet ikke med tiden, når det jo er dokumenteret at 90% af de unge og langt over halvdelen af alle danskere mindst een gang i deres liv har delt kunst- eller kulturværker ulovligt med andre. Skal vi nu til at smide næsten samtlige danske unge i fængsel på baggrund af noget så bagatelliseret som copyright-brud, er det det I vil, hva'? Hvad med alle de tusinder af kvinder verden over som bliver voldtaget og myrdet hver dag, eller de mafiabander som tjener guld og grønne skove på at der hver dag dør hundreder af narkomaner af heroin-overdoser?



Burde vi ikke hellere tage at gå efter dem i stedet for en harmløs 14-årig knægt, som alligevel næppe har eller får snarlig udsigt til at opnå penge nok til at købe alle de cd'er vedkommende har behov for? Det synes jeg i hvert fald virker langt mere velproportioneret i forhold til at føre pladebranchen og IFPIs fascistiske kamp om total kontrol og dominans over internettet ud i livet. (IFPI blev i øvrigt grundlagt for snart hundrede år siden i Mussolinis Italien, tankevækkende ikke?)



Censur er på ingen måde en borgerlig værdi. Det er en menneskefjendsk og totalitær måde at begrænse udbredelsen og distributionen af det man ikke kan lide på. For at komme af med 'samfundsproblemer', ligegyldigt om disse er børneporno eller piratkopiering, skal der først og fremmest en grundlæggende holdningsændring til blandt indbyggerne, og denne opnår man simpelt hen ikke ved øget kontrol, udvidede beføjelser og mere straf. Straf har aldrig nogensinde hjulpet en skid. Det har allerhøjst afskrækket nogen eller i værste fald gjort tingene meget værre.



Let's face it: Vi lever allerede i en politistat og i et samfund der minder skræmmende meget om George Orwells 1984 - er der virkelig så stor grund til at indføre endnu strængere overvågning og adfærdsregulering på internettet, bare fordi nogle (der alligevel er alt for rige i forvejen) tuder over at rettighederne til deres 'intellectual property' bliver krænket? Hvor er forståelsen for det enkelte menneske blevet af? Hvorfor kigger de rige svin ikke indad i stedet for og lukker ned for radioen først, der jo spiller evindelige hits hver dag og hvor ingen alligevel (selv om man måske havde et behov) ville have råd til at købe dem alle hver gang noget nyt kom ud? Sig mig, har I monstro ikke selv skabt problemet i takt med jeres teknologiske revolution?



Og hey, magthavere, nu I er i gang, gider I så ikke lige legalisere hash ved samme lejlighed? (Man er vel liberal og venstreorienteret på samme tid. ;) Jeg er træt af at skulle betale bøder for at føre en livsstil som næppe skader det omkringliggende samfund jeg ulykkeligvis og uden valg er blevet tvangsfødt ind i.



Hilsen en antikapitalistisk, kollektivistisk anarkist og glad torrent-bruger (der med glæder deler alle de produkter han har skabt med andre uden nogen former for licens, da han er pisseligeglad med om folk stjæler hans kreativitet :P). Fri fildeling og kultur til folket!

#37 delpede. Vil blokering af TBP, hvis vi antager dens primære formål er at dele børneporno, så stoppe overgreb på børn og vil det ændre på distruberingen af børneporno?



Et retorisk spørgsmål der kræver den perfekte løsning på det komplekse problem. Intet mindre kan gøre det. Touché. Guess what, de løsninger findes meget sjældent, og er næsten altid implementeret inden de diskuteres i folkedemokratisk. Folk der ikke har indset dette, burde aldrig betros svære opgaver end hvad der kan klares med en (kort) indkøbsseddel eller en lokumsbørste.



Kriminologisk vil DNS-filtrering ikke ændre på at nogle vil have de her lyster. Til gengæld vil det ændre hvad der er socialt acceptabelt og dermed mindske mængden af downloads hos dem der bremses af samvittigheden.



Jeg er imod DNS censureringen, som vi har det i Danmark, fordi man ukritisk blokere sider uden om offentlighedens viden, uden retssag og fordi private interesse organisationer kan få sider blokeret.



Du har ret i det ville være rart med et organ indenfor domstolene der havde stor kompetence her.



Men faktum er, at TPB ikke overtræde nogle svenske love, og såvidt jeg ved hellere ikke danske love. Brugerne af TPB gør, det er sandt.



At bare blokere for TPB, og så vender vi lige tilbage til børnepornoen, så er det samme som at lukke det blinde øje til. Det stopper ikke overgrebene, og det retter ikke op på det problem som er i verdenen.



TPB er måske svære at ramme juridisk i svensk jurisdiktion, men det betyder ikke at vi skal acceptere noget så åbenlyst kriminelt blandt sitets brugere i Danmark.

#38 - Right on!



Jeg kunne ikke ha sagt det bedre selv.

#41 dope head. Tak for din demonstation af hvordan et overforbrug af hash kan skabe en paranoid personlighedsforstyrrelse.

#45 Hvor sødt at du både kan være opblæst og sur på en gang. Held og lykke fremover.

#46 Nå så blev det alligevel for meget for dig, hva'?

Jeg vil gerne se dig argumentere for, hvorfor det skal være kriminelt at dele filer uanset om det er musik, film og Linux-distros. Jeg vil gerne have at vide hvori mit indlæg jeg lider af en paranoid personlighedsforstyrrelse. Hvis du skriver offensive ting til folk, så må du tilsvarende begrunde hvor og hvorfor du synes det, ellers kan jeg virkelig ikke tage det seriøst, sorry. Du udstiller nemlig kun din egen idioti og debatmæssige ukonstruktivitet ved indlæg som #44.

Hmm, jeg synes det er snyd at Coca Cola tjener så mange penge.



Næste gang jeg er i Kvickly tror jeg at jeg tager en kasse uden beregning - Det kan da ikke passe at både Coca Cola og Kvickly skal tjene penge, når jeg føler at jeg har et ustyrligt behov for læskedrik, jeg som fattig studerende ikke har råd til at finansiere.

Hej LinuxIN.dk og ondope



Tak for artiklen, jeg synes HELT KLART den har sin plads her - og argumenter om ,at man ikke skulle bringe artiklen er efter min mening nonsens.



Jeg er enig med flere her om, at det er noget p*s med alle de spærringer på nettet.

#41 karmus

Rigtigt flot indlæg, er enig i stort set alt!



#45 karmus

Man må desværre nok bare vende sig til at 'bill gates' og 'marx' (Som historisk nok, for første gang er enige om noget i denne tråd) altid kommer med personangreb lige så snart de løber tør for gode argumenter, som for det meste sker ret hurtigt! ;)