Linux - også bedst for ikke-tekniske brugere

god artikel.

Rigtig god artikel, som er tiltænkt ikke-tekniske "casual" brugere.



---

Jeg kan godt se at det er skrevet ud fra en ubuntu installation, og jeg tror det eneste jeg ville have gjort anderledes var at søg og erstatte alle "linux" med "Ubuntu Linux" :) Især fordi edubuntu nævnes. Det er vores største problem. Man skal sige: "Jeg bruger Ubuntu" eller "Jeg bruger OpenSUSE" i stedet for "Jeg bruger Linux". Så bliver det også af-nørd-mystificeret. Hvis man siger "Jeg bruger Linux" bliver man sat i bås med folk der bruger gentoo, kompilerer alt selv og piller ned til mindste detalje med kde4.2abd3-423rev7-unstable-bleeding.



---

Nedenfor kommer de sædvanlige kommentarer om at

Linux != Ubuntu. :)

#2 Helt uenig. Hvis man ikke allerede ved en del om Linux, siger Ubuntu, OpenSUSE, Gentoo... ikke en noget som helst. Det er bare "Linux".

Har kun lige skimtet lidt i artiklen men jeg bryder mig ikke om den.

Virker meget amatøragtigt og fulde af ret så ligegyldige påstande der slet ikke holder stik - i hvertfald ikke bare 'generelt' taget som artiklen gør.





Feks:



"På Linux slipper for, at der dukker et vindue op, netop som du ved at skrive noget, så du pludselig skriver tekst i et nyt vindue. De nye vinduer holder sig pænt i baggrunden på Linux."



Sludder? Kommer vel an på hvad man bruger og hvordan det er sat op i opsætningen.





"Du kommer ikke ud i den situation, hvor du er nødt til at genstarte computeren og dermed miste alt det arbejde i andre programmer, som du ikke tilfældigvis havde gemt. Hvis et program løber løbsk på Linux, så kan du blot afslutte det, og så fortsætter resten af systemet, som om intet var hændt."



Så sandt, men hvis man har brug for at læse ovenstående artikel, for at skulle blive lokket til at flytte fra Windows til Linux, så fatter man højst sandsynligt ikke en pind af Linux. En fuldstændig nybegynder ville med garanti blot slukke computeren hvis hele X hang eller ligende.



Man kender ikke automatisk til "top", "htop", "ps -A" og ligende..





- Og sådan er hele artiklen faktisk igennem. Rendyrket propaganda..





Næ, det bedste er stadig blot at lære Linux stille og roligt, prøve sig frem, læse på linuxbog.dk - og orker man ikke dét, ja så er man selv uden om det..



Selve artiklen skal have ren dumpekaraktér IMO.

@ 3

Den rigtige betegnelse er GNU/Linux 8-|

#4 Er du da langsynet? :P

LOL - enig med SLK +



Der må sku da være grænser for hvem Linux verdenen bruger som ambassadører !! Forfatterne er både satanister og stærkt venstreekstremistiske.



http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/204804:Kirke---tro--Satanisk-f…



Jeg formoder, at hvis Jonni Hansen skriver en artikkel om NaziUbuntu's lyksagligheder, så dukker den også op her på sitet ?







Mvh

Der er så dette lille punkt, som kan diskuteres:



Hvis der er børn i huset, som bruger din Windows-computer, så kender du sikkert problemet med, at de har pillet ved din computers opsætning, enten med vilje eller ved et uheld. Det kan godt være, at de skal logge ind som sig selv, men det forhindrer dem ikke i at pille ved opsætningen, med mindre du da giver dem så få brugerrettigheder, at de heller ikke kan bruge computerens spil m.v.



Ud fra et administrativt synspunkt, mener jeg ikke brugerne skal have nogen rettigheder pr. default. De kan få de nødvendige rettigheder, hvis De har et teknisk eller nødvendigt behov for det, men ikke nødvendigvis have dem, bare fordi man kan.



Det ville være fuldstændig uansvarligt, hvis administratorne på min skole fx. gav alle eleverne rettigheder til, at installere programmer på computerne i undervisnings lokalerne.

Det er ret nemt at installere programmer som alm. bruger på linux.

configure --prefix=~/build/

make

make install

#4 har helt ret. Den artikel er cirka ligeså saglig som Microsofts "get the facts" kampagne.

#8 Det er sq da lige meget hvad de tror på... det er jo ikke en dyt med sagen at gøre...

F.eks jeg er fuldstændig lige glad med hvad du tror på, så længde det du ikke påtrykker din tro på mig...



Når det er sagt, så er det heller ikke en artikel jeg ville sende til en af mine venner som spørger omkring linux...

Jeg undrer mig over #8. Jeg synes indlægget fejler på en række punkter.



For det første sammenligner #8 det oprindelige indlæg med Jonni Hansen og Nazi-ubuntu. Forfatteren til det oprindelige indlæg skulle altså være en parallel til Jonni Hansen og styresystemet skulle være en parallel til Nazi-ubuntu. Hvorvidt forfatteren til det oprindelige indlæg er en satanisk Jonni Hansen-parallel, ved jeg ikke (jeg kender ham ikke, men som udgangspunkt tror jeg det ikke, og det er desuden sagen uvedkommende). Jeg ved dog, at det styresystem, han i artiklen gør sig til fortaler for, ikke er en satanisk Nazi-ubuntu-parallel. Det er ikke satanuntu eller noget tilsvarende. Det er ganske almindeligt Ubuntu. (Jeg er ikke så godt inde i det der Edubuntu, men det virker som om, at det er målrettet mod børn og ikke satanister).



For det andet er det ikke sagen vedkommende om forfatteren til det oprindelige indlæg er nazist, satanist, venstreekstremist, golfspiller eller andet, så længe forfatteren holder eventuelle satanistiske, nazistiske etc. synspunkter ude af indlægget. Og det gør forfatteren af det oprindelige indlæg. Der står hverken, at man skal være satanist for at bruge ubuntu, eller at ubuntu er specielt velegnet for satanister.

Jeg har en gang spillet squash. I dette indlæg har jeg forsøgt to ting: 1) At mit indlæg skal kunne læses af folk, der ikke spiller squash, og 2) at målrette mit indlæg mod læserne af linuxin, idet jeg har antaget, at læserne af linuxin ikke spiller squash. Jeg tror forfatteren af det oprindelige indlæg har forsøgt noget tilsvarende.

#12



Jeg er ikke enig. Det har da alt at gøre med sagen hvem man vil have til at være ambassadører for en sag / et produkt, og hvilke værdier og holdninger de står for og signalerer.



Jeg har fået 3 reaktioner på artiklen (ikke her, men privat fra nogen jeg kender) hvor folk skriver til mig at "det lige netop er den slags personer der er fortalere for Linux" - underforstået at det ikke er et system de vil beskæftige sig med eller tror på.

De kan have uret eller ej og vi kan finde deres holdninger irrelevante eller ej, det kommer principielt ikke sagen ved.

Det bør være alment kendt, at signalværdier og ambassadører - eller rettere de signalværdier ambassadørerne sender - er vigtige faktorer for udbredelsen af en sag og accepten blandt den brede befolkning.

Jeg kan eksempelvis nævne Jørgen Poulsen / Røde Kors sagen, som et godt eksempel på en negativ ambassadør. Han kunen have ret eller uret i sine krav, men signalværdien påvirkede uanset Røde Kors i negativ retning. Min nabo er aktiv i Røde Kors og han fortæller at folks holdning til Røde Kors generelt har taget skade af sagen.



-----------------



Du må selvfølgelig have din egen mening, men jeg tager afstand fra ytringer fra ekstremister, uanset hvilken observans de måtte have og hvilken sag de måtte fremføre.



-----------------



Vi er nødt til at være gode ambassadører, alene fordi vi ikke har milliarder på marketingskontoen, som visse andre softwarefirmaer :-)









Mvh

Bullshit, bullshit og bullshit.

Syntes der er rimelig meget forkert i artiklen.



Syntes det er underlig en antagelse at sige at alt er bare er "light"-udgaver i windows. Vær gang der findes et gratis, open source, produkt til Linux, så findes det samme, eller et tilsvarende til Windows. Det er altså lige så let at køre med gratis software til Windows som til Linux - udover antivirus, som man nok må betale for (er nok bedst).



Og så er der det med at Linux køre fuldstændig perfekt ligesom Windows - og endda bedre. Jeg syntes begge styresystemer ofte har mangler efter installation. I Linux har jeg kun oplevet at jeg efter installationen skal installerer grafikkortsdriver efterfølgende. Og ikke nok med at det skal gøres manuelt, det kræver også at man skal bruge terminalen, og det er ikke ligefrem brugervenligt.





Så jeg syntes altså at den smøre lidt for meget på.

#15:

fat nu noget.. først og fremmest, så er det langt fra alle distributioner der kræver du bruger en shell for at skifte driver til grafik, og for det andet, bare fordi noget foregår via commandline, er det ikke mindre brugervenligt , tværtimod..

#8: Jeg vil gerne høre:



1. Hvilken politisk eller religiøs holdning mener du, at man bør have, for at kunne udtale sig kvalificeret om Linux?



2. Hvilken politisk eller religiøs holdning mener du, at man bør have, for at være ambassadør for Linux?



3. Mener du, at man er en god ambassadør for Linux ved at sammenligne folk med nazister, samt ved at angribe deres (anti-)religiøse eller politisk holdning?



4. Mener du, at man skal afholde sig fra at have holdninger omkring politik eller religion - eller på anden måde have et liv ved siden af - hvis man bruger Linux?

#16:

Fat nu hvad jeg sige. Jeg siger at jeg selv kun har oplevet at jeg skulle at jeg skulle til at installerer grafikkort selv via terminalen. Altså jeg ved ikke om jeg har været uheldig (jeg tvivler dog), men det er altså den virkeligheden for de oplevelser jeg har haft. Det er facit. Og jeg snakkede ikke generelt. Men jeg er nu også rimelig overbevist at de fleste graffikkortsdrivere tvinger en til at skulle rode med lidt og hvert, svarende til hvad man skal i Windows.



Vedrørende commandolinjen er det min mening at noget, før at det kan kaldes brugervenligt, skal kunne løses af en nybegynder som aldrig har prøvet det før.

Terminalen er på ingen mådet det. Er det brugervenlighed først at skulle læse om brugen af terminalen eller skulle gætte sig frem. Nej!

Det betyder ikke at terminalen ikke er smart, men altså ikke brugervenlig.

#14 Hvad folks religion og deres politiske holdinger har intet med sagde af gøre, så længde de ikke pådutter læseren det. Bare fordi de ikke deler den samme tro som dig, så er det da forkert at afvise folk med det samme....

Men som jeg skrev før, så ville jeg heller ikke bruge den artikel, det er fordi jeg ikke synes den fortæller det som jeg gerne ville pointer ved at anbefale linux.

#18

Du forveksler tydeligvis "brugervenlighed" med det vi andre kalder begyndervenlighed. Det er langt fra det samme. :)



Mht grafikkortdrivere og terminalen: På Debian og Ubuntu kan jeg da i hvert fald se, at installation af grafikkortdrivere fungerer _fortræffeligt_ via det indbyggede pakkesystem. I Arch er det næsten lige så simpelt - der skal man lige tilføje drivermodulet til listen over moduler der skal loades fra start af, efter installation. Jeg er helt overbevist om, at OpenSUSE har en tilsvarende mulighed, så brugeren undgår at skulle i kontakt med terminalen. Rent faktisk har jeg ladet mig fortælle, at OpenSUSE ligger inde med det til dato mest avancerede grafiske kontrolpanel, hvor der netop skulle være lagt vægt på den slags operationer. Er du sikker på, at din oplevelse er facit og virkeligheden? :)



EDIT: men udover det, så er jeg såmend enig med dig i at artiklen er fyldt med halve sandheder, propaganda og generel bullshit :)

Okay jeg har aldrig hørt ordet "begyndervenlighed". Men når artiklen siger "bedst for ikke-tekniske brugere", så må alt i terminalen da vel være imod artiklens påstand. Og terminalen er altså stadig brugbar.



Men altså mine erfaringer har været at jeg skulle installerer driveren manuelt (eller sådan da), og dette inkludererede terminal og lidt konfiguretion - fuldstændig ligesom man skal i Windows. Hvis vi så skal rette hinanden så meget må man da sige at der et facit med min virkelighed, og hvad jeg har oplevet.

#18:

det har ikke noget med om du har været "uheldig" at gøre.. det har noget med hvilken distributioner du har. Og stort set alle distributioner stiller _ALLE_ drivere til rådighed gennem deres pakkemanager..



desuden kan en nybegynder mindst lige så let klare tingene i terminalen som via et GUI. Folk fucker brugen af GUI'er op _KONSTANT_, men det bliver der bare ikke tænkt yderligere over, og ydermere kan de slet heller ikke finde ud af det, og indrømmer det typisk også blankt. Så efter MAANNGGEE gange hvor de har set det, kan de måske selv finde ud af at gentage det..



#20:

det er ikke engang nødvendigt at manualt tilføje modul load til start - både fglrx og nvidias crapdrivere vil automatisk prøve at loade dem hvis de ikke er loadet...



#21:

du har formentlig bare valgt at gå til din hardware producents side, hente driveren, og installere manualt, ikke? i så fald, det er WINBLOWS metoden, ikke det vi andre gør..

#13

Du har da totalt misforstået pointen.



#17

1,2,3,4 : Ekstremister er dårlige ambassadører, uanset hvilken observans de har.

#23

Og du er da helt enormt snævertsynet, så du er jo ikke et hak bedre.

#22

Nej, hverken nybegyndere eller hardcore folk for den sags skyld har nemmere ved en konsol som sådant.

Jo, via konsollen kan man løse ting hurtigt - såfremt du kan huske syntaksen. Det er voldsomt nemmere for folk at huske ting grafisk, men selv dette kan ødelægges (et underpunkt begravet under fire menuer hjælper fx ikke meget).



Det er bare gentagne gange bevist at mennesket husker via billeder og lyd snarere end skriftsprog ;)



At det er nemmere at opnå en given opgave via konsollen (såfremt man kan huske syntaksen hvilket ikke altid er lige nemt alt efter opgavens frekvens) siger mere om hvor dårligt en given gui er designet, end om konsollens lethed.

#23



Og ekstremister er naturligvis dem, der ikke mener det samme som dig...?

#26:

en stor gang pis....



sagen er den, at nogle opgaver ganske simpelt er lettere, for begyndere ligesom for erfarne brugere, med en shell..



ligeledes er nogle opgaver nemmere med et gui... for eksempel at browse websites...

Jeg synes at artiklen er amatør-agtig. Man får ikke de fulde computeroplevelser ud af Linux uden at bruge en smule kode.

Ikke alt hardware er understøttet af Linux endnu, og ikke alle programmer matcher professionelle som Microsofts Office.



Hvis hardwaren ikke er understøttes eller du får problemer, så skal du oftest bruge kode. Men så snart man har fået lidt styr på tingene så er man godt på vej. :)

#23: Du kom med et ret voldsomt karakterangreb, som også har fået andre deltagere til at pointere, at problemet måske ligger hos din personlige religion og/eller politiske overbevisning.



Vil du besvare de fire (nemme) spørgsmål, jeg stillede, eller kommer du med en uforbeholden undskyldning?

Som en generel kommentar til diverse indlæg, der mener, at artiklen er misvisende for avancerede brugere, vil jeg understrege, at artiklen netop skriver, hvordan Linux er for ikke-tekniske brugere, dvs. "amatører". Dette bliver også diskuteret i kommentarerne til selve artiklen på artiklens egen side. (Læs dem - det kan anbefales!)



Alle styresystemer, uanset om det er Windows, diverse Linux-distributioner eller Mac, giver problemer for brugerne. Det handler ikke om, at man undgår dem (helt), men om at man som ikke-teknisk bruger har færre af dem som Linux-bruger end som Windows-bruger.



Når f.eks. det seneste indlæg kalder artiklen "amatør-agtig", fordi den ikke diskuterer, at Linux nogle gange har manglende hardware-understøttelse, eller fordi mange programmer på Linux ikke har Microsoft Office-standarden, så overser #30, hvad der bliver sammenlignet med: Vista har også en ret så udskældt manglende hardware-understøttelse, og på XP skal man hurtigt ud og søge efter opdaterede drivere på nettet. Og selv om mange programmer har langt lavere standard på Linux end Microsoft Office, så sammenligner vi jo med et system (Windows), hvor man ikke engang har (nem) adgang til disse programmer til at begynde med.

#31



"Vil du besvare de fire (nemme) spørgsmål, jeg stillede, eller kommer du med en uforbeholden undskyldning?"



Ja, humor har du i det mindste.....

#23;



Den her er til dig... :-P



Og hvis du så iøvrigt havde læst den artikel du selv henviser til fra KD, er du så rar at fortælle hvor i forløbet det er ekstremismen sætter ind? Jeg kan nemlig ikke helt se det...

#34



Jeg vil lige STFG for at se om mine holdninger til stanister er baseret på fakta eller fordomme ....... for når jeg tænker på satanister er det gravskændere, kanibaler, menneskeofringer og lignende billeder der viser sig på lystavlen.....



]:-/

Jamen det er klart. Når man som du allerede har billeder på lystavlen, så er der heller ingen grund til at ødelægge dem med fakta før man råber op. Hvis man pludselig skulle bekymre sig om det - herregud, hvor havde verden så ikke været henne?



...Eller du kunne også bare læse den artikel du selv har henvist til.

#35: Den fremlægning, du her præsenterer, giver kun mening i et religiøst univers, for den har lige så lidt med virkeligheden at gøre som alfer, feer, trolde, drager og andre fortællinger om mytiske væsner. Jeg håber minsandten ikke, at du vil kræve, at man ligeledes skal tro på den slags fortællinger for at være hhv. kvalificeret til at udtale sig om linux samt en god ambassadør for linux.



Du har foreløbig påvist, at du tager afstand fra artiklen, fordi du benytter dig af en religiøs forestilling. Det underbygger min - og visse andre kommentatorers - gæt på, at problemet ligger hos dig personligt.



Jeg spurgte, om du mente, at man skulle have et bestemt religiøst eller politisk standpunkt for hhv. at vide noget om linux, samt for at kunne være ambassadør for linux. Således har du indirekte svaret på den del af de to spørgsmål, der omhandlede religion: For at være en god ambassadør for Linux, mener du åbenbart, at man skal være kristen - og vel at mærke af en så indoktrineret art, at man tror på de kristne myter. Så fik vi svar på dét.



Nu vil jeg derfor gerne høre:



Mener du tilsvarende, at man skal tilhøre de grupperinger, der sædvanligvis omtaler Enhedslisten som ekstremister, for at kunne udtale sig hhv. kvalificeret om linux og være ambassadør for linux?



De to andre spørgsmål var:



3. Mener du, at man er en god ambassadør for Linux ved at sammenligne folk med nazister, samt ved at angribe deres (anti-)religiøse eller politiske holdning?



4. Mener du, at man skal afholde sig fra at have holdninger omkring politik eller religion - eller på anden måde have et liv ved siden af - hvis man bruger Linux?



Jeg antog, at du måske bare var dum, og at du havde reageret med en irrationel refleksbevægelse, men eftersom du nægter at give en undskyldning, må jeg tage det som udtryk for, at du mener, hvad du siger - og det lægger argumentationsbyrden på DINE skuldre.

Jeg er en gavet windows bruger, jeg bruger til daglig ALTID en eller anden form for windows system, da jeg er vokset op med dette, derfor falder det naturligt for mig at vælge dette. ( jeg arbejder enda med det )



Så fik vi slået det fast, jeg kender ikke meget til Linux i nogen form, har dog prøvet det tidligere og fundet det "morsomt", i den fortolkning at jeg ser det som et spændende alternativ til mine windows installationer, jeg har tidligere set på både SuSE, Red Hat og mange andre distroer.



Dog må jeg indrømme at en artikel som denne, langt fra får mig til at skifte systemerne ud, det samme vil jeg også sige om reklamerne fra micrsoft, der skal fungere den anden vej.



At folk begynder at diskutere religion, politik og den slags, finder jeg også ret morsomt, idet at det sker under næsten hver eneste artikel her, såvel andre steder på nettet hvor de to åbenlyse kæmper skal sammenlignes.

3. Mener du, at man er en god ambassadør for Linux ved at sammenligne folk med nazister, samt ved at angribe deres (anti-)religiøse eller politiske holdning?



Tænker du på sammenligninger som disse ?? http://blog.blazingangles.net/soapbox/2008/12/den-lille-forskel-1.html

ad ocwo92 : Næ det bliver nu ikke svært - og var nu heller ikke min oprindelig pointe. Nazisterne foragtede demokratiet, Liste O hylder demokratiet. Desuden er jeg er enig med "WilliamJansen" i kommentarfeltet i føromtalte artikel. Når det er sagt, så med mit politiske ståsted, er jeg nok heller ikke den rette mand der skal forsvare Liste O og debunke din brug af nazi ettikette om selvsamme parti. Argumentation er set så mange gange før når man skal pege fingere af sin modstander, hvilket er gabende kedeligt, og argumentation imod Liste O's politik mangler for den sags skyld ikke ;-) Og mit indlæg var nu et svar på dit spørgsmål : Nej man er ikke en god Linuxambassadør når man sammenligner folk med nazister, og det uanset om man hedder Ole Wolf ( ocwo92 )eller El Puño :-)



cheers

"Redaktionen på - linuxin.dk - har gennem længere tid, fået klager over Din fremfærden på siden, Vi vil derfor gerne bede Dig om, at holde gode tone og orden på siden.

Dette skal betragtes, som en advarsel og Du vil kun modtage denne ene.

Indlæg af grov type, er blevet fjernet fra siden.

Vi håber derfor på, at Du vil samarbejder med os i alt i fremtid."



Fuck off



Slet bare min konto og fortsæt med at samle på ekstremister som ocwo92

El Puño

Arhmn. Er du ikke selv lidt "ekstrem" i dit fremfærd? Artiklens forfatter fungerer ikke som abassadører for noget som helst. Det er mennesker der har ret til at udtrykke deres holdning - et ansvar, jeg mener de håndtere noget bedre, end du gør i øjeblikket.

Din holdning er jo helt igennem og fuldstændig ligegyldig, når du skummer over med de der forsøg på at underminere forfatterens integritet og holdninger. Havde du nu valgt et lidt mere diplomatisk-skeptisk perspektiv til forfatterne, så kunne det være at din deltagelse her ikke ville virke som et uhensigtsmæssigt medvirke til internettets aktuelle forstoppelse. Samtidig kunne det være, at folk rent faktisk tænkte over hvad du skrev.



"Slet bare min konto og fortsæt med at samle på ekstremister som ocwo92"

Det der er pylleri. LinuxIN samler ikke på ekstremister og der vil hverken komme flere eller færre ekstremister til om du var her eller ej.