Et kig på ArchLinux

Er det virkeligt nødvendig at lave sin blog bæ-brun?

Der er så mange andre brune nuancer, der er meget pænere...

Han skriver "one of the best" og ikke den bedste - han mener nok, at Knoppix lagt på harddisk er den allerbedste og så archlinux :-)

Rart at høre noget o Arch for en gangs skyld. Men jeg kan ikke lige give ham ret i hans kritik af Gnome. Den er sku ligeså god, som i hvilken som helst anden distro, så det må være desktopen i sig selv han ikke kan lide...

Archlinux has been optimised for i686 architecture to a very high extent.

Sær formulering. Den er bygget til det, og det er vel det?

Ja, jeg er jo også kommet til at sætte meget pris på Arch. Det er den, jeg bruger til at prøve programmer, jeg ikke har prøvet før, fordi pakkerne er nyere end så mange steder, og hurtigere at få fat i end i kompileringsdistributionerne og Slackware.

Så den har fået en fast plads på /dev/sda9.

Det er synd at han omtaler 64bit arch så positivt; han har tydeligt IKKE prøvet at køre det :-)



Arch har i forvejen en ret grum pakke-mangel i forhold til andre store distributioner, men 64bit-pakkerne er der endnu færre af end 32bit-pakkerne :-)



Bortset fra det, så er Arch da en fin distribution -- meget anonym, men bare for kedelig for min smag.

#6 Pakke Mangel? Jeg kan da finde mange flere pakker til Arch end nogen anden, og med AUR ryger listen endnu højere op ...

Ja, jeg forbinder heller ikke ligefrem Arch med manglende pakker...

Til gengæld bliver jeg ved med at få en sær fejl, når jeg bruger FTP-installeren; den fejler i en melding om expected tokens. Må hente den større skive.

#7 Ok, ved ikke om det er denne fejl du hentyder til, men prøv at kikke her engang http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=52584

#5

Pakkemangel? Har jeg ikke ligefrem opdaget og community+abs+aur indeholder alle de pakker jeg bruger. Du siger at 64 bit versionen har færre pakker hvilket kun skyldes at diverse binære pakker ikke kan bygges til 64 bit som fx Flash. Flash kan dog løses ved at hente diverse pakker fra aur.



Jeg har selv to computere med Arch Linux hvor jeg kører i686 på den ene og x86_64 på den anden. Har ikke oplevet ret mange flere problemer ved at køre 64 bit og det tager måske lige en dag at få de forskellige pakker til at virke da man skal læse nogle guides specielt til 64 bit. Men efter disse start vanskeligheder så kører mit system præcist som min i686 og der er ingen forskelle ved pakkeinstallationer andet end nogle PKGBUILD filer ikke lige har x86_64 skrevet ind hvilket man bare gør manuelt.



Tror nærmere det er dig der ikke har undersøgt 64 bit versionen godt nok eller også har du valgt at droppe alle de gode guides der er på wiki.archlinux.org



Om Arch Linux er for anonym er en personlig sag men synes omvendt at det er en af de eneste distributioner der i dag forsøger at være unik. Den er ikke bygget på andre distributioner og benytter sin egen måde at gøre tingene på samt sin helt egen pakkemanager. Udviklerne tænker heller ikke på om brugerne skal kunne finde ud af det men mere om brugerne kan bruge det til noget.



Arch Linux er kedeligt for det virke bare når det er sat op. Men jeg ville heller ikke have et spændende system som primært OS da jeg gerne vil have det forudsigeligt at jeg kan starte den efter en opdatering :P

#9, Uha, hvor er jeg enig. Jeg oplever heller ikke pakkemangel. MAngler en pakke, er det altid no-sweat at compile dem selv, i modsætning til mine oplevelser med fx. Ubuntu, som jeg sjældent kan compile noget i.



Jeg kan også godt følge hvorfor Arch skulle være kedelig. Den er så nærmest så vanilla som nogen distribution kan være. Og det virker så godt, at enhver opgave der skal løses (lige fra opsætning af multimediataster til printere og webcam drivere), har samme middelmådige sværhedsgrad.

@#8

- det virker netop til at være denne fejl. Kan være, at den forsøger sig med et af naboens stærkere netværk. Så skal jeg jo nok bare sætte netværket op i en anden TTY, hvis det skal køre glat.

Ja kedelig kan jeg også holde på. Når det er sat op, så køre det. Der er ingen udfordringer i noget som helst, da man ikke støder på nogen problemer. Og som primært OS er dette bestemt en fordel, så må man bare have en maskine ved siden, hvor man kan lege med andre ting :)

#5

Spøjst, kender jeg intet til.



Jeg har brugt Arch på de fleste af mine PC'ere gennem de sidste par måneder, deriblandt både min 64bit-enabled desktop og min 32bit laptop - jeg har ikke oplevet et mangel af pakker eller at pakkerne skulle være af dårlig kvalitet.



Alt har installeret fint, fungeret fint og kørt fint med mulig undtagelse af Tomboy som til tider har været noget problematisk.

Foruden dette har jeg ingen problemer haft overhovedet.

#5 Tjo kunne være enig i dette, da jeg startede med Arch i 2005, men selv dengang var der alle de pakker jeg havde brug for, og manglede jeg en pakke? Jamen så kunne jeg da altid bygge min egen - sværrere var det ikke.

Men din kritik om x86_64 skal jeg nu ikke sige noget om.

AUR tæller ikke, det er jo ikke officielle pakker.



Desuden er det et kendt faktum, at der er færre pakker til x86_64 end til x86, og det er ikke bare binære pakker der er tale om. Prøv at sammenligne officielle pakker fra Arch med dem fra Debian eller Gentoo -- der er vist ingen tvivl om, at Arch har færrest pakker af de tre.



Det er lidt surt, at der er flere i tråden der har set sig blindt på Arch.



(Og netværks-opsætningen er stadigvæk noget skrammel)



#14: "Jamen så kunne jeg da altid bygge min egen - sværrere var det ikke."

Men det er mere bøvlet, end hvis den blev maintained af en anden, og allerede var i pakkesystemet.



Hvis det bare er et spørgsmål om selv at kunne bygge pakken, så har alle distributionerne jo lige mange pakker.. (Come on..)

Og inden jeg bliver haglet ned igen med kommentarer om at jeg ikke har nogle eksempler, så kan jeg jo fortælle, at noget så simpelt som vpnc- og openvpn-integrations-pakkerne ikke er at finde i arch's normale pakke-arkiver.

#16

Er nød til at spørge hvad for nogle pakker du snakker om (hm hvilke integrationspakker) da det forhåbentlig ikke bare er OpenVPN og vpnc da du sikkert allerede ved de er der:

http://www.archlinux.org/packages/search/?q=vpn



Og det er noget sludder at AUR ikke tæller med. Problemet ved andre distributioner er netop det ikke er nemt for alm. brugere at komme med egne pakker der bliver registreret i en stor fælles database som alle kan benytte sig af. Hvis en distribution kun har lov til at vokse af de officielle udviklere så bliver det da en smule kedeligt.



"Det er lidt surt, at der er flere i tråden der har set sig blindt på Arch."



Synes næsten den linje fortæller alt om din holdning og fred være med det. En skam du har valgt at se ned på Arch Linux men nogen kan lide systemet og andre kan ikke. Med hensyn til antallet af pakker så skulle en distribution som Debian være langt bedre end Arch Linux men jeg må sige at efter at have brugt Debian i et år så bryder jeg mig ikke om den distribution og så vil jeg hellere bruge en distribution med få pakker som jeg kan bruge uden at bande højlydt :)

#15 PKGBUILD mm. er rigtig gode værktøjer til at bygge pakker med. Dette gør det meget let at lave pakker til Arch



Desuden så tæller AUR da med. Det er nettop en af det rigtig gode ting ved Arch. At brugere kan lægge pakker op, som ikke ligger i repo's. Jeg kan finde mange pakker via AUR, som ikke kan findes i repo i andre distro'er. Og det er da mere behageligt at søge/installere via pacmans frontend, istedet for at skulle have en masse compilede pakker til at ligge og rode udenom pakke systemet, som man ofte har med andre dist's.

#17: jeg snakker om de pakker der integrerer vpnc og openvpn ind i networkmanager.



Det er nogle ret basale pakker, men de er altså ikke at finde.. Og det er første gang jeg har oplevet det nogensinde.



AUR tæller ikke med, af den grund, at det ikke er officielt supported. Hvis man bundlede yaourt med arch kunne jeg måske gå med til det, men lige nu virker det som et hack. Ydermere er der ingen kontrol af pakkerne i AUR, og jeg gider ikke manuelt tjekke dem for fejl.



Desuden er der ingen grund til at udbasunere din mening og Debian, nu hvor pointen udelukkende omhandlede antallet af pakker.



"Synes næsten den linje fortæller alt om din holdning og fred være med det. En skam du har valgt at se ned på Arch Linux men nogen kan lide systemet og andre kan ikke."



Lær dansk. Jeg siger intet ondt om Arch -- det jeg skrev, var, at der er en række brugere, der er så forfærdeligt glade for Arch, at de ikke kan spotte problemerne.

Lidt ligesom hvordan Windows-brugere har det med Windows.



Og nu vil jeg altså se H2G2, og nyde mine Gentoo-bokse*.



(*: Ingen kommentarer om hvor dumt det er at compile alt selv, når i nu er så glade for AUR :-)

#19 Det handler ikke om at vi ikke kan se fejl i Arch. Det handler om at de fejl der er i Arch, er så minimale og ubetydelige i forhold til de fejl og problemer man oplever med andre dist's, at det ikke er værd at snakke om. Og det handler om at Arch's antal af pakker, ikke har nogen betydning, nettop på grund af AUR og PKGBUILD.



Arch har måske færre pakker end andre, men man kan stadig nemt og hurtigt installere langt flere pakker via pakke systemet, end nogen anden dist.



En anden ting jeg glemte før. Hvad i alverden mener du med netværks besvær. Jeg har ingen problemer med netværks opsætning i Arch, hverken med Kabel net, eller Wireless og hverken med networkmanager, eller uden...

#20: Prøv at bruge en sikker wpa-key. Den kan gå hen og indeholde ting som "$9" .. og da Arch's netværks-værktøj sourcer config-filen, bliver den slags på fornemste vis fortolket som en variabel af bash, og så virker det så ikke længere.

Desuden har jeg læst det meste af kildekoden til værktøjet; metoden der bruges til at finde vælge det mest egnede trådløse netværk er ikke bare håbløs, det virker heller ikke.



Well sorry, men jeg har set hvor totalt shiny netværkskonfiguration kan gøres på andre distributioner, så jeg gider ikke bøvle med det **** Arch disker op med :-)



Og jo, det handler om vægtning af forskellige parametre, og Arch har altså færre pakker end andre. Og AUR er jo intet særligt, andre distributioner har også eksterne repositories med pakker.

#21 Pakke antal dropper vi bare, da vi tilsyneladende har forskellige meninger omkring AUR :)



Men ang din WPA Key, så ser jeg ikke at dette skulle være noget problem. Det må vel gælde samme regler, som når jeg laver noget PHP halløj, hvor jeg skal bruge specielle tegn, som normalt fortolkes som andet end en string. Så prøv at skrive "\$9", og jeg garantere næsten at det vil løse problemet.

#21 Kunne du så ikke tilbyde en patch, hvis du mener det er så håbløst? Dette ville iphitus (udvikler på netcfg) være glad for.