Ubuntu 9.04 “Jaunty Jackalope”.

Der bliver virkelig fokus på rå hastighed. Det glæder jeg mig til.

#2:



Hvad skulle de ellers lave, når de er færdige med en version?

Jonas, de udnytter bare deres tid bedst muligt. Ubuntu 8.10 er i feature freeze, så der er kun bug-fixing tilbage. Så det er godt allerede nu at lægge planer for hvilke features der skal tilføjes i fremtiden.

Well, jeg er enig i at man bör göre én ting färdig, för man begynder på noget nyt. Specielt når man har de stabilitetsproblemer, som Ubuntu har döjet med i sine nyeste versioner.



Ikke desto mindre må man erkende, at hvis de skal kunne overholde sin ekstremt höje release-rate, så er de nödt til at skynde sig igang så hurtigt som muligt. 6 måneder mellem vär release er nu engang en hård pace :P

"6 måneder mellem vär release er nu engang en hård pace :P"



Og totalt meningsløst.

Ja, en udgivelse om året ville være mere anvendeligt.

"Ja, en udgivelse om året ville være mere anvendeligt." Det kunne måske tilmed højne kvaliteten af distributionerne - jeg er selv skuffet over gode gamle Debian,

hvorfor jeg valgte at lægge Knoppix på et par maskiners harddisk. Den er set for mig en smule bedre, men har trods det sine fejl. Lige for tiden er jeg på jagt efter en for mig fuldt ud egnet distro.

#9

I need but say one thing: Arch ;)

marx, then I can say that I already use Arch ;) And Fedora.

#11

Siden hvornår er du blevet til #9 ? :P

#12

Damn, synes lige der stod #9 ved mit indlæg.

Det er derfor LTS er lavet. 1½ år mellem stabile udgivelser, og de normale ½års udgivelser som bleading edge. Canonical er udemærket klar over at stabilitet ikke kommer på et ½ år, men er en nødvendighed for at drive inovationen hurtigt frem...

Det følger ikke Gnome desktoppens release cykles så. Det er meningen at LTS Long Time Support versionerne skal være deres stabile releases, og de andre, for at teste nyt software og planlægge næste LTS.

Ganske ligesom Red Hat og Novell/SUSE gør.

hvilken beta software er der i ubuntu 8.04 LTS.

Og du bliver ved med at sige den er ustabil---kan du ikke lige forklare hvilken ustabilitet du har oplevet ?

Hvis du opdaterer så bliver den til F3 final.

Zonas, hvordan tror du Ubuntu brugerne ville reagere hvis de fik en Firefox 2.x i et system, der er beregnet til at holde de næste 3 år (5 år for server). Tror du ikke en skole med Ubuntu 8.04 LTS ville føle det underligt hvis de stadig i 2010 brugte en MEGET forældet browser?



Og tro ikke at Ubuntu er den eneste der gør dette. Red Hat har præsteret at frigive en version 7.1 med en 2.6 beta kernel (eller var det en beta compiler), og dette blev absolut ingen success. De fik aldrig systemet op at køre med den endelige kernel da det var totalt broken på det tidspunkt.



MEN, hvad fanden, Microsoft betatester Vista på brugerne ved at tvinge den ind på alle nykøbte maskiner. OG, den virker stadig ikke efter hensigten...

Det er derfor LTS er lavet.

Og LFS. Jeg har følelsen af, at den tiltagende popularitet hos Arch skyldes, at den er Archlinux.org og ikke Archlinux.com. Jeg kan godt blive lidt træt af, at det hele skal holdes op på en erhvervsorienteret vægtskål, når tingene skal udgives - hvilket nogle steder får dem til at være lidt lovligt hurtige på aftrækkeren. Det kan godt være, at det er et cutthroat market - men jeg tror ikke, at udviklingen er i produktets interesse.

#21

Lidt ovre i det, har jeg skrevet i min blog: http://heavenquake.net/index.php?/archives/4-Arch-Linux,-lonely-wastela…

synes det er totalt fedt og spændende, når der kommer en ny distro.... som regel bliver jeg skuffet, fordi der ikke lader til at være den helt store fornyelse, men man kan da se fremgang og desuden giver det godt PR udaftil.



Men 9.04 glæder jeg mig til. Har lige dlet a5'eren og vil kigge lidt på de "live".

Jilwah,

Det er god netskik, ikke at give gamle tråde frem fra gemmerne :)

Velkommen til.