Hjælp Firefox med at sætte download rekord

pænt travlt på deres servere så :D

#1 Mon ikke de har sørget for det?, det kan jo være at fætter Google har været behjælpelig med den nødvendige serverkapacitet

Det er et ualmindeligt kløgtigt reklamestunt :)

Ja de er sku ikke helt dumme.

Men de har også klaret sig godt intil videre. Selv stædige windows brugere skifter mere og mere IE ud med FF. Det er blevet trend, en mærkevare alle kender...

Der holdes ikke ølfest i byen, ligesom da 2.0 blev udgivet? :D

#5

Du skriver da bare på forummet, at du giver en øl på dagen. Så skal der nok komme nogle mennesker :)

Bullshit. Download bare for at gøre det - idioti. Det er sådan noget bræk ligesom irrelevante versionshop. Fokusér på koden, brug værktøjerne,

Der er mange, der begyndte at bruge de her systemer for at slippe væk fra tomme fraser, fokus fjernet fra softwaren. Marketing my big fat white ass. Lad os få den ægte vare og droppe alt det meningsløse. Det er sådan noget som dette her, der får folk til at miste fokus på målet.

#7 Jo mere fokus der kommer på firefox, desto mere behagelig oplevelse for vi på nettet. Før firefox og i starten af den, har næsten alle der programmerede websider fokuseret 100% på Internet Explorer. Browseren der gør alting anerledes end andre. Nu da Firefox i stor stil er ved at overhale IE, hvis ikke allerede, fokusere folk mindst ligeså meget på den, som på IE. Hvis dette får FF endnu højere op, så fint med mig. Browsing er EN ting MS er ved at miste sin dominans ved, så jeg ved ikke lige hvad det er du brokker dig over...

#8

Han brokker sig over at der er for meget fokus på reklame, og på at der skal være fart på versions-nummeret (Firefox 3 har ikke mere nyt, end at det kunne hedde Firefox 1.7 ), og for lidt fokus på, at vi får en god, hurtig, stabil browser.



Hvad hjælper det, at Microsoft er ved at miste sin dominans over internettet, hvis alternativet er populistisk crap, der kun tænker på markedsføring?



Jeg forstår godt Morten.

Kan der selvf. være noget om.

Men ville nok mere kalde det 2.7 ... Det kan godt være at forskellen mellem 2 og 3 er for minimal til at kalde den 3, men jeg ville bestemt ikke sætte FF1 i forbindelse med FF2 ... FF1 var bestemt ikke nogen browser der var i stand til at kongurere med noget som helst. Aldrig før har jeg haft så mange problemer, som dengang jeg skulle have FF1 til at samarbejde med HTML og JavaScript. På det tidspunkt var FF en af de værste browsere jeg nogen sinde har været i nærheden af. Om den blev bedre ved højere 1.x versioner eller 2.x kan jeg ikke huske. Men version 2 har kørt fremragende, og version 1 har i mine øjne aldrig eksisteret

#10

Det er jo noget sludder og vrøvl, du der kommer med. Firefox 1.5.x var meget mere brugbar end Firefox 2.x er, og mere stabil. Siden da, er det bare gået ned ad bakke.



Min skole har Firefox 1.5 på alle maskiner, af netop den grund.

#11

Kan kun give dig ret, har selv kørt både 1, 2 og 3. Etteren virkede fremragende og var dejligt simpel, 2'eren fungerede fint, men firefox 3 er da den værste gang lort, for det første er listen over besøgte sider i toppen idiotisk lavet, og stabiliteten er ikke eksisterende.

#12



FF3 er nu for mit vedkommende både hurtigere og mere stabil end FF2. Begge versioner bruger FlashBlock og AdBlock skal der lige tilføjes.

Jeg må også sige at jeg synes at FF3 er virkelig en fremragende browser. Har lige installeret den på Debian Testing, og den kører meget hurtigere end FF2 gjorde. Bruger også FF3 på Windows, og det har jeg gjort siden Beta2 eller 3 og der har ikke været nogen problemer endnu :)

#11 Den var sikkert udemærket når man gik ind på sider der var lavet til at supporte FF1. Men at FÅ en side til at supporte FF1 var noget ged. Bare noget så simpelt som en tabel kunne man rodde rundt med i timer før den gad blive vist ordenligt. IE, Opera, netscape og konqueror kunne alle vise en perfekt opstilling, samtidig med at man i FF ikke kunne se hvad det skulle forstille, da det hele blev roddet sammen på mærkelige måder.



Og det samme galt JavaScript hvor man kunne tilføje 10 - 15 ekstra linier, til en 5 liniet kode, blot for at få FF til at køre det ordenligt.



Som sagt så husker jeg ikke nøjagtigt hvornår FF begyndte at køre ordenligt.

Kan da godt ske at det var før 1.5 at det kørte sådan, men ihvertfald var de første versioner af FF ikke noget at prale over...



M.H.T FF 2 og 3, så synes jeg begge køre udemærket. Jeg har ikke haft nogen problemer hverken med stabillitet eller anden i 2 eller 3 beta. Det eneste minus ved 3eren, er den history liste i adresse feltet. Synes den er ekstremt klodset bygget op, og jeg kan nu bedre lide den normale

#15

Jeg har aldrig haft problemer af nogen art med at lave sider der virkede i nogen som helst Firefox version. Er du sikker på, det ikke bare er dig selv, der er blevet bedre til dén disciplin siden da, men ikke vil stå ved det? :)

#16 He he, Det tør jeg da ikke udelukke :D

One word: Opera !



- og så skider jeg hul i at det er lukket software..





Fint nok PR stunt af FF-folkene, jeg har dog aldrig rigtig været til den lille ildræv, den er for langsom i forhold til Opera IMO.