Færre distroer ville give bedre kvalitet i software, færre fejl

Jeg tror på, at så længe der står firmaer bag, Red Hat, Canonical, SUSE, så er der hold og hanke og struktur, samt kvalitetssikring af bidragsyderne.



Så tror jeg meget på atomic/immutable workstations, fremfor de mere traditionelle. Det skyldes, at fordi basesystemet er nøjagtigt det samme på alle installationer, medmindre man "layer" (pålægger) pakker derind, - ja så er installationerne mere stabile. Det mener mange udviklere, især i SUSE Aeon (tidl. MicroOS) og Fedora Silverblue/Kinoite/Sway/Budgie, at det gør det nemmere at udvikle til, da rodfilsystemet er read-only, og man derved afhænger af Flatpaks, og apps installeret og eksporteret og opdateret fra en Podman/Distrobox container (som kan være Arch, Fedora,OpenSUSE, Mint, Ubuntu)



Så ja, jeg mener ikke, at det spiller nogen rolle med flere derivater, når moderdistributionerne er velfunderede. Folk vælger jo selv, at installere dem.



Der hvor jeg mener, at atomic desktops kan spille en rolle, er at moderdistributionerne kan blive mere stabile, og på den måde kan de være det stabile alternativ. Så kan folk, der vil mere bare lege med de ikke-immutable derivater. Selv hvis derivaterne blev immutable ville det ikke gøre nogen forskel i forhold til stabilitet.



Ofte er den ustabilitet, der opleves i:



1. Glibc

2. Grub

3. Drivers

4. Kernels

5. Delte biblioteker



Med atomic workstations bliver dette ret så meget elimineret, da konflikter næsten aldrig opstår, pga. seperationen med base og applikationer. Det i sær ses ved, at f.eks. flatpaks og apps eksporteret fra Podman ikke deler biblioteker med hostsystemet og kører i deres egne sandboxes, men alligevel får de rigtige tilladelser, så man kan bruge de programmer.

En anden årsag er, at der med atomic workstations kan rulles tilbage til et tidligere billede, hvor alt var godt. Det tager en kommando og en genstart, så er det klaret.



Så nej, jeg mener, at dette problem med for mange distros er ved at være elimineret ved introduktionen af atomic workstations.

#0: ller hvis man ikke vil bruge Copilot og Office 365, så giver Windows ingen mening.

Joda. Det kører fint på både Windows og Linux.

#0:

Kan godt se hvad du mener med for mange distros. Men de ligner meget hinanden med udvalg af pakker og som der også bliver skrevet, er der en del uafhængige pakke managere der gør selve distributionen mindre interessant.

#4

Jeg har adgang til en "Microsoft Office 365 - Electron" pakke, på 121 mb (AppImage).

Wine er ikke nævnt, men måske indflettet.

https://pclinuxos.pkgs.org/rolling/pclinuxos-x86_64/msoffice-electron-1…



Microsoft Office - Electron is the app in which the Web Version of Microsoft Office is wrapped into a

Cross-Platform App with Electron. And all the Services of Microsoft Office will work for free free free.

Om det er rigtigt, ved jeg ikke.

Jeg har aldrig brugt den.



Der er jo lavet, en fin rapport om at mindske afhængighed af tech-giganterne

https://www.digmin.dk/Media/638695243553679939/Tech-giganternes%20rolle…

men viljen mangler, politisk, og i erhvervslivet.

Hvorfor skulle det ikke være rigtigt?

... men hvad savner I i LibreOffice? ??



(Microsoft Office 365 blev nævnt.)

(Som jeg ikke kender noget til)

Jamen det er jo helt volapyk med den rapport (@osjensen)! Jeg har jo bare skimmet kapiteloverskrifterne, og hvis de står til troende så er det en omgang stjernekiggeri uden hold i realiteterne - og det siger jeg så selvom jeg ret beset er meget langt væk fra 'virkeligheden', dvs. job og skole, og har været det i mange år. Så måske tager jeg helt fejl.



Men altså, overskrifterne.. værd at citere et par stykker:

nr.1 Ingen skal være tvunget til at bruge tech-giganternes tjenester for at få information og deltage i sociale, kulturelle og demokratiske fællesskaber

nr.2 Den offentlige sektor skal ikke være afhængig af tech-giganternes tjenester

nr.3 Danske uddannelsesinstitutioner skal være fri fra kommercielle tech-giganter



En tanke der melder sig er at præmissen måske er forkert, altså at opfatte 'techgiganterne's tilstedeværelse som uønsket. Det er praktisk og reelt uomgængeligt at nutidens samfund i flere retninger er afhængige af meget store virksomheder, man kunne sige erhvervsgiganter. Jeg må dog med det samme indrømme at jeg her taler helt flyvsk. Det er ikke noget jeg har tjek på. Jeg kan ikke navnene på disse (formodede) erhvervsgiganter, i byggebranchen, medicinalindustrien, sikkert også fødevareindustrien osv. Dels er der et kapitalistisk (eller liberal-økonomisk) perspektiv, som vistnok må gå for at være almenviden. Multinationale virksomheder og monopoldannelser. Dels er der noget andet, en social udvikling der reelt fordrer en kompleks infrastruktur, underforstået også de her nødvendigvis store (og gigantiske) erhvervsvirksomheder.



For eksempel nu med overskrift nr.1. Her kunne man fristes til at spørge om rapportens forfattere monstro aldrig har brugt en smartphone?



Det perspektiv ville jeg foretrække, i stedet for at fable om techgiganter. Altså, hvad er det med den her smartphone? Både overskriften nr.1 og nr.2 synes jeg kan relateres til en forståelse af smartphone teknologien.

Nu skriver jeg jo her fra sidekanten og har ikke til hensigt at vælte tråden og som sagt har jeg nok også en lidt flyvsk tilgang - så ikke et ord mere om smartphones.



I tråd med tråden vil jeg give medhold til polynix, hen i retning af det stabilt vedligeholdte basis-system som noget vigtigt. Derimod det her besynderlige 'atomic' kan jeg ikke helt overse. Pt. bruger jeg FreeBSD, og specielt for BSD-platformen (så vidt jeg har forstået) er kompileringen af det her stabilt vedligeholdte basis-system en integreret del af distributionen, dvs. der findes en Makefile i et BSD-system, der lige er klar til at kompilere systemet, igen og igen. Meget fascinerende!



Netop opblomstringen af de mange mange linux-distributioner - og hvor mange der så er ved jeg faktisk ikke - er *helt sikkert* (delvist) forårsaget af glæden over at kunne tilrettelægge en kompileringsproces, som jo så, i linux-miljøet, bliver ved med at være lidt af en skjult kunst. NB LinuxFromScratch.org

det her besynderlige 'atomic' kan jeg ikke helt overse.



Hej Steen! Længe siden. :D



Atomic er bare et buzzword for read-only/let genskabelig root directory. Der menes, at det er uforanderligt, forstået sådan at der ikke er noget der kan knække det udefra, læs: tredjepartssoftware/drivere etc., og let kan rulles tilbage.



Sådan lidt ala. FreeBSD med ZFS og boot environments, -som jeg forøvrigt bruger på server i form af TrueNAS Core, men det er en anden historie, - det her er bare Linux' måde, at gøre det på, fordi en GNU/Linux ikke er bygget op som FreeBSD systemet med en færdig, hel base og userland lavet in-house og homogent, men en sammendsætning af forskellige stykker; GNU toolchain, kerne, osv. - hvoraf FreeBSD er et hele homogent system udviklet komplet in-house.



Det er Linux' måde, at kompensere for dette ved at isolere basesystem og apps ved brug af containers og flatpaks. Det behøves ikke på FreeBSD, eller de andre BSD'ere.

Jo, sålænge det kan gøres med readonly root, som jeg også selv bruger. Der er klart nok mange detaljer - boot environment, flatpacks, containers - men det er også til den tekniske side, og her humper jeg lidt.



Fra dengang for tyve år siden var der også en kommerciel look-a-like linuxfromscratch, kaldet t2, og den er der sørme stadig: http://t2sde.org. Jeg har aldrig kigget nærmere på den, så jeg ved ikke hvor langhåret den er. Og så med det langhårede, og med den nye tids sbc-størrelse hardware, er der ..hvad pokker er det nu den hedder.. et ultrakomplekst udviklingsværktøj til at skrue toolchains sammen.



Men, som du ser, jeg er lykkedes med FreeBSD. Ikke opdateret siden 2023 :)

Sikkerhedsopdateret, men ikke opgraderet, mener du vel?

Næh, jeg havde ..undskyld, har sat mig for at scripte mig gennem opdatering/opgradering, så det er blevet lidt trægt med processen. Men jeg arbejder på sagen.



Yocto. Navnet på det ultrakomplekse værktøj - som jeg altså ikke bruger. Også fra t2sde:

http://t2sde.org/kb/3/ - From scratch to login promt with T2

Men, som du ser, jeg er lykkedes med FreeBSD. Ikke opdateret siden 2023 :)



Sikkerhedsopdatering af basesystem på FreeBSD:



sudo freebsd-update fetch && sudo freebsd-update install



pakkeopdatering:



sudo pkg update -f && sudo pkg upgrade



-



Har du gjort det siden 2023?

Nej. Jeg har faktisk ikke freebsd-update. Den må være røget ud under src.conf redigeringen. Pkg har jeg heller ikke (src.conf igen). Selvfølgelig er der mening med galskaben. Jeg sidder jo og skriver online, så den slags programmer eksistere ikke på computeren. Script-tilgangen går dels ud på igangsættelsen af 'make world' rutinen (nej, jeg har heller ikke make), som jo er det letteste at komme om ved, men dels nødvendigvis også git (no comment) tilgangen til kildetræet. Af basesystemet. Pt. hænger jeg stadig fast i de binære pakker - altså 'pkg fetch' og lignende - som også er til at have med at gøre. I scriptet. Men alligevel, det er omfattende, og på et tidspunkt hænger skidtet ikke længere sammen. Som sagt, jeg arbejder på sagen.

Det du skriver giver ingen mening. Sorry.



pkg er en del af FreeBSD



freebsd-update er en del af FreeBSD



Og nu skal vi stoppe, så vi ikke spammer tråden yderligere. Så jeg stopper lige med, at svare dig her.



Og lad os så komme tilbage på sporet ..

Jeg må henvise til The FreeBSD Handbook: https://docs.freebsd.org. 'Src.conf' er en af de centrale filer som redigeres forud for kaldet 'make world'. Her er det muligt at supplere eller begrænse hvilke programmer basis-systemet skal bestå i. Jeg har nogle stykker forskellige src.conf, som udvælges i script ved at parse efter nogle markeringer i den hertil skrevne src.conf-skabelon. Man kan såmænd komme langt med den slags trivielle script-rutiner, problemet er så bare at der er mange detaljer, der enkeltvis ikke er så svære, men samlet virkelig bliver svært.



Men lad os indstille kapringen

#4: Hvorfor dog ikke libre Office ?

LibreOffice er fin. Mit arbejde bruger o365 og jeg klarer det fint med Linux i Chromium.

Wine er jeg ikke vild med. Windows programmer skal bruges i Windows. Jeg har så ikke Windows på arbejdet, så det bliver Chromium. Hjemme er det også kun Linux. Mest Debian.