EXT4 eller BTRFS?
I forbindelse med klargøringen af min nye computer skulle jeg i Timeshift (backupværktøj) vælge mellem rsync eller BTRFS til at systemgendannelse.
BTRFS-muligheden kræver at OS'et er installeret på en BTRFS-partition.
Jeg har læst kort om det, og det er jo ganske smart at man kan oprette et snapshot på et splitsekund der ovenikøbet stort set ikke tager noget plads op.
Omvendt er der ganske mange der fraråder BTRFS af forskellige årsager. Fx dårligere ydelse end EXT4 samt problemer med fragmentering som kan forkorte levetiden.
Lige nu har jeg bare en frisk installation, så skal der ændres noget, skal det være nu inden jeg kommer for godt i gang.
Er der nogen af jer der har erfaring med BTRFS?
- Log in to post comments
Kommentarer11
Hvis installationen er
Hvis installationen er "Optimal", er det måske nu, du skal lave den der "custom-live-cd".
med systemback
https://www.linuxbabe.com/ubuntu/install-systemback-debian-ubuntu-linux…
der også kan oprette en live-cd-iso.
https://github.com/MaranBr/Systemback
Jeg ved forøvrigt intet om BTRFS.
På opensuse har jeg brugt
På opensuse har jeg brugt BTRFS længe, og har intet ondt at sige om det, dog kun på systempartitionen. home er ext4.
Jeg er rigtig glad for "rollback" funktionen, den har redet mig mange gange.
Det med hastigheds forskelle er i min verden kun teroretisk.
btrfs er standard valg i opensuse.
Mit valg er btrfs på system, og ext4 på data og home.
Jeg bruger BRTFS på
Jeg bruger BRTFS også på ekstra haddisk som ekstra sikkerhed til backup af hele systemet me Clonezilla, der udover jeg bruger snapshot hvor linux er instaleret med BTRFS. Jeg har ingen problemer med det. Prøv at læse om fordelene her:
https://linuxopsys.com/topics/btrfs-vs-ext4
Og nu er BTRFS filsystemet heller ikke så ungt som nogen påstår:
https://en.wikipedia.org/wiki/Btrfs
Der er kun 1 års forskel på ext4 og btrfs
Ok, det kunne da godt være
#2: På opensuse har jeg brugt BTRFS længe, og har intet ondt at sige om det, dog kun på systempartitionen. home er ext4.
Jeg vil også kun have det på systempartitionen.
#3: Prøv at læse om fordelene her: https://linuxopsys.com/topics/btrfs-vs-ext4
Ok, det kunne da godt være jeg skulle forsøge. Kan godt se der er en masse fordele.
Man hvad gør du/I ved dette:
The greatest drawback with the Btrfs filesystem is the tendency of big files to becomes easily fragmented, and therefore, periodic defragmentation is required.
Hvor stor bør man i øvrigt lave systempartitionen når den er separat fra home?
Man hvad gør du/I ved
#4: Man hvad gør du/I ved dette:
Prøv at læs her:
https://linuxhint.com/defragment-btrfs-filesystem/
Mit defrag kører automatisk en gang om ugen
systemctl list-timers
NEXT LEFT LAST PASSED UNIT >
Sat 2023-01-28 08:30:08 CET 30min left Fri 2023-01-27 08:03:15 CET 23h ago hblock.timer >
Sat 2023-01-28 09:42:48 CET 1h 43min left Fri 2023-01-27 09:31:21 CET 22h ago updatedb.timer >
Sat 2023-01-28 19:09:07 CET 11h left Fri 2023-01-27 09:25:10 CET 22h ago man-db.timer >
Sun 2023-01-29 00:00:00 CET 16h left Sat 2023-01-28 07:32:05 CET 27min ago logrotate.timer >
Sun 2023-01-29 00:00:00 CET 16h left Sat 2023-01-28 07:32:05 CET 27min ago shadow.timer >
Sun 2023-01-29 07:42:37 CET 23h left Sat 2023-01-28 07:42:37 CET 16min ago snapper-cleanup.timer >
Sun 2023-01-29 07:47:08 CET 23h left Sat 2023-01-28 07:47:08 CET 12min ago systemd-tmpfiles-clean.timer >
Mon 2023-01-30 00:22:27 CET 1 day 16h left Mon 2023-01-23 15:01:35 CET 4 days ago fstrim.timer >
Tue 2023-01-31 23:34:37 CET 3 days left Mon 2023-01-23 11:45:52 CET 4 days ago archlinux-keyring-wkd-sync.timer>
Wed 2023-02-01 00:00:00 CET 3 days left Mon 2023-01-23 11:45:52 CET 4 days ago btrfs-balance.timer >
Wed 2023-02-01 00:00:00 CET 3 days left Mon 2023-01-23 11:45:52 CET 4 days ago btrfs-defrag.timer ------------------------------------------------------- >
Wed 2023-02-01 00:00:00 CET 3 days left Mon 2023-01-23 11:45:52 CET 4 days ago btrfs-scrub.timer >
Wed 2023-02-01 00:00:00 CET 3 days left Mon 2023-01-23 11:45:52 CET 4 days ago btrfs-trim.timer >
Sat 2023-02-04 15:00:00 CET 1 week 0 days left Mon 2023-01-23 12:05:52 CET 4 days ago pamac-cleancache.timer >
4# jeg mener ikke at det er
4# jeg mener ikke at det er nødvendigt at bekymre sig om fragmentering af data på en SSD, da du jo ikke rigtig har nogen læsetid, og havde du ikke købt en EVO PRO nvme? Jeg tror at den er ligeglad. Men hvis du nu havde en Bigfoot, ja så....
Jeg vil sige fra 30-40G, da snapshots fylder lidt, men igen så kommer det jo lidt an på hvad din root plejer at fylde, men læg minimim 1/3 plads til.
Her den anden daf fik jeg en nvidia opdatering der resulterede i sort skærm, reboot og vælg aftenen før i bootloaderen og systemet køre igen. Endnu en gang redet af btrfs :-)
5# tak for info, jeg havde
5# tak for info, jeg havde aldrig skænket defragmentering en tanke.
Ulempen ved btrfs snapshots
Ulempen ved btrfs snapshots er at de er nødt til at ligge på samme disk. Så de kan ikke bruges som egentlig backup, men mere som en hurtig metode til recovery efter fx en forfejlet systemopdatering. Rsync backup kan derimod ligge på en anden disk, evt. ekstern, og kan derfor bruges som en egentlig backup. Til gengæld tager det meget længere tid at oprette et snapshot med Timeshift o.lign.
Jeg er stadig meget i tvivl. Når jeg googler, render jeg hele tiden ind i forumposter fra folk som hvor deres btrfs installation er crashet, og hvor snapshots så ikke har kunnet bruges.
Min PC er mit arbejdsværktøj, det skal bare virke hele tiden uden nedetid, så jeg er godt nok i tvivl. For omvendt er der en masse store fordele ved btrfs.
Btrfs er et COW (copy on
Btrfs er et COW (copy on write) filsystem, i modsætning til sin fætter, ext4.
Btrfs er inspireret af ZFS (Zettabyte Filesystem) fra Sun Microsystems. Btrfs er udviklet af nogle af de samme udviklere, som i sin tid hos Sun udviklede ZFS.
Ved et copy-on-write filsystem, kan fordelen ved COW være dets mulighed for snapshots, og at - i hvert fald ZFS (jeg ved ikke om det også gælder for btrfs) også selv er en Logical Volume Manager og filsystem i én.
Brtfs og ZFS snapshots er ikke som sådan backups i klassisk forstand, da de laver checksums af data, der ændrer sig løbende og giver mulighed for, at gå tilbage til et sted, fra før en fil blev ændret. Det er groft sagt også sådan Rsync opfører sig i TimeShift med ext4, omend jeg har erfaret, at selvom TimeShift tager længere tid, at blive færdig, er det Rsync metoden jeg har fundet mest pålidelig ( btrfs korrumperede sig selv en gang, da jeg prøvede med TimeShift)
At tage en regulær backup er dog noget andet end de såkaldte 'incremental backups,' da du kopierer et fast sæt data, som du kan gendanne, når/hvis noget går galt, hvorimod incremental backups løbende regner ændringer i systemet med og holder styr på ændringer. Hvor en almindelig backup tager det hele med, kan ZFS og btrfs udelade filer, der ikke er ændret fra sidst. Det er sådan jeg har forstået det.
Jeg synes dog det er en god idé, at bruge både TimeShift med Rsync på en ekstern disk, og så lave en manuel almindelig backup uden TimeShift af f.eks. hjemmemappen en gang i mellem. Det synes jeg er en fornuftig kombination.
At tage en regulær
#9: At tage en regulær backup er dog noget andet end de såkaldte 'incremental backups,' da du kopierer et fast sæt data, som du kan gendanne, når/hvis noget går galt,
Det er derfor jeg tager fuld backuo af hele computern med Clonezilla for at være helt sikker, hvis der går noget galt med snapshot.
Det tager kun 8 minuter med backup og check image med den nye maskine .Total 86GB.
Jeg gør det hver dag inden jeg lukker ned efter dagens arbejde.
Jeg er stadig meget i
#8: Jeg er stadig meget i tvivl. Når jeg googler, render jeg hele tiden ind i forumposter fra folk som hvor deres btrfs installation er crashet, og hvor snapshots så ikke har kunnet bruges.
Det er derfor jeg bruger med Clonezilla for at være helt sikker, hvis der går noget galt med snapshot.
Det tager kun 8 minuter med backup og check image med den nye maskine .Total 86GB.
Det gør jeg på ekstra intern hardisk som er på computeren: Hvis man vælger ekstern USB hardisk går det langsommere med backup