Snap er voldsomt irriterende

Forestil dig, at du mangler en pakke, der ikke distribueres til din distribution. I stedet for, at lege med PPA'er, compile selv, så kan du installere den som snap. Du kan holde den opdateret, udenom systemet, kan installere den nyeste snap-pakke på - teoretisk set hvilkensomhelst distribution i verden - uanset hvilken slags pakkeformat, kerne, systembiblioteker etc. Og det vil stadigvæk være den nyeste version, og den vil altid virke, og problemet med, at den lige mangler lib-et-eller-andet, for at virke, eksisterer ikke, fordi alle pakkebiblioteker er distribueret i selve Snap-pakken, udenom systemet.



Flatpak og Appimage virker i grunden på samme måde. Alt er pakket i en container og appen bliver kørt derfra. Ingen delte biblioteker. Altid opdateret med seneste pakkeversion.

#1:

Men hvorfor er Firefox med på denne måde i de/den nye version af Ubuntu ?



Den var pisse irriterende at have da den hele tiden kom frem og sagde den ikke var opdateret, eller den var opdateret mm.

Fordi de er ved langsomt at migrere til snap.

#3:

Mozilla eller ubuntu?

Fylder det ikke meget?

Ubuntu.



Harddiskplads er billigt nu om dage.

Bruger helst ikke snap/fladpak/appimage/.. versionerne hvis min distro har en version. Mener det lægger integrationsansvaret over på distributionen på godt og ondt (gamle versioner).

Men fordelen er man har en opdaterings udvej med de selvstændige versioner. Måske burde Debian f.eks. også vælge at sige FireFox og andre apps der bliver opdateret hver uge, kun bør hentes med flatpak. Er ikke så vild med snap der har smadret sig selv nogle gange på mine computere.

Hvad mener du? Sikkerhedsopdateringer af selve systemet, dvs. kerne, glibc, systembiblioteker, tager diverse distributioner sig af, - og hvis du kører flatpaks/snaps, bliver bugs i selve den/de programmer, du har installeret med flatpaks/snaps rettet direkte fra udvikleren af den flatpak eller snap.

#6: Bruger helst ikke snap/fladpak/appimage

Heller ikke her Jeg bruger core, extra, community multilig og chaotic-aur, og aur i Arch baserede distros

Fordelen ved seperation af apps kontra systemet, er, at den ene ikke afhænger af den anden.



Det kan jeg virkeligt godt lide. Meget mere simpelt, at administrere for mit vedkommende.

Men det har jo ikke noget med snaps at gøre. Synaptic understøtter ikke snaps og flatpak