Skribenterne og folk med teknisk erfaring bør betragtes som hovedpersonerne på linuxin

Jeg har ekstra respekt for dem som er flinke og dem som man kan finde den rigtige identitet på.

De teknisk gode falder for hybris og bliver selvfede. Underholdende men ikke godt for nogle i længden.

De teknisk gode og dem med forumerfaring bør have mere, at skulle have sagt fordi det her er et forum, der handler om teknologi.



Ledere behøver man ikke kunne lide. Men man bør lytte til dem, hvis de har gjort sig fortjent til den uskrevne titel.

Min kanon er som følgende:



· Du har hjulpet en person mere end 5 gange de seneste 5 år, med et meget vanskeligt problem, som kræver dybere indsigt i userland + kernen, eller andre tekniske aspekter i det styresystem/distro, det drejer sig om

· Du har en dybere teknologisk viden om Linux og styresystemer generelt

· Du ved meget om IT og teknologi

· Du er pædagogisk, men kan godt blive bestemt og skære igennem

· Du har forumerfaring og forumtække

· Du er villig til at lytte og gå på kompromis, men du bevarer integritet og sund fornuft



Så er du i mine øjne kvalificeret til, at være en uskreven leder på forum.

Så er jeg nok ikke god nok til at være herinde!



Jeg har aldrig været bange for at spørge om hjælp, heller ikke - hvis det er noget jeg rent faktisk godt ved, men det blevet parkeret i en forkert parkeringsbås. Jeg har været herinde tidligere under et andet brugernavn, men blev talt så meget ned til af OracleMJT, at jeg trak mig i en længere eriode. OracleMJT som du mener skulle have respekt, mener jeg skulle have lært pli.

Jeg er ikke specielt teknisk stærk, og holder mig langt væk fra tråde, hvor der er hjælp igang - eller hvor jeg ved, at jeg ikke kender svaret. Er jeg den første som har mulighed for at svare, så svarer jeg, men kun hvis jeg kan.



De der fortjener respekt, er de brugere der altid svarer pænt, de personer som ikke mener der er dumme spørgsmål, og ikke er selvfede.



Opslag som dette... prøv at gætte hvad jeg tænker.

Det er selvfølgelig rigtigt, at OracleJMT gik til grænsen, og til tider langt over. Men jeg synes også, at han var meget dygtig og bestemt var en af dem man kunne lære meget af. Han manglede dømmekraft og moral til tider, og det gjorde, at hans gode viden druknede. Men jeg synes stadig, at han skal og bør respekteres for sin faglighed.



Om du er god nok. Selvfølgelig er du god nok. Men ikke alle kan være ledere. Det bliver man af, at øve sig. Og selvfølgelig hører det også med til forumstandarden, at man taler ordentligt og generelt er venlig. Men af og til bliver der altså banket i bordet, mest - og nu taler jeg for mit eget vedkommende - fordi 1. Spørgeren har ikke gjort sit hjemmearbejde på forhånd. 2. Personer som Poul og 1bot, der ødelægger forummet. 3. Når folk bliver rigide på fakta, når de ikke selv har researchet, og erklærer sig uenige i ren uvidenhed.



Men der skal være fanebærere og ledere. At diskussionerne bliver hidsige, ja det må man sige, at de gør af og til. Det skal vi sgu kunne finde ud af.



Men for, at standarden skal kunne holdes oppe, så skal de der ved mest, være dem der lyttes til først og fremmest. Menige Jens og Hr. og Fru Danmark er også velkomne, men de ligger naturligvis længere nede i forumhierakiet, fordi de ikke kan lede på teknisk viden endnu.

Opslag som dette... prøv at gætte hvad jeg tænker.



Njaa. Det har jeg egentlig ikke lyst til. Men du er meget velkommen til, at være ærlig. :-)

Jeg kan ikke helt se hvorfor det her opslag eksistere...

Giver det ikke sig selv, at personer der hjælper andre og har de nødvendige erfaringer, automatisk bliver betragtet som vigtige medlemmer af forummet?



Hvis en ny bruger er i problemer og et medlem hjælper med at løse disse problemer, så vil den nye bruger også være tilbøjelig til at se det hjælpende medlem på en positiv måde. Omvendt, så kan en negativ oplevelse også betyde at den nye bruger (eller forummet) forbinder et medlem med negative følelser / erfaringer. F.eks. OracleJMT, Poul og 1bot (de 2 sidste har jeg ikke haft de store erfaringer med - for at være ærlig). I disse situationer er det helt i orden, at holde sig ude af en diskussion. Det er ikke noget krav at man SKAL deltage eller lytte til folk. Jeg forventer heller ikke, at folk læser denne besked, er enige med mig eller svarer. Det må folk selv om.



Noget jeg også finder underligt ved dette opslag er hele: "hvem er hovedperson" tematikken.

Vi er på et forum... Vi er ikke med i en film / roman.

Udtrykket "hovedperson," kan jeg heller ikke lide. Det var noget marlar skrev i et andet opslag på et tidspunkt, jeg citerer fra. Jeg havde hellere brugt ordet "leder", og "ledere", som jeg også brugte i det første opslag.



Og jeg synes, at man skal huske og respektere dem, der trækker forummet op, og også anerkende, at de har en forpligtigelse til at gå ind i visse diskussioner og stå vagt om det gode forum. Det gjorde frogmaster meget. Ham har jeg meget respekt for.



Så for mig var det et modsvar til de bemærkninger om, at ingen ledte noget og antydningerne om socialistisk anarkistisk børnefødselsdag jeg ville have punkteret, og pointere at her selvfølgelig er et usynligt hieraki.



Det var bare det.

Giver det ikke sig selv, at personer der hjælper andre og har de nødvendige erfaringer, automatisk bliver betragtet som vigtige medlemmer af forummet?



Njaa, jeg synes, at der kom en generel tendens til socialistisk diskussionsforum, hvor nye aspiranter og erfarne forumgeneraler blev sat på ét bræt, og pænt bedt om at lytte til hinanden, så der var mulighed for, at alles ord, selv de uvidende, blev taget for gode varer. Og hermed var en vis højere teknisk standard og fordeling af viden, samt forumkultur begyndt at gå fløjten, især efter at OracleJMT og frogmaster forlod forummet.



Og en bagstræberisk, tilfreds og middelmådig forumkultur, med sædvanlig forældet røvballeviden i nichen om Linux og teknologi fra 2013, en realitet, - da hovedposterne af ny information og kant kom fra de to, samt frugalman og et par andre.

Viden og en ordentlig behandling af andre er naturlige til at generere respekt. Mangel på én af disse kan underminere det. Men derfra og så til at skulle betragtes som en slags leder, giver ingen mening.



Jeg har desuden altid haft en stærk opfattelse af, at polynix og OracleJMT er samme person, og derfor synes jeg det er meget underligt at se OracleJMT omtalt i tredje person herinde af polynix. Men jeg kan selvfølgelig tage fejl.



Men i hvert fald kan jeg sige, at kombinationen af OracleJMT og frogmaster ikke generelt gav saglige tråde, hvor der primært var øje på det tekniske.

Jeg synes absolut, at de to havde tråde hvor de strøede viden ud over Forum. Ligesom Bill Gates havde på gode dage.



Og generelt turde de sige noget, hvor andre kiggede ned i gulvet og ikke havde mod og selvtillid til, at banke i bordet.

At spekulere i, hvem der står bag profiler kan nemt blive en sport - og jeg har set det i mange fora. Men det er egentlig ikke noget jeg går så højt op i. Jeg synes det afsporer lidt substansen. For i princippet kan vi alle have en, to eller tre profiler. Men det ændrer bare ikke rigtigt noget.



Der var også engang en, der blev meget vred over, at blive mistænkt for at være en ny profil af Bill Gates. Han slettede sin profil. Så langt vil jeg dog ikke gå.

#12: For i princippet kan vi alle have en, to eller tre profiler

Smart. Så kan man have to: en Dr Jekyll og en Mr Hyde konto. Og så når man har lavet for meget alkoposting, slette den ene.

Ja, jeg aner jo heller ikke selv hvem der er hvem af alle andre brugere. I princippet kunne alle have forskellige kontoer. Capish?



Aner ikke hvem vedkommende er. Jeg har bare læst med som gæst her siden Reedeman og BG