Ubuntu 12.04 LTS 'Precise Pangolin' Udgivet.

Den skal da straks prøves. I KVM selvfølgelig.

Jeg gav den et spin. Meget uimponerende. Men hvad, jeg nåede også kun at bruge den i et kvarters tid, inden at Compiz fejlede.

Sjovt nok er min erfaring med Compiz, Ihvertfald på RHEL at den er langt mere responsiv end clutter , og umiddelbart meget stabil, men det er nok fordi RedHat har været meget konservative med versionen og testet bedre.



Måske er det ikke Compiz men Gnome3 delen af Unity der fejler ?

Brugte du den i en virtual maskine , måske Virtual Box ?



De her nye distros med deres popsmarte compositors er generelt ikke velegnet til uaccelererede VM's eller umoden accelerations kode i VM's.



Som du selv antyder så er et kvarters afprøvning ikke en væsentlig test .



Jeg har haft crashes med clutter + Gnome3 på Intel IGP HD3000 både med FC15 final og FC16 final inden for første dag. Men skal slf jeg prøve FC17 .



Nå, jeg tror hvad jeg vil frem til at vore små personlige oplevelse af x og y distro ikke er så væsentlige.

#3: Måske er det ikke Compiz men Gnome3 delen af Unity der fejler ?



LOL!



GNOME3: Maintained med betalte hackers + release management

Clutter: Maintained med betalte hackers + release management



Og Compiz:

http://smspillaz.wordpress.com/2011/12/25/apology-2/



Og nu er det endda så uinteressant at det er sparket ud af Fedora pga mangel på interesse fra packagers.



Når der er et hav af folk der beklager sig over compiz, så er det nok fordi *drumroll* at det er compiz der fejler! Men det var da hyggeligt at høre dit ukvalificerede gæt. Thx...

#3: Sjovt nok er min erfaring med Compiz, Ihvertfald på RHEL at den er langt mere responsiv end clutter , og umiddelbart meget stabil, men det er nok fordi RedHat har været meget konservative med versionen og testet bedre.Jeg vil tro at det skylder, at RHEL shipper en gammel version af Compiz. Jeg har hørt folk ytre at de fandt Compiz mere stabil i GNOME 2 dagene.



Men jeg tror egentlig at det var en bug i Unity. Det der skete var, at da jeg gik i workspace overview (der hvor man kan se alle 4 ved siden af hinanden), kunne jeg på ingen måde komme tilbage.



Men mit indtryk var egentlig at Unity stadig virker noget forvirrende, som om det ikke rigtigt ved hvad det vil, og at alle mine kritikpuntker fra 11.10 stadig gør sig gældende.



Det mest positive, er at der er kommet et GUI til at konfigurerer hvad der logges om en. Det var rimelig fail, at det ikke var der før. GNOME har forresten stadig den fejl, at man ikke kan bestemme hvad der trackes i senest anvendte filer.

Jeg har installeret Xubuntu 12.04 (havde Xubuntu 11.10 installeret før) på en stationær maskine, som gerne skal have så lidt maintenance som muligt - men som jeg ser det er der absolut INTET nyt under solen :)

Jeg er oven ud tilfreds. Den er responsiv og stabil på mine maskiner. Den er blevet hurtigere og føles langt mere polished end forrige version. Både Unity og Compiz kører rigtig fint. Unity er i øvrigt den bedste programstarter jeg nogensinde har oplevet, fordi det er nemt og hurtigt at vedhæfte og rokere rundt på de programmer man ofte bruger.

I approve! ;)

#4

#5

Uha uha ukvalifiserede. Der er jo ikke nogen der er objektive eller har lavet kode review herinde alligevel.



Der er rigeligt andre end mig der ikke har gode oplevelser med Gnome3.



Så længe RHEL holder min Gnome2+Compiz stabil er det fint for mig , og når de stopper med at gøre det , jamen så går jeg videre . Længere er den ikke.



At der er folk der bliver betalt for at kode Gnome3 er da fint, det siger intet om dets kvalitet , det siger bare at det bliver aktivt vedligeholdt , måske bliver det brugbart for mig en dag og så kigger jeg på det igen.



#6: eret Xubuntu 12.04 (havde Xubuntu 11.10 installeret før) på en stationær maskine, som gerne skal have så lidt maintenance som muligt - men som jeg ser det er der absolut INTET nyt under solen :)



Jeg regner med det er en god ting, altså, du havde vel ikke forventet eller håbet på at nye pakker plus ny minor version af XFCE ville vælte din verden vel.

Compiz var så ustabilt, at ubuntus udviklere end ikke turde porte den fra gconf til gsettings. Det blev ganske enkelt erklæret for fejlfuldt og ustabilt til at selv simple ændringer var for risikable. Hvis software når det punkt, så er det rigtig skidt.

#8: At der er folk der bliver betalt for at kode Gnome3 er da fint, det siger intet om dets kvalitet , det siger bare at det bliver aktivt vedligeholdt , måske bliver det brugbart for mig en dag og så kigger jeg på det igen.



Come on... Alle ved at ubetalte hackers ikke opnår det samme som betalte professionelle hackers. Det er primært på de mindre attrktive ogaver som test og release management hvor fritidshacking fejler. Det kedelige laver man kun når der er krav om kvalitet og support.

#10

Nåja - glimrende argument. Det er jo heller ikke tilfældet at Windows er 100% udviklet af "betalte professionelle hackers" og du har ret, når de er betalte er de nødvendigvis bedre til at teste deres kode..

Windows Azure, leap year bug...



Yup - er softwaren skrevet uden at de involverede bliver betalt for det så er det noget lort - nemlig :)

#8:

Nææ, havde ikke regnet med det store, og det er også fint nok - så længde det er stabilt.



Men foretrækker nu stadig Fedora til mine bærbare computere :D

Nu har jeg kørt med den i et par dage, den køre stille og rolig.ikke noget med den går ned eller noget.



Men ja ikke noget nyt under solen.

Jeg synes egentlig os' det kører ganske udemærket.

Har vendt mig ret hurtigt til den nye måde at bruge skrivebordet på.



Eneste jeg har ændret, er ikonernes størrelse over til venstre , så de er lidt mindre. De er alt for store standard.

Det er endnu en gang new-speak at professionel stort set udelukkende bruges til at angive dygtighed indenfor et felt. En betalt professionel er en pleonasme , en professionel er per definition en der driver hverv inden for feltet . Altså en der bliver betalt for det .



Der er naturligvis en sammenhæng med at du lever af noget og at du dermed bliver øvet, men at antyde at kvalitet eller sans for kvalitet ikke kan opstå uden økonomisk incitament er en gang VRØVL og hænger slet ikke sammen med FOSS tankerne eller har empirisk opbakning, og at det kommer fra en person med ytringer der ofte stærkt er imod kommercielle interesser på platformen er komplet latterligt.



Det er en logisk antagelse dog at hvis du er betalt for at gøre noget som en måske endda også er din hobby, har du flere timer i døgnet til at gøre dette og det er da en fordel. Da FOSS koders brænder for deres ""hobby"" og ofte bliver ansat til at lave det fuldtid er det rigmeligt at antage at dette giver flere produktive timer. Men i sig selv at antage at du automatisk er kvalitetsbevist fordi du bliver betalt for noget er der så mange modbeviser på i tidens løb.



Jeg over-analysere formentligt bare endnu en gang bavl om at dine yndlings FOSS projekter er bedre end andre FOSS projekter og spilder derfor min tid.



Linus arbejde flere år ubetalt på Linux , det var hans hobby i lang tid ved siden af hans arbejde for f..eks. transmeta. Ligeledes med en mængde andre kernel Hackers . Fra OpenSSH og mange andre FOSS demons er der set at mange hvis ikke alle hackers konsekvent har det som sidebeskæftigelse og at demonen sammentidigt har bedre sikkerheds records end sammenlignelige produkter .



Hvis Gnome3 er så fantastisk i form af en kvalitet for dens testing og dokumentation og denne kvalitet er givet ved professionelle AKA betalte folk, hvorfor er Gnomes programmerings dokumentation stadig primært om gtk2.x. hvorfor er vi oppe i version 3.4 før basal dualscreen funktionalitet virker. Jeg vil faktisk påstå at argumentet ville virke en hel del bedre omkring Qt's dokumentation.



#9 Jeg tror dig , jeg så selv nogle af whine beskederne , selvfølgelig bliver Compizs manglende udvikling i forhold til andre libs nødvendigvis en stor hæmsko. Når jeg oplever det samme på RHEL som er den eneste platform hvor jeg bruger Compiz er jeg flyttet videre.

Jesus Christ... Hvad er dit budskab?



Selvfølgelig er den gennemsnitlige fastansatte hacker bedre end den gennemsnitlige weekendhacker..



Og dit snak om hvad jeg mener om kommercielt software er ligeså langt ude. Jeg har intet mod professionelle og kommercielle ting. På Linuxplatformen er der bare særlige vilkår. Vendor neutrale upstreams og symmetriske licensvilkår.



Det er der masser af hackers og firmaer der tjener godt på.

den er keeeedelig.



ikke meget innovation her...

#17 jesus hvem ?

Det går i semantik det her, som nævnt, tydeligvis spild af min tid.

Jeg kan ikke tankelæse, jeg kan kun se hvad du skriver om diverse Qt kommicielle interessanter vs 117 andre kommicielle interessanter der er farlige for FOSS. Og selvom jeg ikke er investeret i noget Qt basseret produkt virker dette ensporet forbi det fanatiske.



Mht til Gnome3 har vi et produkt der ikke klarede sig bedre i .0 udgivelse end dens modpart KDE i .0 release uanset hvor mange betalte folk der er på det.

Det er sløvt buggy og tungt og folk savner features fra den gamle version.



Der er markedskræfternes vilkårne på Linux Desktop ligesom på alle andre desktops , de vilkår du nævner er formentlige ønskværdige for entusiaster og slutbrugere, men det er IKKE de vilkår som alle store interesseparter fremhæver, for disse ting er i direkte modstrid med almindelige kommercielle interesser. Kommicielle interesser er at EN part dominere så meget af beslutnings processen og teknologierne og udviklingsvejen som muligt, det er den måde man malker flest penge ud af folk.



#18 Nej der går nok noget tid før vi ser en desktop distro med noget væsentlig teknisk innovation. Ubuntu var i sin tid innovativt i form af sin PR og usability fokus, det er dog famlet noget med tiden.

Er vi enige om, at en væsentlig del af dem, der bidrager med kode og andet i fritiden, også er folk, der producerer den professionelt i arbejdstiden?

#19: Mht til Gnome3 har vi et produkt der ikke klarede sig bedre i .0 udgivelse end dens modpart KDE i .0 release uanset hvor mange betalte folk der er på det.



WHAT!? GNOME 3.0 virkede, det gjorde KDE 4.0 ikke, og KDE "glemte" også at fortælle det. Højt niveau DKL... :(

#20: Er vi enige om, at en væsentlig del af dem, der bidrager med kode og andet i fritiden, også er folk, der producerer den professionelt i arbejdstiden?



Nu er en "væsentlig del" jo også et herligt upræcist begreb. Men er vi enige om at frivilligt arbejde er motiveret af lyst, og ikke penge? Der er ingen der gider alt for kedelige ting, hvis der ikek er en gevinst.

#19: Det er sløvt buggy og tungt og folk savner features fra den gamle version.



Jeg har været bruger af Gnome 3 siden udgivelsen. Kender ikke til noget af det du skriver, tværtimod.



Gnome3 kører lige så godt på min pc som Gnome 2 gjorde.



Mit RAM forbrug er omkring 200 mb større end før hvilket jeg synes er helt acceptabelt. Desuden er RAM billige og jeg syntes det er rart at de lidt større distroer og DE'er sætter mere fokus på ny hardware end at Linux bliver sådan noget " sæt liv i din gamle Pentium II".



Vil man have liv i sin gamle Pentium II ville Gnome 2 heller ikke have gjort det godt :-)