Microsoft sletter Linux fra listen over desktop-konkurrenter

Spøjst ;D

NOT

Der er heller ikke noget at være bange for. Lige nu.

Det er naturligvis fordi det lykkedes MS at kontrollere markedet for mini-bærbare. Samtidigt er MS nu klar til Arm-markedet. Godt skuldret af dem - forbrugerne betaler.

#4: Samtidigt er MS nu klar til Arm-markedet. Godt skuldret af dem - forbrugerne betaler.



Selvfølgelig gør de det. Alternativet er at få noget linux-klamp installeret. Selvom det er gratis, så er deres tid for meget værd. Sad but true.

#5 linux-klamp ? :D Skulle lige ind i windows i dag for at spille cs (det fejler lidt i linux klamp indtil videre...) lige pludseligt gik alt bare slow = windows gik i gang med at opdatere. Jeg ville slukke computeren, Nej, først skal windows opdaterer færdig... og det tog godt nok sin tid, selvom det kun var 15 opdateringer... og det kun er windows der bliver opdateret...



Jeg tror desværre ikke det er fordi deres tid er alt for meget værd, med mindre vi snakker om det med at finde den linux distro som tiltaler dem bedst osv.

Men alt i alt, kan jeg sq ikke forstå man kan have tålmodighed til windows :o) Så det er mig helt uforståeligt hvis grunden er at folks tid er for meget værd. Men kan forstå det hvis det er fordi windows bliver presset ned over dem og det derfor er markedsføringen der bestemmer styresystemet :) Min tid er sq for meget værd til windows... eller mac ;)



Men det rør mig ikke det fjerneste at Microsoft ikke ser linux som en fjende :)

#6:

Linux-distributioner har generelt en mere elegant opdateringsmekanisme. Med hvad hjælper dette lille lyspunkt, når så meget andet halter langt efter? F.eks. FPS i 3D, suspend, powerstyring, release management.



Når Win8 kommer så ryger flere af Linuxdistributionernes fordele. Bedre pakkestyring med msi, flere arkitekturer(ARM) og lavere systemkrav bl.a. grundet en omskrevet kerne med moderne locking mekanismer og userland software der er inspireret af mobility-trenden. Alt sammen under the hood forbedringer.



Linux? Jeg kan ikke se det lukker sine svagheder i samme tempo.

#7 Kan ikke rigtigt tale med om FPS i 3D, suspend, powerstyring og relase management da jeg ikke bruger eller helt ved hvad dette er. Men hvad angår win8, skal vi så ikke tage den snak når det rent faktisk er udkommet ?



Det der kan være en Linux svaghed(eller nok nærmere en trusel hvis vi snakker swot) er at der ikke er lige så meget fokus på at lave programmer/spil til linux som der er på til windows. Hvis der blev frigivet samme mængde software, i ensartet format, så tror jeg at bolden ville ende i den anden del af banen.

#8: Det jeg prøver at sige til dig er at præmissen om at Linux leger catch up og kan hente windows er helt forkert. Reelt så forbedrer win sig hurtigere på dets svage punkter end linux gør på sine ditto.



At der "bare" mangler software på linux er også falsk. Der er slet ikke grobund for at tale om linux som en desktopplatform før der er mere ensartethed mellem distroer eller at en af distroerne vinder "krigen". Dernæst så er kernen og andet basal software ikke klar til at løfte opgaven endnu.



Både Apple og Microsoft har vundet utroligt meget popularitet i de sidste par år, de er ikke hadet længere. Sad but true. Skal der ske noget alvorligt på linuxfronten, så skal der andre bolelr på suppen. indtil da må vi fejre de små sejre.

The agony

the PAIN...



Oh noes!



Meh, nok ikke noget jeg kommer til at ligge søvnløs over ;)



Det kan så til gengæld tænkes at visse driver og hardwareproducenter så vil droppe Linux pga. Microsofts udsagn, det må vi så også leve med...

Windows vinder jo suverænt over linux som desktop på alle områder.



Udvalget af god kvalitets software er større.



Spilmarkedet er meget større.



Med Win 7 har de faktisk formået at lave et system som er ligeså hurtigt som langt de fleste af de store distro's (Ubuntu, Fedora ....).



Linux lever på sit community men bliver samtidigt også trukket tilbage af sit community som konstant vil spilde deres tid på at brokke sig og fortælle hvad de mener.



Som vi alle har snakket med Bill Gates om er der alt for mange der er utilfredse med Gnome3, men faktisk tror jeg det er sundt at der er nogen som har taget en beslutning for os og ført den ud i livet. Og til alle os der er lidt teknisk begavede kan vi jo altid bare ændre det til hvad vi kan lide. Men fakta er bare at der skal være noget fast og stabilt som fx. Gnome3 som ser ens ud på alle pcer som standard og gør at en Fedora bruger ikke føler sig fremmed hvis han sætter sig ved en anden distro med Gnome3.

#11: Windows vinder jo suverænt over linux som desktop på alle områder.

Sjovt. IMO er det stik modsat.



Windows er virkelig PITA at anvende. Min erfaring er at den altid smider lort ind i ens face på en eller anden måde. Min Windows installation har f.eks. for nyligt fået den fantastiske idé at den skal reboote all the time for at fuldføre en opdatering.



Jeg er uforstående over for den negativitet i udtrykker i forbindelse med Linux på desktoppen. Linux har uden tvivl de bedste og mest innovative DEs, der IMO giver en langt bedre bruger oplevelse. Selv tror jeg at Elementary ender med at blive Linux's bedste bud på en desktop oplevelse til normale mennesker, og det kan værken Mac eller Windows konkurrer med.



At kernen ikke skulle være klar til desktop brug, er ikke heller noget jeg har mærket noget til.

Problemet er at der er alt for mange valg. Det som linux har brug for er at en af de store DE'er bryder frem og tager størstedelen af markedet.



Det skal være sådan at Hr. Jensen sidder ved sin Fedora og surfer på nettet, senere på dagen går han så over til sin ven og sætter sig ved hans pc som kører opensuse, men da jensen kører fedora kan det jo hurtigt blive vanskeligt hvis ikke de bruger samme DE.



Jeg håber selv Gnome3 formår at lokke folk til, så kan resten af jer jo altid skifte til hvad i vil have som DE. Så længe hr. Jensen ved at på en pc ser det sådan ud og tingene ligger hvor de plejer. Hr. Jensen gider jo ikke tage valg til hvilken DE han skal bruge han vil bare have den som hans nabo har da han har set den virker.

primær tekniske styrke ved windows er dets massive softwarestack der kører ovenpå,

så er der dets drivere som er af væsentligt bedre kvalitet

og så er der alle de andre.



Det er jo ikke fordi Apple Mac OS X er strøget opad i markeds andel før iphone kom på markedet. og har de mere end 10-15% trods massiv marketing hype reklamer og en veldefineret strategi og different i forhold til windows.



Der var masser af snak om kerne ændringer og optimeringer allerede ved windows 7 . Det betyder formentligt meget lidt for enduseren . Kernen har ikke så voldsomt meget af sige for almindelige slutbrugeres typiske brug, der er det applikationens performance profil der tæller.

Man ser gang på gang at applikationer der er på begge platforme, performer stort set ens, så længe det er applikationer der ikke laver noget særligt I/O trylleri eller at den ene version har fået flere lowlevel optimeringer (så nej firefox tæller ikke).



#13 jeg tror delvist du har ret ,, for slutbrugeren er valg noget skidt,, Apple har fat i at less is more , det har vi linux folk aldrig lært formentligt fordi vi sjældent er repræsentative. Gnome2 stod i lang tid til at være standard desktop da både redhat Fedora og Ubuntu brugte det , med suse og mandrake som værende lidt på sidelinien. Det har nye distros og unity vs gnome3 ændret på og ikke til det bedre .





For mig er Linuxs styrke at det giver valg.



I øvrigt så virker deres tile interface vældigt overbevisende (nej der er ike noget nyt der,, vi har set lignende før ) Indtel de så starter en klassisk windows WIMP app op i det.

#14: Apple har fat i at less is more , det har vi linux folk aldrig lært

Jo vi har. Det beviser både GNOME og Elementary.

MS analyse handler ikke om, hvorvidt linux er tilpas godt eller dårligt - det handler udelukkende om, hvoridt linux har reel mulighed for markedspenetrering. Det har linux ikke efter først netbook- og siden smartbook- truslen blev demonteret.



Problemet med linux-fans er, at de ikke forstår, hvad der får folk til at vælge det ene fremfor det andet. Det er eksempelvis hamrende ligegyldigt om linux har perfekt 3D med alle grafikkort - det afgørende er, om det virker på de maskiner brugerne kunne tænkes at købe med linux (der var smartbook en reel trussel, indtil MS fik udviklet deres eget Arm-værktøj).



Hvis man tror MS overhovedet skeler til hvad os linux-nørder mener, fatter man ikke markedet.

#0



Det er fordi M$ er en flok inkompetente skvadderhoveder der tror at de kan gemme realiteterne bag en eller anden idiot der

farer forvildet rundt på en scene og siger ting helt ude af kontekst.



Tag nu bare alle de ting de nu anser som fjender, så som google, kører Google med Windowsservere, naaaah det tror jeg ikke nej. Kører de med Linuxservere, hov vard et ikke Linux de ikke frygtede?



Så er der Android, som jo også er Google. Er det baseret på Windows 7 Phone? hvis det var var min Desire Z blevet solg på stedet eller slet ikke købt, jamen hvad kører der så bag Android? HOV!! Linux igen!!.



Så er der Iphone / OSX - ser det meget ud som om det er en Windowskerne der ligger bag, Naaaah tror jeg ikke. Hvad mon der kører bag ved IOS/OSX, BSD og hvad er Linux en klon af, HOV!! Linux igen!!!!



3-0 til Linux/BSD jeg er ret sikker på at M$ analytiske evner kun rækker til at tælle alle de penge de har snydt godtroende fjolser der ikke gider at sætte sig ind i IT og sikkerhed, men så ikke til ret meget andet. Hvis jeg havde en biks som M$ så ville jeg ryste i bukserne hver gang jeg så en pingvin, hvad de jo tydeligvis også gør men deres PR-afdeling mener åbenbart at pingvinerne forsvinder af sig selv hvis man nu lader som om de er væk. Dete r jo lidt det samme Apple er ude i når de tror de kan tage patent på et design som andre tydeligvis har brugt længe før Apple overhovedet svidste hvad en tablet var og misforstod hele konceptet.

#17



Du rammer en del forkert



{Ipod,Ipad}(alias IOS)/OS X er lige så meget linux som linux er windows



For det andet så er både KDE og Gnome desktop-miljøerne (de to "store" drenge) helt ude og skide pt. med diverse HW-problemer og/eller en total ændring af deres virken - til forvirring for brugerne.



Ubuntu er ligeledes "in a state of flux", eftersom Unity afløser Gnome hvilket igen bringer en hel anderledes desktop (med nye, interessante fejl!) til vores største distribution som tilmed kan kaldes "the gateway distribution".



Alt i alt, vi er helt nede at vende pt. og Microsoft gør rigtigt i ikke at se Linux som reel desktop konkurrent i dette år - det er måske tilmed muligt at vi ikke bliver de i de følgende år eftersom at når vores DE's (forhåbentligt) stabiliseres så får vi nye problemer i form af Wayland.

Det er da ligegyldigt hvad MS synes. Det kan være en fordel at de betragter Linux desktop som en underdog.



Windows servere kører virtuelt på et stigende antal Linux kerner, eller hvor kernen er en del at den virtuelle platform. Måske er det også noget af forklaringen på, at MS har deltaget i udviklingen af de nye Linux kerner. Det vil også påvirke Linux desktop miljøerne, så det er ikke usandsynligt, at der kommer noget bedre ud af det.



Windows er stadig den mest malware-plagede af dem alle. Så længe MS ikke formår at stoppe det, og naturligvis at Linux distributørene forholder sig pragmatiske, så handler det om Linux, hvis man vil have et system uden risiko for hackede zombies, og så er det ikke Windows folk har en billig og stabil glæde af.



Efterhånden har jeg hjulpet en del Windows brugere igang med Linux, og de fleste har overhovedet ingen, eller meget få problemer, og disse brugere er dels forbavset over hvor hurtige, nemme og stabile visse Linux er, og dels at de føler sig langt mere trygge på internettet.



Hvor nogle af disse brugere, næsten hver eneste dag, spurgte om løsninger til problemer på Windows, så er det blevet afløst af stilhed. Et udtryk for, at de har fundet noget der endelig virker.



Så skide være med hvad MS mener og siger.

Den dag linux-universet forstår (som nævnt tidligere i tråden) at gennemsnitsbrugeren af en komputer er tordnende ligeglad med alle de valgmuligheder enhver linuxdistribution stiller til brugerens rådighed, sker der måske noget, fordi:



- Han skal bare bruge et værktøj der virker hver gang han har brug for det,

- Han bekymrer sig overhovedet ikke om opdateringer, der i Windows kører fuldautomatisk (eller for Linux's vedkommende, geninstallation af nyeste distro),

- Han aner intet om hvorfor komputeren og eller softwaren gør som den nu gør, den skal bare give ham hans resultater,

- Han vil (også som tidligere nævnt) kunne genkende brugerfladen og virkemåden, lige meget hvilken komputer han sætter sig til,

- Og endelig vil han helst undgå en alt for stejl indlæringskurve når han anskaffer en nyere komputer.



Alle disse forhold har MS evnet at fastholde (og Aple til en vis grad også). Selvfølgelig er der mangler og uhensigtsmæssigheder også i MS OS'er, men de er langt færre end i Linux-universet, hvilket jo også afspejler sig i det faktum at MS OS'erne sidder på en solid markedsmariotet. Hvis, som nogle her mener, Linux var et plausibelt alternativ, ville INGEN af egen fri vilje betale for noget, der kunne fås gratis og som funkede lige så godt for den enkelte.



Så selvfølgelig er Linux, på sit nuværende udviklingstrin, ikke nogen som helst trussel for Microsoft Windows, så længe vi snakker desktopstyresystemer.



Jeg medgiver at Linux er sjovt at lege med for os "nørder", men et praktisk arbejdsredskab til menigmand - NEJ ikke endnu.

#20: Jeg medgiver at Linux er sjovt at lege med for os "nørder", men et praktisk arbejdsredskab til menigmand - NEJ ikke endnu.



Især den sidste bemærkning er jeg helt uenig i, men det kommer lidt an på hvad du mener med et arbejdsredskab.



Er det bare en ganske almindelig bruger, der bare vil på nettet for at kikke sig omkring, skrive nogle mails, noget tekst, handle lidt, gå i banken, og på Facebook m.v. så kan jeg ikke se at du fat i pointen.



Nul malware, ingen problemer med at forstå betingelserne for brug af AV og AS i realtime, hvilket er et meget stort problem for rigtig mange Windows brugere, ingen ekstra omkostninger, men det har jeg allerede skrevet en gang.

#19:

Glimrende indlæg frogmaster! Dine erfaringer med folk der skifter til Linux, afspejler mine egne.



#20: Den dag linux-universet forstår (som nævnt tidligere i tråden) at gennemsnitsbrugeren af en komputer er tordnende ligeglad med alle de valgmuligheder enhver linuxdistribution stiller til brugerens rådighed, sker der måske noget, fordi:Det har Linux-universet skam allerede forstået. Bare se på GNOME 3, Elementary eller Ubuntu. Kan du specificere hvilke valgmuligheder er det du snakker om? Langt de fleste distroer beder faktisk stort set ikke brugerne om at tage nogle valg.



#20: - Han skal bare bruge et værktøj der virker hver gang han har brug for det,På det punkt er Linux langt bedre end Windows. Windows har det problem at boot tiden hurtigt bliver meget lang. Samt at computeren nogle gange bruger lang til på at konfigure opdateringer, når den starter op. Linux har ingen af de problemer.



#20: - Han bekymrer sig overhovedet ikke om opdateringer, der i Windows kører fuldautomatisk (eller for Linux's vedkommende, geninstallation af nyeste distro),What? Linux opdaterings system gennem ens pakkemanager fungerer MEGET bedre end Windows. Ens packagemanager opdatere alle installerede programmer på én gang. I Windows derimod er det langt mere fragmenteret. Desuden så er det lige gyldigt hvad brugerne mener om at opdatere, det er noget der SKAL gøres af sikkerhedshensyn.



#20: - Han vil (også som tidligere nævnt) kunne genkende brugerfladen og virkemåden, lige meget hvilken komputer han sætter sig til,Jeg tvivler på at det er ret vigtigt. De fleste bruger kun deres egen computer.



#20: [..] hvilket jo også afspejler sig i det faktum at MS OS'erne sidder på en solid markedsmariotet. Markedsandele siger ikke nødvændigvis noget om kvaliteten af et produkt.



#20: Hvis, som nogle her mener, Linux var et plausibelt alternativ, ville INGEN af egen fri vilje betale for noget, der kunne fås gratis og som funkede lige så godt for den enkelte.Nu betaler man faktisk heller ikke for Windows af egen fri vilje. Jeg er overbevist om at hvis forbrugerne rent faktisk kunne fravælge Windows, så ville langt flere ovreveje Linux.



#20: men et praktisk arbejdsredskab til menigmand - NEJ ikke endnu.Hvor meget crap har du tænkt dig at lukke ud? Der er mange problemmer med Linux, men ingen af dine kritikpunkter er ret gennemtænkte.

Er det bare en ganske almindelig bruger, der bare vil på nettet for at kikke sig omkring, skrive nogle mails, noget tekst, handle lidt, gå i banken, og på Facebook m.v.





Og hvor mange nøjes bare med det?? De eneste jeg kan kan komme i tanke om det er mine forældre - og de er en forsvindende del af folk jeg kender der bruger computere. Der er altid lige nogle der skal bruge et eller andet Windows program som f.eks. Pixeline (jeg ville dælme godt se min kone eller 7 årige knægt forsøge sig med en installation under Wine -> http://www.freedomnotbeer.dk/index.php?option=com_content&view=article&… ).



Windows har det problem at boot tiden hurtigt bliver meget lang.





Hvem fanden booter også op hver gang i dag - moderne mennesker bruger 'sleep'?? Ud over dig 'paldepind' jævnfør dit angreb mod Gnome3 ;-)

#23: Hvem fanden booter også op hver gang i dag - moderne mennesker bruger 'sleep'?? Ud over dig 'paldepind' jævnfør dit angreb mod Gnome3 ;-)



Haha, ja vores boot-ivrige superbrugere(superbitches) har en lavere uptime end den gennemsnitlige Vista-bruger.



Hvem faen skulle have troet det for nogle få år siden?

#23: Hvem fanden booter også op hver gang i dag - moderne mennesker bruger 'sleep'?? Ud over dig 'paldepind' jævnfør dit angreb mod Gnome3 ;-)

Lulwhat? Er det en joke? Hvis du rent faktisk havde læst hvad jeg har skrevet, ville du vide at jeg stort set altid suspender Linux. Jeg booter dog altid ind i Windows, da der kun er noget jeg anvender hvis jeg skal spille nogle spil.

#18



1) det var ikke det jeg mente. Jeg ved godt at BSD ikke er Linux men Linux er en klon heraf og fungerer stort set på samme måde, derfor medregnede jeg BSD under samme hat.



2) jeg tager slet ikke stilling til grafiske brugergrænsefladert, jeg tager stilling til hvor mange Linuxsystemer der reelt kører rundt om kring og kvaliteten af disse. Desuden kan jeg ikke genkende din kritik af HW-support i hverken Gnome 2 eller KDE.i 99 ud af 100 gange jeg har installeret en Linuxdistro med benævnte grafiske brugerflader så har det spillet ud af æsken i første forsøg. Det samme kan jeg ikke sige om Windows anno 2011 hvor man stadig bøvler rundt med drivere og unødige tekniske spidsfindigheder. Så sent som i dag har jeg været på en Windows 7-opgave som trak ud og ikke blev løst p.g.a. forældede drivere. Microsoft og hardwareproduvcenterne ser jo gerne at du skrifter din HW når det passer M$ at udgive en ny version af deres totalt hullede OS og helst ALT hardwaren hvis de kunne bestemme, det kan de så ikke heldigvis. Husk ligeledes på at Gnome 3 og KDE eller en hvilken som helst anden grafisk brugergrænseflade er et smagsspørgsmål. Gnome 2 og KDE 4 fungerer i dag fint og bliver næppe udskiftet før at Gnome 3 er blevet moden og Unity kan jo også sagtens vælges fra. Installerer man disse bør man vide hvilken tilstand de befinder sig i i dag og bør kun gøre det hvis man har teknisk kunnen eller slet og ret er nysgerig men så må man også påregne at det KAN give problemer. De er alle rimelig nye DEs og ingen har vist sagt at de er modne til andet end udvikling. Gnome 2 og den nuværende KDE4 fungerer dog så godt at den uden problemer kan bruges til dagligt hvilket jeg også selv gør.



#20

Som andre er inde på, grunden til at de fleste i dag kører Windows skal findes et HELT andet sted end i kvaliteten af alternativer, nemlig det faktum at Microsoft har betalt for at få Windows presset ud på alle nye maskiner, disse mafiametoder kan vi sagtens diskutere men faktum er det at Microsoft har benyttet sig af en form for mafiametoder til at presse sit system ned over hovedet på folk. Nørder og andrte teknisk kyndige har selvfølgelig bare valgt det fra men for den almindelige bruger der ikke engang ved hvad et O/S er er vejen desværre en del længere. Men det har ikke en fis med kvalitet at gøre.



Måske du skulle tage at få opgraderet din distro, alle de ting du skriver, har Linux kunne i mange år efterhånden.



#20: Han skal bare bruge et værktøj der virker hver gang han har brug for det,



Linux vil fint fungere for denne bruger. Linux har en en betudeligere bedre stabilitet end Windows og skal ikke geninstalleres hele tiden. Windows skal typisk geninstalleres 1 gang om året for ikke at sande til, en tilsvarende Linuxinstallation kan arbejde i årevis uden geninstallation overhovedet



#20:- Han bekymrer sig overhovedet ikke om opdateringer, der i Windows kører fuldautomatisk (eller for Linux's vedkommende, geninstallation af nyeste distro),



Opdateringer har kunne køre fuldautomatisk i alle nyere Linuxdistributioner de sidaste 5-6 år. De fleste vælger dog at have en finger med i spillet da de gerne vil jhave kontrol med hvad der ligger på deres maskine men det er ikke nødvendig. Er du standardbruger kan du få din opdateringshåndtering til at hente og installere det hele i baggrunden uden du bemærker noget.



Det står dig frit for at geninstallere Linux men det er bestemt ikke et krav. Det er anbefalelsesværdigt ved nye versioner men frivilligt og nogle distroier kan opgradere fra den ene version til den anden uden geninstallation. Prøv det samme på en windowsinstallation og du vil hurtigt fortryde det senere. I Windows medfører en opgradering til nyeste version ofte alt alt for meget bøvl og man ender med at reinstallere det hele til sidst når man ikke gider slås mere med det. Jeg har kørt ubuntu i en lang periode og opgraderede bare fra den ene distro til den anden uden besvær. Nu er jeg blevet mere nørdet og installere typisk den nyeste distro oven i hatten på den gamle, fordi jeg kan, vil og synes det er den bedste løsning, selvfølgelig uden at miste nogle af mine data. Det er ikke noget krav i dag at gøre det, det er fordi jeg har lyst og evner til det at jeg vælger at gøre det.



#20:- Han aner intet om hvorfor komputeren og eller softwaren gør som den nu gør, den skal bare give ham hans resultater,



Det behøver man heller ikke med en moderne Linux. Fordelene er at man kan gøre det hvis man vil. I Windows får du typisk bare en fejl á la der er opstået en uventet fejl Kode 0xbf0123" og så kan du ellers sidde og rive dig i håret over det intil du til sidst opgiver og rækker ud efter installationscden for at geninstallere windows for 2000 gang den måned, I Linux kan du reelt se hvad der gik galt i loggen hvis du ønsker dette og få løst problemet fordi du reelt får en fejlmeddelelse og ikke bare en eller anden kryptisk kode.





#20:- Han vil (også som tidligere nævnt) kunne genkende brugerfladen og virkemåden, lige meget hvilken komputer han sætter sig til,





Hvad er det han skal genkende, et skrivebord og et firefoxikon kan alle hvist finde ud af finde og klikke på.





#20:- Og endelig vil han helst undgå en alt for stejl indlæringskurve når han anskaffer en nyere komputer.



Igen, alle kan finde ud af at bevæge og klikke med en mus. Mere behøver man såmænd ikke at vide for at bruge Linux i dag. De tider er for længst forbi hvor man skulle bruge flere timer på at konfigurere alt muligt i konsollen, i dag installerer man og så er man køreklarr, med mindre man selvfølkgelig er nørd og vil pille så kan man gøre det hvis man lyster men dete r da så absolut ikke et krav.

#25:Nej egentlig stoppede jeg med at læse jeres lille tvist, da begge lejre havde kastet med anselige mængder mudderkager og flæbesnak om frihed ; læs: en debat er ikke kun død hvis folk nævner 'Hitler', men også 'frihed'.



Men jo det var nu en joke. :-P Men jeg står nu stadigvæk ved, at din pointe ikke holder og godtfolk nu til dags kyler den i 'suspend'.

#23: Og hvor mange nøjes bare med det?? De eneste jeg kan kan komme i tanke om det er mine forældre - og de er en forsvindende del af folk jeg kender der bruger computere. Der er altid lige nogle der skal bruge et eller andet Windows program som f.eks. Pixeline



Pixeline ;D Jo jo Mads Pixeline kører bedst på Windows, ligesom diverse andre spil, ingen tvivl om det, men for ikke at bruge samme argumenter, så vil jeg undlade at spørge ... hvem fanden snakker om Pixeline? ;)



Nu handler det ikke kun om Linux vs Windows, og Mac, men om behov.



Hvad er behovet, og skal man have mere end en computer?



Yes, Pixeline er vigtig, helt enig, men skulle det ikke være muligt, at skille tingene lidt ad ... ;D



Fx en Windows maskine til Pixeline, og en anden til de mere seriøse opgaver.



Okay Mads, jeg kunne squ' ikke lade være ... ;)

#28:

For pokker Frogmaster!! :-P

#27: da begge lejre havde kastet med anselige mængder mudderkager

Du forveksler gode argumenter (dog i en debat der er kørt ud på et sidespor) med mudderkager. Det er trist ;)



#27: Men jo det var nu en joke. :-P Men jeg står nu stadigvæk ved, at din pointe ikke holder og godtfolk nu til dags kyler den i 'suspend'.

Det eneste jeg har påpeget er at Windows ikke er en super booter. Jeg tror dog ikke at du har ret i at Hr. go Fru. Frikadelle bruger suspend. De kan bedre forholde sig til luk computeren. Det er i hvert fald mine erfaringer.

Jeg tror dog ikke at du har ret i at Hr. go Fru. Frikadelle bruger suspend. De kan bedre forholde sig til luk computeren. Det er i hvert fald mine erfaringer.



Der er da ihvertfald forskellige påstande i denne tråd om hvad Hr. og Fru Hakkebøf bruger deres computere til. Måske har folk differentierede behov i i vores omgangskredse?. Jeg kan heller ikke nikke genkende til at almindelig folk kun kan nøjes med at bruge computeren til 'bare vil på nettet for at kikke sig omkring, skrive nogle mails, noget tekst, handle lidt, gå i banken, og på Facebook m.v' som Frogmaster beskriver - og nej det er ikke kun Pixeline der er på spil her :-D.



Det kunne være sjovt at gribe det lidt mere videnskabeligt an og og få et overblik over hvad 'almindelige' folk bruger deres computere til :-)



cheers

#31: Det kunne være sjovt at gribe det lidt mere videnskabeligt an og og få et overblik over hvad 'almindelige' folk bruger deres computere til

Helt enig! Dette viler kun på formodninger og egne erfaringer.

#23, #28:



For lige at bringe tingene ned i de lavere luftlag igen så kan jeg oplyse at Pixelines lillesøster "Silke" kører perfekt under Wine. Min datter på 3 år er glad for spillet, og først installerede jeg det i en virtuel XP, men så fandt jeg ud af at det kører akkurat lige så godt under Wine, med ikon på skrivebordet og det hele. Faktisk så godt at ingen ville tænke over at det kørte under et "forkert" OS.



#23: jeg ville dælme godt se min kone eller 7 årige knægt forsøge sig med en installation under Wine



Jeg ved ikke med Pixeline, men Silke installerede jeg bare 100% som jeg ville i Windows, dvs. kørte autorun og svarede ja til at installere spillet. Det kunne ikke være lettere.

#30: Jeg tror dog ikke at du har ret i at Hr. go Fru. Frikadelle bruger suspend. De kan bedre forholde sig til luk computeren. Det er i hvert fald mine erfaringer.



Enig. De fleste lukker og slukker, takker og bukker. Og starter op igen når de skal bruge dyret.



Jeg har ikke noget videnskabeligt belæg for min påstand, kun egne observationer.

#33:

Marlar tak for svaret :-) Ja jeg er en lyseslukker ;-) Men nu er det desværre ikke alt der kører gnidningsfrit under WINE, det kan enda variere fra version til version af WINE.



Men nok fra min side, jeg bidrager ikke med yderligere oplysninger til debatten som ikke før har været oppe (andre fora, gamle tråde, posteringer på blogs, artikler i computerblade, m.m.) og vende med hensyn til Linux, desktop og Hr. og Frue Hakkebøf.



Hold jer munter

#35: Men nu er det desværre ikke alt der kører gnidningsfrit under WINE



Absolut ikke! Jeg vil gætte på at flertallet af windowsprogrammerne kører dårligt eller slet ikke under Wine.



Men heldigvis findes der i rigtigt mange tilfælde gode alternativer til Linux. Faktisk er der kun 3 programmer jeg jævnligt bruger i en virtuel XP, nemlig: Photoshop, Qimage Pro (som faktisk kører ok under Wine) og så Total Recorder.

#34: Enig. De fleste lukker og slukker, takker og bukker. Og starter op igen når de skal bruge dyret.



Sådan er det ikke hos de computer-lamers som jeg passer. De rejser sig bare, for suspend virker jo så fint og helt automatisk på windows. Hele slukke-rutinen er soooo 2008, og den enste grund til at vi stadig gør det er jo at vores systemer er buggy.

#37: den enste grund til at vi stadig gør det er jo at vores systemer er buggy.



Jeg er ganske enig i at dvale fungerer temmelig dårligt i Linux. Fx på min bærbare, det fungerer, men opvågning efter dvale tager længere tid end koldstart!



Så jeg gør det kun hvis jeg er midt i noget med en masse programmer åbne og ikke gider åbne det hele igen etc.

#37



Snakker vi suspend (standby) eller hibernate (gem til disk)?



Begge ting fungerer fint i Linux for mig. Jeg vælger dog at lukke helt på min stationære da den ikke er så hurtig og jeg vil også gerne spare standbystrømmen (hvis den skal i standby), faktisk slukker jeg helt for min PSU bagpå så jeg sparer så meget som muligt.



Testede suspend så sent som i går og det spiller fint på den stationære men så kører PSUen jo stadig lidt og bruger strøm, Hibernate er for langsomt på den stationære da den skal gemme hele min ram (4 GB) på disken men til gengæld bruger jeg det tit på min netbook(1 GB) som klarer det rimeligt hurtigt. Det har jeg gjort lige siden jeg fik den, det vil sige i starten smed jeg den bare i standby og lod den være sådan hele dagen i tasken men den spiser lidt batteri af det og glemmer jeg at lade så tror jeg den kan spise batteriet over en weekend. Derfor sætter jeg den somregel bare helt i hibernate. Men står den fremme og jeg regner med at bruge den meget snart så smider jeg den bare i standby.

#38: Jeg er ganske enig i at dvale fungerer temmelig dårligt i Linux. Fx på min bærbare, det fungerer, men opvågning efter dvale tager længere tid end koldstart!



Det er jo meget uheldigt :) Der kan være mange årsager til det, både hardware og software.



Hele møllen med POST, BIOS, bootloader, kernelstart, x, login og sessiongenskabelse er objektivt længere end en genindlæsning fra disk til RAM. Særligt når vi snakker SSD.

#40: Hele møllen med POST, BIOS, bootloader, kernelstart, x, login og sessiongenskabelse er objektivt længere end en genindlæsning fra disk til RAM. Særligt når vi snakker SSD



De 4 første skal den jo også igennem når den starter efter en "suspend to disk".



Det afhænger i øvrigt meget af hvilken hardware man har. Der skal ofte læses mere fra hardisken på en start efter "suspend to disk" end der skal på en normal koldstart, så hvis man har en lidt sløv hardisk, som rigtig man jo har, så kan de sagtens tage længere tid. Har ikke teknisk viden om hvordan det er gjort i windows, men kan da huske at det også tog lang tid på Windows XP. Om de så har forbedret det siden skal jeg ikke kunne sige.



Jeg kan dog ikke forstå kritikken af standby (suspend to ram), jeg har brugt det længe, og har ingen problemer med det. Har også installeret Linux for mange andre, som jeg også anbefaler at bruge det, da det er meget hurtigere at starte fra, og de har heller ingen problemer oplevet. Bill Gates kunne du måske uddybe lidt hvad det er for nogle problemer som du synes Linux har på dette område?



Da jeg skiftede til Linux, var det faktisk en af de brugsmæssige ting, som jeg synes var rigtig fedt: At jeg bare kunne sætte den i standby så meget jeg have lyst. Det kunne jeg nemlig ikke med min Windows XP, hvor standby i sig selv godt nok virkede, men alligevel krævede en genstart i ny og nå, da den begyndte at kører enormt langsom.

#41: Jeg kan dog ikke forstå kritikken af standby (suspend to ram), jeg har brugt det længe, og har ingen problemer med det.



Heller ikke jeg. Standby fungerer perfekt, det er kun dvale der ikke fungerer ordentligt.

#41 både standby og dvale er meget driverafhængig. Hvis ikke en driver kan lide at blive stoppet og frosset ned så knækker filmen og du får sort skærm og skal i værste tilfælde trykke på resetknappen. Det har intet med om det foregår på Linux eller Widows, de samme problemer kan du opleve på Windows hvor visse drivere tyeligvis ikke kan lide at blive frosset midt i deres arbejde.



Heldigvis kan de drivere mit system bruger sagtens klare at blive frosset men med mit gamle bundkort var det ikke tilfælde. Kommer meget an på driverene i brug og derfor meget på HW

#44



Det kommer så meget an på hvem du spørger. F.eks. synes jeg overhovedet ikke de har fat i noget som helst rigtigt vced at tage en masse valg og trække dem ned over hovedet på brugeren. Jeg vil selv vælge og det er, blandt meget andet, her Linux er LANGT LANGT stærkere end både Apple og M$



Ud ovcer det så synes jeg at Apples (og M$) opførsel er dybt kritisabel og overhovedet ikke noget jeg vil hylde på nogen som helst måde.



Ja Ubuntu er inspirteret af OSX men det kan man da heldigvis lve om på.



Om Linux er brugervenligt, jeg synes det er meget mere brugervenligt end noget andet for her kan jeg selv styre det hele som jeg vil hve det. Dete r ikke nødvendigvis brugervenligt t gå ud fr at brugeren i alle tilfælde er dumme og ikke kan finde ud af at styre en computer. Dete r de nok i 9 ud af 10 tilfælde men for dem der ikke er er OSX / Windows en pain in the a**

#45



du har ganske ret i det kommer an på hvem man spørger. på linuxin - et nørd forum - vil man ikke få de samme svar, som fra hr jensen der har mere end rigeligt i at kunne OS X eller w7. hr jensen køber nok næppe pc'en på nettet, men går ned i fona eller bilka.



jeg synes det er dejligt, at linux giver valget. hurra for det kun er en kerne og der er andre muligheder og veje end den canonical går i, til el hardcore geeks. de skal ikke glemmes. der er bare langt imellem dem.



men til hr jensen - så går canonical i den helt rigtige retning. og det er pointen. man gik egne veje med unity, og det håber jeg de vil blive ved med; der skal være større forskel på distributionerne end der er nu. at smide nogle enkelte drivere og et andet baggrundsbillede med, evt anden start menu, er ikke nok.



der er endelig ved at komme spil til Mac. og her tænker jeg ikke på små spil, men store titler, som bliver porteret? hvorfor? fordi man har opnået en betragtelig desktop market share. jeg er ikke i tvivl om at apple-loveren shuttleworth drømmer om at ubuntu en dag vil opnå det samme som OS X har nu. det gør jeg også, for det ville da være langt at foretrækker over det rådne æble. at firmaer opfører sig dårligt, når de har meget magt og bliver for store - ja hvem gør ikke det? i hate them too... desværre... selvom jeg må give kredit til s.jobs for hans innovativitet og skarpe øje for hvad forbrugerne vil have - før de selv ved det.

#46: der skal være større forskel på distributionerne end der er nu. at smide nogle enkelte drivere og et andet baggrundsbillede med, evt anden start menu, er ikke nok.

Jeg er helt uenig! Alle destroerne gør noget forskelligt. Og dem der minder meget om andre, er også dem der låner mest for andre (Pinguy OS f.eks.). Der er absolut ingen grund til at distancerer sig, medmindre der er et dybere formål med det.



Jeg mener, at det er en dårlig idé at udvikle software målrettet mod en bestemt distro (sådan som Canonical gør).

#46: jeg er ikke i tvivl om at apple-loveren shuttleworth drømmer om at ubuntu en dag vil opnå det samme som OS X har nu. det gør jeg også, for det ville da være langt at foretrækker over det rådne æble. at firmaer opfører sig dårligt, når de har meget magt og bliver for store - ja hvem gør ikke det?



Projekter med en copyright assignment politik, der aktivt modarbejder den slags!

#47 heldigvis behøver vi ikke alle være enige.



jeg mener at en distro som f.eks. mint og pinguy bør distancere sig fra ubuntu (om nødvendigt tvinges) i større grad end de gør nu. de nasser groft sagt på ubuntu, for at sige det lige ud (mint er dog i gang med at fjerne sig fra ubuntu mht rolling release...). så kan man måske mene at canonical nasser på debian, men ikke i samme grad, da debian ikke er et OS for hr jensen og shuttleworth også har tilbudt at stille udviklere til rådighed for debian. mig bekendt har mint og pinguy ikke tilbudt canonical udviklere.



jeg kan ikke se at mint og pinguy gør noget som ubuntu ikke gør - de napper den seneste ubuntu, og tilfører en smule krydderi og vupti - ny distro! kan du påpege de forskelle mint og pinguy gør - samt hvilken type brugere de henvender sig til? forskellene er minimale - det er stort set det samme, og det er ikke godt for linux udviklingen til hr jensen. less is better. for en god ordens skyld skal det nævnes, jeg pt. kører 11.04 men ellers har brugt mint i flere år og også prøvet pinguy.



fedora distancerer sig derimod, ved at have et princip om ikke at inkludere en skid stort set. RPM fusion er nødvendigt for at få den op at spille for de fleste, pånær til purister som hr gates herinde.



det er mængden af brugere der tæller noget, og når du har distroer som mint og pinguy der i høj grad minder om ubuntu, så tæller det ikke. jo større marketshare, jo flere aktive brugere - desto mere kan man gøre sig gældende, uanset sammenhæng - det kan vi vel godt blive enige om formoder jeg?



ergo, lad os få større forskel på distroerne så hr jensen ikke bliver i tvivl om hvad han skal vælge, når han skal prøve et linux alternativ. tilsyneladende er mr tux himself selv gået over til mint xfce edition, fra fede dorit, hvis man skal tro rygterne.



#48 for mig helligør målet midlerne, hvis du f.eks. hentyder til udviklingsværktøjer.

man kan måske sige, at mit tankesæt er lidt det samme som gnome udviklerne's og apple. less is more. vil folk have options, må de selv tilføje dem. de bidrager kun til forvirringen hvis der er for mange options som default. ligesom man måtte tweake sin windows i "gamle dage" med programmet "tweakui".



den modsætning til det tankesæt finder man blandt KDE tilhængere, som jubler så snart en ny feature er kommet til resterende 5000. efterhånden kræver det DE en manual at finde rundt i; man er så langt fra KISS princippet (keep it simple, stupid!) som muligt.



jeg siger ikke at sidstnævnte er forkert; hver mand, sin smag. man må bare påpege, at simplicity sælger - læs: iphone, OS X, m.v. - og ønsker man at linux skal gøre sig gældende indenfor desktoppen, bliver man nød til at se tilbage på de sidste 10 år og finde ud af "hvad der er gået galt", for desktop marketshare har stort set ikke rykket sig. bemærk jeg skriver desktop og ikke mobiler, tablets, m.v... for at gøre sig gældende i fremtiden, skal man lære af fortiden. men om det er for sent ? måske - der er mange analytikere som spår desktoppen, som vi kender den, død indenfor en kortere årrække - inkl selveste "opfinderen af IBM pc'en". men de har nok højest sansynligt ret; hvor godt mon unity tager sig ud på en tablet :)