Shouldn't Linux embrace DRM?

Shouldn't Linux embrace DRM?

Nope.



Hvem vil have pizza?

Der har været et forsøg på DRM baseret på real Kryptografi apple fairplay v0.5 der var trivielt at fjerne, og blev rullet tilbage efter ca 2 måneder af samme grund, watermarking er mere kompleks men forhindre ikke kopiering.



Det er ikke teoretisk mugligt at lave et DRM system baseret på offentligtgjorte algoritmer. Det gør DRM absolut inkompatibel med den generelle opensource model med 110% transperens hvor algoritmer og designs aldrig er skulte for intereserede teknikere.



DRM i den udformning industrien ønsker, kræver at industrinen i praksis får store dele af "root" privilegiet på brugerens system. Hvilket er det principielle problem ved DRM.

Siden hvornår har DRM sikret at dem der har lavet arbejdet får noget for det? Hvad er forudsætningen for denne påstand?



Min klare holdning til DRM, er at du kan ikke implementere det, så du ikke rammer de betalende kunder, da det er DRMs primære formål at fratage kunderne kontrollen. Men DRM er også et tåbeligt koncept af de grunde som #2 nævner.



Så nej, Linux skal ikke have DRM og DRM er ikke en god ting.

#3



Selv om jeg for så vidt er enig (for DRM *er* noget møg) så mener jeg dog at det ville være fint hvis DRM var muligt i Linux.



Hvorfor? Jo, fordi hvis vi gerne vil have Linux udbredt - hvilket vi vel alle synes det fortjener - så er det et problem at folk ikke kan høre den musik de har købt eller måske lånt på bibzoom.dk osv.



Det ville da klart være at foretrække at DRM ikke var der, men det er nok ønsketænkning. Så hvis bjerget ikke vil komme til Muhammad .... !

Det har vel ikke noget med Linux at gøre som sådan? Der er vel teknisk set ikke noget til hinder for at Microsoft til Apple kunne udgive Windows Media Player eller iTunes til GNU/Linux med support for drm-stads? Eller kræver det understøttelse på kerne-niveau for at være muligt?

for rendyrked softwaare DRM er det fuld ud mugligt med HW baseret DRM skal kernen/systemet certificeres af en organisation som levendøren af "content" stoler på (google microsoft paladium/trusted computing)

Nej - jeg vil *ikke* ønske Linux success hvis vi, for at få det, skal trække hele platformen ind i det lort som er DRM.



Det må være mere end nok at folk kan få deres værker copyrighted - hvis jeg køber en bog forventer jeg at kunne låne den ud til min ven, til at læse den så ofte jeg har lyst og HVOR jeg har lyst og i øvrigt i så langt tid jeg vil.



DRM truer med at fratage dig alle disse rettigheder:

- licens-servere går ned, du kan ikke længere bruge dit produkt så langt tid som du vil, kun så langt tid som producenten gider drive deres licens-servere

- du kan (i mange tilfælde) ikke låne værket ud til nogen

- værket kan blive trukket tilbage af den ene eller den anden grund, du kan intet gøre

- nogle materialer (Bioshock og det seneste Battlefield fx) har et scheme hvor du kan installere spillet X antal gange og du *skal* afinstallere spillet for at få en af disse gange tilbage. Med andre ord: afgår dit OS ved døden X antal gange er produktet tabt

- Hvis jeg har 5 maskiner som alle er mine egne vil jeg gerne kunne bruge produktet alle steder - uanset hvad disse licenser skulle fortælle mig. (er helt indforstået med at det ikke går at lade andre benytte bruge produktet på samme tid som jeg)



Hvis du vil have DRM og fratages alle rettigheder og reduceres til 100% forbruger som betaler og lever under firmaernes vilkår - så må du meget gerne tage smuttet tilbage til Apple og Microsoft.

(( Det er ikke ondt ment mod dig som person - men det er min ærlige og direkte mening at en sådan holdning er direkte skadelig for mig og alle andre som har deres friheder kær ))

Omkostningerne ved beskyttelse er jo massive sammenholdt med det beskedne udbytte af det.

Der er virkelig ingen tvivl om, at det alene smækker dem, der forsøger at gøre tingene ordentligt.

Kig på en Disney-DVD - dette som eksempel, for der er også andre temaer i webbaseret tilgang til tjenester som f.eks. Bibzoom.

jeg ejer f.eks. Pinocchio, Aristocats og andre, som min 3-årige søn elsker. Hvis vi nu starter med blot det faktum, at de har begrænset levetid, fordi han selv har regnet ud, hvordan de sættes i afspilleren... men også håndterer dem lidt hårdt. Så hvis der var nogen som helst anstændighed til, skulle jeg have mulighed for at sikkerhedskopiere dem. Og dermed bryde krypteringen. Og her lader jeg så temaet regionskodning ligge, som er ligeså bogus. Det næste er, at jeg afspiller den... men det gør jeg alligevel ikke, for der kommer lige en længere passage, som jeg ikke kan hoppe henover(!), som fortæller mig, at jeg ikke må kopiere, transmittere og så videre. Så må jeg til sidst se indholdet.

Hvis jeg nu havde revet dem ned fra en eller anden Torrent-tjeneste, så ville jeg ikke have nogen som helst af de begrænsninger. Jeg betaler for at gøre mit liv sværere.



DRM hjælper ingen. Det tjener ikke formålet for udbyderen, det begrænser forbrugeren, og udgør allerhøjst en interessant akademisk udfordring for piraterne. Det var som kommentar til dette, at jeg skrev Gentleman's Public License - for man kan ikke gøre andet end at opfordre folk til at opføre sig anstændigt - og gøre det nemt for dem at gøre det.