KDE SC 4.6 og KDevelop 4.2 udgivet

Jeg tror at Gnome 3 får svært ved at lave et produkt der er bedre end KDE. Det virker som om at KDE spytter features ud langt hurtigere end Gnome. Hvis de arbejdede lidt mere på stabilitet og polish ville Gnome IMO ikke have en chance.

#1

nonsens! alle ved da at KDE4 kun er bloat og eyecandy, og slet ingen features har, og iøvrigt er ondt og Trolltech-inficeret og er kræft for open source og ikke kan bruges af virksomheder eller almindelige mennesker og iøvrigt er underlegent og dårligt og gammeldags i forhold til den uendeligt bedre GNOME...



Sarkasme kan forekomme, men det vil GNOME-entusiaster aldrig opdage.

Mit indtryk var egentlig at Gnome folk godt ved at KDE har flere features. Men at de har fundet på at features faktisk er dårlige ;)



Specielt slående finder jeg at den mest hypede feature i Gnome 3, Gnome Shell, er funktionelt tæt på at være identisk med KDE's Desktop Grid. Forskellen er bare, at i Gnome er den tvungen, hvorimod man i KDE selv kan vælge, i hvor stort et omfang man vil benytte den, og hvilke hotkeys/hotcornes man vil binde den til.

#1

Jeg ønsker ikke at skabe en flamewar, men KDE4 er imo rodet og usammenhængende, og den eneste som faktisk gør en indsats på det område er Aurelien Gateau. Jeg brugte selv KDE under version 3.x, men det virker ikke helt som om at KDE4 er nær så gennemtænkt. Men man kan da håbe at de får mere styr på det med tiden.



GNOME3 er jo også mere end bare GNOME-shell, der er virkelig lagt mange ideer og tanker bag brugervenlig og så videre - helt ned på program-niveau.

@Kris

Syntes nu der er mange mennesker som arbejder hårdt for at KDE skal lykkes. Kan specielt godt lide at der er begyndt at komme den kultur omkring at KDE ikke kun et et Skrivebordsmiljø men også et vaske ægte fællesskab.



Se evt. Aaron Seigo fortælle om det her (syntes faktisk han forklarer det rigtigt fint):

http://dot.kde.org/2011/01/14/opinion-why-kde-people-not-software



Men generelt set syntes jeg at Gnome gør noget godt og KDE gør noget godt. Gnome gør noget dårligt og KDE gør noget dårligt. Samlet set lærer man vel alle af hinandens fejl/svagheder og successer/styrker sådan det samlet set kan blive ordenligt til det brugersegment man nu henvender sig til.



Personligt bruger jeg KDE, men skæver naturligvis også engang imellem til at Gnome, Xfce, openbox eller ligende skulle kunne opfylde mine behov/krav bedre. Oftes er det også et spørgsmål om vane, samt hvad man nu lige for startet med.

Men ja, du har jo også prøvet lidt forskelligt Kris, sååh :-) Men det er jo det dejlige i "Friheden til at vælge" og det dejlige ved at man en gang imellem vælger at deltage i disse evige diskussioner :-p

#1

Jeg synes faktisk der har været ret meget fokus på polish og performance og den slags i de senere releases - især 4.5 og 4.6 - det er ligesom om at tingene efterhånden er "feature complete", og det har så flyttet fokus lidt fra features til polish. Og så forsøger man jo også at gøre "elegance" til et mantra.



Det mangler bare lige at nepomuk og kdepim/akonadi kommer helt med :-)



... og så lige grafikdriverne :-(

Hvis man skulle have lyst til at installere den nye 4.6 under ubuntu, er det bare at tilføje denne ppa:

ppa:kubuntu-ppa/backports

og installere/opdatere "kubuntu-desktop"-pakken.

Kristho, jeg synes, du slipper for let afsted med din kritik af KDE.



Det ville klæde dig at komme med et eksempel på, hvor du finder KDE "rodende og usammenhængende".



For alt det dér sædvanlige med, at KDE 3 var så meget bedre end KDE 4, kan ingen bruge til noget sagligt. Der må eksempler på bordet...



Og når du ikke har brugt KDE siden 3.X, må det sørme da være svært at have en bare nogenlunde kvalificeret mening om alle de nye tiltag, som findes i KDE 4.X...

dico, hvis du ser Aurelien's blogposts om user interface-design, så kan du se hvad jeg mener.



Jeg har prøvet flere versioner af KDE4, og må bare erkende at udviklerne har fyldt en masse ting ind i programmerne, som jeg ser som unødvendige.

Kristho, når du må erkende, at udviklerne har fyldt en masse unødvendige ting ind i programmerne, må du også kunne give bare ét eksempel herpå.



Så det burde ikke være noget problem for dig at komme med et eksempel...



Men sandheden er jo nok, at du blot kommer med en tom påstand, du har meget svært ved at underbygge. For det er så let at kritisere KDE for at være bloated osv. grundet KDE's mange mange muligheder for ændre brugerfladen osv.



I modsætning til andre desktopmiljøer har KDE gået nye veje, og jeg accepterer, at det kan være meget svært for Gnome-brugere at acceptere dette. For hvis du i forvejen var en bruger, der ønskede fuld kontrol og mulighed for at "personliggøre" din desktop helt ned i mindste detalje - ja, så havde du jo ikke valgt Gnome fra starten.



Men vi er faktisk nogle, som IKKE finder, at kontrol og valgmuligheder er unødvendige...



Men jeg håber, du kommer med et eksempel på noget af al det, du synes er så unødvendigt..

#11

Jeg går ikke ind og fortæller dig hvad du skal synes, det er for mig helt underordnet, jeg kom med en personlig holdning.



Og hvad skal jeg bruge tusindvis af indstillingsparametre til, når jeg "at the end of the day" skal have mit arbejde udført? Indstillingsparametrene er _for mig_ et forstyrrende element når jeg skal finde de knapper og funktioner, som jeg egentlig skal arbejde for at udføre mit arbejde. Jeg indrømmer gerne at Plasma er en fantastisk teknologi og at Plasma er flot og lækkert, det er hovedsageligt på program-plan mit problem ligger.

#12: Det er måske netop for at få dit arbejde udført at the end of the day, at du skal bruge indstillingsparametre. KDE kan du rent faktisk konfigurere så det passer til dit workflow, og dermed gør dig mere effektiv. KDE har ikke et one size fits all approach, og netop derfor er du i stand til at gøre dit arbejde hurtigere.



At du ikke kan finde rundt i KDE er en ærlig sag, men så er det nok nærmere dig, og ikke KDE der har et problem. For der er altså utrolig mange der sagtens kan finde rundt i det. Så måske skulle du have startet ud med "jeg kan ikke finde rundt i KDE" og ikke "KDE er rodet".

#13

Det var dog en utrolig arrogant kommentar.

Du tager mine ord ud af kontekst, der er himmelvid forskel på om jeg siger: "KDE er rodet" eller "KDE4 er imo rodet" (som jeg skrev i min første post).

Kristho. Så kom med et eksempel, please.



Nu siger du, at det er på programplan, du synes, der er mange unødige funktioner. Så må du da også kunne eksemplificerer det. Kom med et eksempel på en overflødig funktion i et KDE-program.



Du skriver, du har stødt på utallige unødige funktioner - hvor svært kan det være at give et eksempel herpå?



Sandheden er jo nok, at du ikke rigtig kan komme med noget... ;)



Husk, at tomme tønder buldrer mest, Kristho...

Startede ud på KDE 2.x og brugte det indtil 3.2'ish or so for siden helt at glemme det efter 3.5.



KDE4 har været utroligt ustabilt op igennem 4.x - ok, det har været imponerende, men en Tech Demo - lidt ligesom et alpha-release af en helt ny spil-engine - flot af helvedes til men ret buggy.



Det går nok aldrig helt væk. Jeg har lige sat KDE 4.6 op og det ser fint ud overall (kan sværge at mine fonts er væsentligt bedre i KDE) - anyway,, forsøget på at skifte mit cursor tema crashede hele settings app'et og nu gider det ikke starte igen...



Måske bør KDE-fans overveje om der ikke er en vis værdi i Gnome-holdets tilgang til deres WM - det er måske ikke flashy, men det er klippestabilt.



(PS! Det er ikke min intention udelukkende at flame KDE 4 -> jeg regner faktisk med at bruge det for en tid og håber måske at skifte helt før end Gnome 3 udkommer



-- Scratch that, KDE ville slet og ret ikke lege fornuftigt med mit dual-monitor setup (kræver at jeg kører nvidia-settings for at slå det til fordi jeg ikke altid har begge skærme) - nuvel, starter op i Gnome og KDE har endnu engang formået at thrashe *alt*..



Jeg har vitterligt måttet lave en "pacman -R kde" (dvs. afinstallere alt KDE-relateret materiale) for ikke at få min desktop til at fryse under opstart af Gnome.

KDE4 har nogle gode effekter mv. - men jeg vil hellere have en desktop der ikke fucker dramatisk op i mine brugsscenarier..

Alle ved at det går stærkt for tiden, og alle ved at gnome er nemmest at gå til - for de fleste - af den simple årsag, at der ikke er så mange steder at skulle konfigurere, og selvfølgelig, at den ligner Windows til forveksling, som de er blevet opdraget til at forstå.



KDE er fed, utrolig fleksibel, men med samme problematik som Win OS2, iøvrigt uden at sammenligne bogstaveligt - Man skal helst være lidt nørdet.



Det er den almindelige bruger overhovedet ikke, og bliver det aldrig, mens en mindre del falder i svime over KDE's mange muligheder, der i blandt jeg selv.



Mac er tidligere skældt ud, især af Win og Linux nørder, for ikke at være konfiguerbar nok, at man ikke kunne komme bagom, men det er jo temmelig grinagtigt, for hvis man forstod Mac's udvidelsessystem, så opdagede man aldrig denne pointe.



Jeg har oplevet skide dygtige IT folk, der ikke har fattet at det hele handler om at gøre computeren anvendelig for hvem-som-helst, og det ser ud til, at historien gentager sig ;-).



Det handler om at opfylde behov, og derfor er der både noget for brugeren uden tekniske lyster, og for dem med.



KDE vs Gnome - Who cares ;-?



SÅ, hvad er problemet ;-)

#17:

det der forklares af dig der ikke har kunnet fatte at sætte din X ordentligt op, og du har formentlig også nogle totalt fuckede pakker fra arch, samt general fuckage på dit system...





det rigtige problem med kde4 er at det bruger ting de nuværende drivere baer ikke kan formå at køre i en tilstrækkelig hastighed, men inegn folk der bruger ikke-lorte-kde4-pakker-med-korrekt-X-konfiguration oplever det der....

Det er mig en gåde, at de fleste Gnome-brugere med sikkerhed værdsætter "friheden til at vælge", men når det handler om KDE, er friheden til at tilpasse systemet pludselig en ulempe.



Og blot fordi man har muligheden for at tilpasse og justere KDE, behøver man jo ikke at gøre brug af det.



Men det her er jo en klassisk diskussion, som har stået på siden tidernes morgen, og det handler åbenbart mere om personlighed og IT-kompetencer end om saglige og tekniske spørgsmål...

#15

Amarok f.eks. der er bare fyldt funktioner oven på funktioner, oven på funktioner. Amarok var under KDE 3 mit absolutte yndlings musikprogram, men det har de så sandelig fået ødelagt.



#19

Det kan sagtens være en ulempe at have så mange muligheder - hvis de er visuelt forstyrrende. Det ville du vide hvis du læste lidt basal brugerflade-teori.

#21

Som KDE bruger (siden 3.4 eller 3.5 - sprang 4.0 over, men har derefter været trofast bruger af KDE4) vil jeg faktisk give dig fuldstændig ret. Amarok 1.x var et fantastisk program, det er faktisk først her i de senere versioner af Amarok 2.x at det er nogenlunde brugbart. For slet ikke at tale om det år der gik inden Amarok bare kunne bruges under KDE4



Jeg er også helt enig i, at de mange muligheder i KDE kan virke forvirrende, og jeg er helt ufatteligt træt af at "System-settings" har grupperet indstillingerne anderledes for hver ny version af KDE4. Desuden oplever jeg også crash ved brugen af KDE, ingen der har betydning for min brug af systemet, men bare irriterende små nedbrud (f.eks. ved ændring af muse cursor temaet).



Jeg vil dog ikke give dig ret i at K programmerne som helhed har problemer, jeg synes faktisk at der er flere K programmer som er bedre end tilsvarende Gnome alternativer, DigiKam, Kopete, AmaroK (ved at komme op til tidligere niveau) osv. Hvilket er den ene grund til at jeg bruger KDE



Den anden grund er at da jeg sidst kørte Gnome (2.xx for 3-4 år siden), da skulle man alligevel installere 5-6 ekstra programmer for at få en brugerflade der ikke lignede Win98 og så var skrivebordsmiljøet ikke længere rock solid. Så jeg har valgt at lade et flottere UI veje tungere end stabilitet og så synes jeg jo også at det er underholdende at bruge tid på at tweake min computer helt efter mit hoved.



Man kan bare ikke forvente at alle brugere har den prioritering og derfor er det super at Gnome tilbyder et alternativ, og derfor vil Gnome 3 også finde en stor fanskare når det engang er færdigt.



Så accepter nu at smag og behag er forskelligt, og stop denne tåbelige diskussion! Selvom det da altid er underholdende at læse de fuldstændige ekstreme indlæg en nyhed om Gnome/KDE altid medfører.

#17+#22

Intet crash ved skift af muse-markør-tema her. openSUSE 11.3+KDE SC 4.6.0

#23

Kan kun tilslutte mig.



Ingen crash på en Kubuntu 10.10 med KDE SC 4.6.



Kim

#23 og #24



Det er heller ikke en generel fejl, det skete første gang jeg ændrede i version 4.6. Jeg har lidt en mistanke til en gammel brugerprofil, og tidligere indstillinger. Altså med andre ord mit setup, og ikke så meget KDE. Det er ikke noget der betyder så meget for mig at jeg gider at gøre noget ved det.



Det var bare for at sige at jeg godt kan forstå folk der oplever crash i KDE, og at det ikke er et særsyn, men jeg oplever ikke flere crash i KDE end jeg gjorde da jeg brugte Gnome. Dog oplever jeg flere crash i KDE4 end i KDE3

Kristho, du skriver at udviklerne har fyldt en masse unødigt ind i programmerne.



Og det eneste program, du kan nævne, når dico går dig på klingen er Amarok...



Det er godt nok en letkøbt og useriøs kritik.



Og så påstår du ovenikøbet, at hvis man læser om "basal brugerflade teori", så vil man vide. at KDE har for mange valgmuligheder. Sikke noget sludder og vrøvl.



Du har intet at have din kritik i, og du burde holde dig til de få emner du har forstand på.

#14: Jeg beklager at du finder min kommentar arrogant, det var ikke hensigten.



Ja, jeg tager dine ord ud af konteksten, det er nu en gang sådan citater fungere. Jeg er ikke enig med dig i at der er "himmelvid forskel". Et statement vdr. et stykke software vil altid være subjektivt, og derfor mener jeg at dit "imo" er underforstået. Men, lad os nu bare sige at jeg havde citeret dig ordkorrekt. Vil du så forholde dig til det jeg rent faktisk skrev?

Jeg er også gammel KDE mand siden v2.something. Har været virkelig ekstatisk over 3.generationen, men 4'eren, som jeg kører med nu, er bare... Kan ikke finde det rigtige ord, men der er flere ting der irriterer mig;

-Amarok. Verdens bedste app, fuldstændigt smadret

-Hastighed. Gnome virker bare generelt hurtigere på samme maskine

-Hastighed II. Filoperationer på mange filer ect er virkeligt langsomt ifht. KDE3. Selv så enkle ting som dir-listninger.

-Metadata/pim-frameworks som alt det dér akonadi hejs osv. er virkeligt en PITA hvis man ikke bruger det, og næsten umuligt at slukke/fjerne.

-Laptops. Synes bare Gnome spiller nemmere på eee'en og Asus17"eren mht. netværk, vpn ect.

Har dog ikke nogen specielle klager over stabilitet. Og jeg kan stadigt rigtigt godt lide KDE-ånden. Men jeg ville brændende ønske, at de ville holde igen med kompleksiteten og fokusere på hastighed og tilpasnings/fravælgnings muligheder på lavere niveau end øjenguf'en.



Min løsning er indtil videre at bruge forskellige *buntuer til forskellige formål. XUbuntu og LUbuntu virker ret snappy på ESXi'en.

#18

Neeeej Redeeman - hvor har jeg savnet dine informative indlæg.



Så når KDE insisterer på at jeg har 2 skærme skønt kun en er tilsluttet (og musen kan sjovt nok heller ikke bevæge sig udenfor den ene skærm som rent faktisk ER tilsluttet) - og KDE derfor åbner samtlige vinduer på min ikke-eksisterende skærm -- Så er det mine pakker der er dårlige ?



Når KDE-init spawner 4 processer som hver æder 100% cpu på en quad-core CPU med 8 logiske kerner - så er det mig der har lorte-pakker ? Eller er det nu hvor mit retarderede X setup spiller ind (ja, et strøg af sarkasme)



Når KWIN begynder at æde 100% indtil jeg manuelt slår skidtet ihjel for siden at måtte lede efter en terminal til at starte det op igen (da KWIN cirka, syntes at have 90% af ansvaret for en fungerende desktop - borders, widgets, launchers og panels forsvandt med den) -- så er det igen mine pakker ? Eller mig som er for inkompetent til at sætte X op..



???



Faktisk, hvis du anklager mig for inkompetence vil jeg da gerne bede dig viderestille disse anklager til



1) Arch-holdet som laver de inkompetente pakker



2) Nvidia's udviklerhold, specifikt nvidia-settings delen - som jo er totalt uegnet til at generere en X-config passende til ens grafikkort ... *rolls eyes*



Eller måske skal vi anklage X for at være for dårlig til at understøtte ting ?





En sund om gang logik for dig: min opsætning virker fint i alle andre henseender og gnome samt compiz spinder fint afsted med min X config og alt dette drives igen af et hav af underliggende software pakket af holdet bag Arch Linux - det hele fungerer upåklageligt.



Så måske bør man overveje om ikke der også KUNNE være noget som KDE-udviklerne har fucket GODT OG GRUNDIGT OP.



Du kan henvise til alt den advancerede teknologi du vil - men faktum er at det fucker op - hårdt. Og hvis man ikke kan afvikle skidtet på en distro som vitterligt leverer de nyeste pakker hele vejen rundt samt et *nvidia* grafikkort - så har KDE-udviklerne formået at udvikle mod en brugergruppe som ganske simpelt ikke findes - hvem er så idioterne ?



Med al ærlighed, hvem er det lige du mener har en bedre 3D driver med bedre understøttelse af disse hyper-advancerede rendering kald som KDE skal bruge??



Og selv HVIS det var tilfældet - det er en desktop for helvede! Det er sgu da ikke Crysis! Hvis du skal bruge så mange ting for at få en simpel desktop til at køre "then you're doing it *wrong*"





Og for lige at runde spørgsmålet om pakkerne af:

Hvis et hold formår at bygge og maintaine hele GNU-samlingen af pakker, Linux-kernen, X, Gnome og tusinder af typiske userland-applikationer så er de nok også rustet til at pakke KDE.



Hvis ikke så er det fordi du anlægger det synspunkt, at KDE-folkene kan lave en omgang komplet lort og så er det ellers distro-maintainernes ansvar at patche og lege med compile-flags indtil lortet kører bare nogenlunde, i så fald bliver vi aldrig enige - det er KDE-folkenes ansvar at lave de fornødne makefiles mv. og få denne del til at spille også..

#26

Jeg blev bedt om ét eksempel og jeg kom med ... tadaa!! èt eksempel.



Og du læser heller ikke hvad jeg skriver... "Det kan sagtens være en ulempe at have så mange muligheder - hvis de er visuelt forstyrrende." ... Læg tryk på den sidste sætning. KDE må hjertens gerne have mange funktioner, hvis de sætter tingene ordentligt og pænt op (igen, jeg henviser til Aurelien's seneste blogposts).



#27

Ja, det vil jeg meget gerne, men må jeg henvise til den holdning jeg lige har givet #27? Og derudover tilføje at jeg så udemærket forstår ideen bag KDE og alle dens funktioner. Og vil folk så også godt forstå at jeg har brugt KDE på fuldtid i 2 år under KDE 3.x - det er jo ikke kun for at hælde bræk ud over KDE at jeg skriver dette, det er rent faktisk fordi jeg ikke synes at KDE4 er på højde med KDE3 ENDNU - håber bare at det kommer i dette millenium.



Er der andet som jeg har skrevet, hvor jeg skal rakkes ned som person, istedet for at forholde sig til det jeg skriver? :)

#30 fair nok. Men så vil jeg bede dig nævne endnu et program. For du skriver jo at det er flere programmer, hvor udviklerne har fyldt unødigt på. Lad os bare få et mere eksempel, så vil jeg tage din kritik seriøst.

#31

Så får du din vilje... digiKam. Læg mærke til alle knapperne og funktions-popud-tingester i både højre og venstre side af programmet... Det er bare "so 2004"...

Det må kunne gøres mere elegant.

Og så at Gilles Caulier har valgt at putte teksten "digikam.org" + logo i højre side af menu-panelet - det kan man kalde visuelt rod.

Ok, tilbage på topic: kde 4.6.



Har kørt med det i ubuntu 10.10 et par dage nu og har slet ikke været inde i Gnome siden. Fuck, det er jo godt. Halvtungt godtnok, men det er fedt. Masser af indstillinger, og Kubuntus kpackagekit installer virker rigtig godt. Der er overhovedet ikke noget ubuntu-specifikt (udover det). Jeg skal ikke kunne sige om det kører bedre eller dårligere fordi jeg har installeret den oven på en ubuntu, tilføjet repo og installeret kubuntu-desktop, men har ingen problemer overhovedet.



Thumbs up til kde 4.6 - bliver på computeren indtil konen klager over rekonq ikke kan loade hendes netbank.



Rekonq=hurtig og simpel browser. Også fedt at kde endelig er kommet væk fra all-in-one-swiss-knife konqueror. Meget federe og overskueligt approach med dolphin og rekonq.



Gode oversættelser også cb400f :)

#32 Takker for eksemplet. Men i dine tidligere indlæg skelner du mellem unødvendige funktioner og en rodet brugerflade.



Dit eksempel med digiKam omhandler alene brugerfladen. Men det er jo ikke et eksempel på unødvendige funktioner, og det er det, jeg beder dig om at komme med.



Men som jeg havde forventet, kan du ikke give et eksempel på unødigvendige funktioner og sådan er det med de fleste kritikere af KDE. Når man går dem på klingen er det bare løse argumenter, som de ikke kan redegøre for, når det kommer til stykket. Du burde blive politiker Kristo.

#34

jeg synes du er unødigt hård. Du har ret, i det nævnte tilfælde handler det ikke om features, men om en gammeldags og rodet brugerflade -- men han har ret i, at det ikke er dét, der er i højsædet. Det har det i hvert fald ikke været indtil nu. Det lader til at nu hvor der er kommet mere ro på featureinnovationstoget, at den slags bliver mere interessante for KDE-udviklerne. Det vil aldrig blive helt perfekt så sent i processen, men jeg synes bestemt at de forbedringer der er plads til, ser ud til at komme trillende. Og så synes jeg ikke at brugerfladeproblemet er så stort som det gøres til. Bevares, nogle af principperne er uddaterede og mange af UX beslutningerne er taget af kodeaber snarere end designflamingoer, men det er ikke ubrugeligt eller noget der ligner. Det er muligvis ikke så glatbarberet en oplevelse som en Mac eller en GNOME, men det er heller ikke en stor mand med hår mellem tænderne :)



Jeg synes begge parter mangler noget perspektiv.

#34

Jeg har ikke på noget tidspunkt kritiseret funktioner. Jeg kritiserer funktioner for funktioners skyld. Og jeg kritiserer at funktionerne bare bliver proppet ind i programmerne uden tanke til user-interface. Det er bestemt ikke alle KDE-programmerne som lider under dette, men lad os sige 50/50.



Og nu gider jeg sku egentlig ikke at deltage i denne debat mere - jeg lovede at det ikke skulle blive en flame-war, men det vil i åbenbart drive mig ud i.



Over and out.

#29:

da KDE hiver informationen omkring skærme fra din X, så ja...



hvilke processer spawner kde-init? snakker vi thumbnail generation? i så fald er det jo klart det kan æde noget, dog er det konfigurerbart.



din kwin bruger ikke bare 100% cpu, medmindre dine drivere er istykker eller lignende..



desuden viser du også din uvidenhed ved at tro kwin er ansvarlig for alt dette - kwin er KUN window manager. widgets, launcher, panel og alt det halløj er plasma..



desuden er det dit problem hvis du bruger nvidia-settings, ihvertfald ikke KDEs.. den understøtter slet ikke alle de ting nvidia modulet gør.





din logik er typisk den brugt af uvidende spassere der intet fatter.. gnome gør slet ikke brug af de mere avancerede og krævende features fra X eller driverene, derfor lortet virker. Mange drivere fucker med flere ting, tydeligvis nogle ting KDE bruger, ikke KDEs problem.



desuden viser det sig også at nogle sygeligheder distributørene gør kan fucke alt op, for eksempel se på KDE i ubuntu, virker lidt som du beskriver, sjovt nok hvis du selv bygger KDE på debian eller gentoo virker alt fremragende..





Du er en spasser.. desktop effekter er hvad folk kan lide. KDE bruger de mere avancerede grafikfunktioner X og yderligere biblioteker stiller tilrådighed, om driverene virker eller ej. Intel har bedre support for flere ting end nvidia, nogle ting gør nvidia bedst - generelt set er driverene dog lort. Men hvorforfanden skulle KDE ikke gør brug af ting der SKAL virke? du kan jo se hvordan det at ingen har brugt det før har påvirket det - i tilfælde af du ikke kan, så tænk over hvorfor disse ting er istykker i driverene? KDEs brug, som nogle af de eneste, gør ting bliver fikset.

#35 Det er præcis en post som din jeg efterlyser. En nuanceret og velformuleret kritik, det kan man da bruge til noget.



Det, der får mig op af stolen er ikke, at Kristo kritiserer KDE - det er hans tab, at han ikke bruger KDE - nej, det er det, han bare slynger en kritik ud, som er grebet ud af det blå, uden at den følges op af eksempler eller argumenter.



Men det har jo nok noget med alder, uddannelse og teknisk kunnen at gøre. Så jeg skal ikke dvæle mere ved den sag...



Men tak for et godt input marx.

#37 Kan se du så sandelig er tilbage fuldt vigør - det er længe siden nogen er blevet kaldt spasser.. :)

#37



Hvis jeg er en spasser så er du en snævertsynet dogmatisk idiot. Hvis vi kigger på stort set ethvert sprog man kan kode i så findes begrebet control-structures -- dvs. hvis man gider kan man skrive sit program så man rent faktisk tager højde for forskellige situationer.



Hvis vi for et øjeblik ignorerer den *åbenlyse* tåbelighed der er i at skrive et desktop-miljø til en platform hvor understøttelsen åbenbart (efter hvad du fremstiller) ikke eksisterer - hvorfor kan man så ikke engang query de benyttede devices ?

Om ikke andet kan man lede efter konfigurationen i form af Xorgs setup - det er sgu ikke fantastisk komplekst alligevel - slet ikke sammenlignet med hvad det burde kræve at skrive et fungerende skrivebordsmiljø.



Og endnu engang, Hvor tåbelig kan du være ? Hvis jeg fortæller dig at kwin æder 100% af min CPU så nytter det sgu da ikke noget at sige mig imod - ok, det strider imod din yderst begrænsede (og i øvrigt underholdende forståelse af) verden - men det er tilfældet - *deal* with it.



Endvidere - der er ikke *undtagelsen* at ikke alle møder specifikationerne, snarere reglen. Hvis du selv har programmeret noget som helst eller læst et par standarder så vil du vide at de ofte efterlader dig muligheden for at fortolke hvad der menes.



Da du nu har tilladt dig at påstå jeg er en spasser henviser jeg til Ian Sommerville's - Software Engineering 8th edition hvor du kan læse om diverse tiltag for at gøre kravsspecifikationer mere entydige - Jeg supplerer desuden med C99 Standarden TG1/TG2, hvor du har et klart eksempel på åbne spørgsmål idet definitionen på konverteringen af en pointer til en integer-repræsentation er efterladt til den enkelte kompiler-implementation).



Så din blinde tro på at man entydigt kan afgøre om noget virker ud fra en simpel standard viser i virkeligheden for latterligt blåøjet du er.

Realiteterne er at ting opfører sig forskelligt og det er DIT job som en softwareudvikler at tage højde for disse ting i så vid udstrækning som du kan.



Alternativt kan du lave et cop-out og eksplicit specificere, under hvilke betingelser din software kan benyttes (dvs. kun et skod intel kort, kun den distro som redeeman ønsker, kun redeemans eget compile af KDE for kun han har den fornødne viden)



Det er lidt som at argumentere at Windows98 var et stabilt system såfremt man bare sørgede for kun at lade lortet stå uden forbindelse til omverdenen og kun med 1 instans af notepad kørende - JA under disse forudsætninger skal Windows98 nok performe og overleve i lange tider - men det er *ingenlunde* det samme som at påstå at systemet er generelt er klart til primetime.



Oh, og bare fordi jeg er så ufatteligt træt af den mængde lort du kan lukke ud

Hvis jeg nu er en spasser, og folkene bag nvidia-settings værktøjet er spassere som ikke kan lave fornuftige Xorg setups til firmaets egne kort - og KDE udviklerne er de uskyldige ofre i alt dette..



Så vil jeg ydmygt udbede mig 1 stks redeeman-approved xorg config så jeg kan prøve, hvor fantastisk KDE er og samtidigt indse, hvor stor en idiot jeg er.



Nvidia Quadro 880m - GLHF



Addendum:

For at alt ikke bare hænger på drivere - måske kan du også tage stilling til følgende:

1) Systemsettings crashede første gang jeg skiftede cursor - jeg kunne ikke starte det igen før end jeg genstartede hele KDE

2) Samlet set har jeg i løbet af 4 timer haft omkring 8 or so crashes af apps. Nogle af dem har været SystemSettings, Plasma (ja, jeg ved faktisk godt hvad det er -_-) og Konqueror



3) Grunden til at KDE trashede mit install og at alt frøs skyldtes ikke drivere - men snarere at KDE havde fået bragt nogle af dens daemons med i opstarten og at disse til sammen formåede at fryse systemet - hver gang.



4) FYI - Gnome's Nautilus hænger aldrig ved fremvisning af thumbnails for mig og min laptop lyder heller ikke som en støvsuger mens jeg navigerer filer, bruger resten af Gnome eller Compiz -- kun i KDE. Men det er vel Lenovos skyld og ikke KDE udviklerne.. korrekt ?

#33

Tak for ros af oversættelser.



Det er nu Kubuntus beslutning at bruge rekonq som default - det er ikke "vanilla KDE".



... og det kan være at gode gamle konq vender tilbage til fordums storhed nu hvor den efterhånden har ganske god webkit-integration :-)



Og så er der jo intet i vejen for at din kone kan bruge Firefox når hun skal i netbank - eller i det hele taget for den sags skyld.

Redeeman ?



Var det nu du viste at der var substans i alt det lort du lukker ud eller skal jeg tage det som at du godt selv ved hvor fuldstændigt afmarcheret du er ?

#43

Øhh... Don't feed the troll??



#38

Nr #35 kommer jo blot med nogle mere konkrete kommentarer (ved ikke om jeg vil kalde det kritik) - og de kunne lige så godt være grebet ud af den blå luft. Der er heller ingen eksempler eller argumenter. Men manden har jo nok ret alligevel :)



Og hvordan i alverden skal man kunne kritisere en brugerflade fagligt, når det eneste man reelt har er et subjektivt indtryk? Jeg savner KDE programmerne meget, men alle mine forsøg på at vende tilbage til KDE siden jeg prøvede Gnome er slået fejl - jeg kan simpelthen ikke holde KDE4 ud. Det føles faktisk lidt som skiftet fra Windows til Linux, hvor jeg blot er mindre tålmodig.



Men jeg kan ikke argumentere for hvorfor jeg ikke kan fordrage KDE4 (i hvert fald ikke så det bliver fagligt). Jeg kan bare konstatere at jeg endnu ikke har kunne skifte over, trods flere forsøg. Det er vel i sig selv en gyldig kritik. Men jeg kan bedre lide KDE's filosofi, så det skal vel nok lykkes til sidst.

Men jeg kan ikke argumentere for hvorfor jeg ikke kan fordrage KDE4 (i hvert fald ikke så det bliver fagligt). Jeg kan bare konstatere at jeg endnu ikke har kunne skifte over, trods flere forsøg. Det er vel i sig selv en gyldig kritik. Men jeg kan bedre lide KDE's filosofi, så det skal vel nok lykkes til sidst.

Jeg synes egentlig også det er fair nok. Jeg har det på samme måde med GNOME. Jeg kan ikke præcisere hvad det er, men det passer mig bare ikke.

Jeg har så heller aldrig forsøgt at skfite til GNOME, da jeg er godt tilfreds i KDE4.

@ Trafikselskabet



Jeg forstår ikke helt, hvad du mener. Selvfølgelig kan man da vurdere en brugerflade objektivt (læs: sagligt). Enhver anmeldelse af alt fra nye Volvo-modeller til distroer er da baseret på objektive mål.



På det SUBJEKTIVE plan bryder jeg mig personligt ikke om Gnome, som jeg synes ligner noget fra Windows 98-tiden. Grimme ikoner og manglende finish osv. Og en sådan kritik giver jeg dig helt ret i er usaglig (læs: useriøs). Udseende er en smagssag, og man kan ikke kritisere folk, som er af den (subjektive) opfattelse, at KDE/Gnome er grimt. Så langt er vi enige. Smag er altid svært at diskutere og alle skal have ret til deres egen mening om, hvad der er kønt eller grimt.



Men på det OBJEKTIVE plan kan man da udmærket kritisere brugerfladen fx mht. manglende muligheder for at tilpasse Gnome til mine behov.



Når #35 skriver, at KDE-programmerne er fyldte med unødvendige funktioner, burde han kunne give et eksempel på bare én funktion, som han mener er unødvendig. Men det kunne han ikke. Derfor er hans kritik - om ikke andet - useriøs og uden substans. Eller for at bruge dine termer: hans kritik er alene baseret på subjektive vurderinger af brugerfladen, og det jeg savner - når man kritiserer KDE/GNOME - er objektive argumenter.



Så hvis vi kan nå hinanden ved at omformulere "saglighed" til "seriøsitet", gør jeg gerne det...

Halløjsa!



Der er heldigvis ikke så meget at lave som moderator, jeg tager mig stort set kun af at fjerne spamlinks....



Men der er kommet et par klager over tonen i denne tråd. Jeg er enig, det er ikke i orden at kalde hinanden spasser osv!



Please be nice :)