Mere openoffice i Lyngby-Taarbæk

mere af det, lad os få fjernet licens udgifterne og i det mindste noget af lock-in helvedet.

Problemet er nok at det her er vand på Microsofts PR-mølle.



Sidst vi hørte noget fra Lyngby-Taarbæk var det jo at Microsoft var ude som de altruistiske "det er synd for børnene" og vandt folkets hjerter da børnene selv sagde "fucking lorteprogram".



Microsoft kan sagtens vinkle det her til at det er kommunal-officials med hang til personlig vinding der har tvunget det her ned over hovedet på de "stakkels ansatte", til stor gene for den "stakkels borger".



Jeg tror det gør mere skade end gavn.

med 95% eller i den dur markedsdominans aka monopol samt uanede resourcer kan MS gøre stort set alt.



Så ergo,, kommuner skal lade være at skifte til openoffice og pænt betale licenser ved kasse 1 som artige får ?



altruistiske er nok lige stærkt nok, men måske har du ret , mange lader til at tro at nærmeste billiard jeg tramper din mor ned hvis det giver mig 0.000001 kursforøgelse firma er deres bedste ven.



Enhver ændring væk fra monopolet ser jeg som sundt.



Alle programmer der ser anderledes ud end det man kender er et fucking lorteprogram.



MS behøver ikke en PR mølle her, deres brand er desværre lige så stærk som ilt, de pakker en lunken lort ind i en kasse og propper premium klistermærket på og der er instant penge i kassen, ligesom Apple.



MS Office er stadig deres største cashcow , hvormed at de slf sætter en betydelig indsats ind på at vedligholde det selvom produktet efterhånden sælger sig selv.

#3



Håber du føler dig bedre nu, da du har haft mulighed for at lufte dine meninger.

#3 Så er der jo bare et lille problem. Openoffice er også noget lort, når man har vænnet sig til det. Jeg har brugt begge kontorpakker gennem en årrække. Og min sympati ligger klart på open source.



Alligevel så kan jeg ikke anbefale openoffice, medmindre din tid, din kreativitet og dit arbejde er så lidt værd at det ikke kan betale sig at bruge lidt håndøre på det.



De er trist at det er sådan. Men openoffice er altså bare ikke godt nok.

#5 er MSO godt nok?



Min erfaring er at tiden meget langt hen af vejen er løbet fra især traditionel teksbehandling, hvilket er den underliggende strømning væk fra dyre betalings kontorpakker og mod gratis altilernativer, efterhånden som flere of flere applikationer flyttes tilbage til mainframen.(der af de visionære er blevet omdøbt til skyen for at dække over at de erklærede hele konceptet forældet for 10år siden). Når du kan få 2-3 indiske programører for samme pris som din office licens, så er det en god business case at lave et skift selvom 1:1 kvaliteten af MSO vs OOo falder ud til MSO's fordel, når kontorpakken ikke længere er en kerne applikation



Problemet er at den eneste niche hvor man ikke forlængst har droppet alle ideer om kontoassitenten som "typograf" er den branche der udvikler alle rapporterne. Samt til en hvis grad journalist højskolen, det betyder at næsten al informations strømmen kommer fra folk der ikke ved hvor uvæsentlige words ribbon osv. er i stort set alle moderne kontorfunktioner.



Der hvor office er nødvendig pga implemetation med fagsystemer er office tilpasset stort set alle de "kreative"værktøjer enten er væk eller ingen effekt har. Det er MS infopath og ikke MS word der konkureres imod på det her marked.



Excel kan have sin værdi, men excell er en kilde til fejlberegninger når applikationer bliver komplekse fordi det er svært at dokumentere et regneark, og OOo.Calc er meget tæt på feature komplet med excel.

#6 Jeg er ligeglad med mainframens genvunde popularitet og jeg er ligeglad med prisen på indiske programmører.



MSO er en langt bedre oplevelse for mig som bruger. Det er specielt ved regneark hvor OOo falder fuldstændigt igennem.



MSO2010 koster 830kr for en familielicens.

MSO2010 koster 1700kr + moms for en virksomhedslicens.



Det er småting.

#7 Du har ret excel er måske 20% bedre men hvis kun 10% af din organisation har en væsentlig brug af excel og dine undersøgelser viser at der ingen målbar produktivitets forbedring er ved excel kontra OOo.calc så er det et irelevant faktum.



1700.- lyder ikke af mange penge hvis man sidder i en enkeltmands virksomhed med god intjæning men i større organisationer ender det som en stor sum og man foretager altid et skøn, 1700,- kan foreksempel værre forskellem mellem 24 times hw support og 5 dages hw support pr arbejdstation. 1700,- pr ansat er også nemt en meget stor forbedring af ERP/CRM systemet.



Det er her proffesionelle organisationers bestlutnngsgange "common sense" betragninger baseret på brugervenligheds mytologien om MSO. Sætter man Prisforskellem på MSO/OOo overfor en altilernativ brug af pengene kommer man meget ofte frem til at det er bedre at bruge pengene anderledes.



Det er en af grundene til at det ikke giver mening at rette linux imod forbruger markedet, det er på business markedet at OpenSource gevinsterne faktisk har værdi, for de små aktører er upfront omkostningerne ikke så forskellige men i en stor organisation hvor support er centraliseret hos et konsulenthus og ikke via de forskellige levendører er licensen ren merudgift.



Legacy problemet er stort set væk OOo.calc har samme support for excel98 filer som excel2010 har, og det er realt hvad man skal bekymre dig om.



Datawarehousing(en anden rebranded mainframe teknologi) betyder at dit lokale excel ark stort set altid er upresist uddateret og fejlbehæftet sammenligned med den rapport systemet spytter ud automatisk. her er de 20% forskellen mellem excel og MSO irelevant fordi der er 800% forskel optil rigtige statistik/BI systemer med en god backend.



For 15år siden ville udregniner i statistik/BI slags være batchkørsler uden for kontortid, med dertil hørende burokrati. Idag er statistik/BI systemer tilgængelige i "realtid" for en meget stor skare af brugere. Det sænker kravet til den lokale genneral purpuse platform.



Rigtigt mange mellemstore til store burokratier mangler desperart pengene til at få den slags rigtigt funktionelt og hvis pengene kan findes ved at droppe MSO er der en real gevist i effektivitet uden en budgetforøgning.



Der er stadigvæk et marked for excel men at det er ikke altid økonomisk at udstyrer 100% af organisationens ansatte med en licens til kun 1700,- når man ser på hvad man eller kan få for kun 1700,- pr ansat.

du må ikke sige at MSO er småting?

Jeg har i øjeblikket 100 maskiner jeg skal have opdateret (mso eller OOo), og de 7-800 kr. pr. lic. skolevæsenet betaler, er stadig for meget...

Jeg har 5000 +++ maskiner der skal opgraderes (gange 700 kr).. Det er mange penge... vi kan ikke forhandle det længere ned med Microsoft (Jeg har prøvet), ingen på nær open offige, end ikke MS office live, live@edu, er rentabelt. Så det bliver nok OOo, for eleverne....

Til elevernes skrivedel kan jeg ikke se, at det kan gøre den store forskel.

Da jeg som voksen tog en handelsuddannelse udarbejdede jeg alt, hvad jeg skulle lave i regneark, på Calc - når det ikke lige var i Gnumeric - og da jeg senere lavede mine institutionelle budgetark var der aldrig funktioner, jeg ikke kunne have udført med OOo Calc. Jeg tror, at det er de færreste, der står i en situation, hvor Excel stærkt slår OOo Calc.

Tjaaa.



Folk der mener at OpenOffice ikke kan benyttes i undervisningssammenhæng, arbejder ikke med undervisning,



For helvede da, jeg har jabbet temmelig meget tekst af, benytter programmet hver dag i mit faglige virke (skolelærer) og der er virkelig ingen problemer.



Noget helt andet. For en mindre privatskole er licensen altså ikke småpenge...





Dybest set burde man lave et tværkommunalt organ, der kunne skrædersy løsninger til kommunerne, baseret på OpenOffice.

Det ville hurtigt kunne øge produktiviteten.

Jeg synes faktisk, at det er fint at du foretrækker MSO. Til gengæld er der måske 2 ting (udover prisen) som du lige burde tænke lidt over ...



1) Fejlmelder du OO - og prøver at forklare dem hvad de gør forkert/galt. ?



2) Du taler skarpt mod KDE (vidst mest pga QT/Nokia). Måske burde du modererer nogle af dine KDE/QT-angreb (set i lyset af at du tillader dig at bruge og anbefale en komlet lukket, anti-GPL Office-pakke lavet af Linuxhader nr 1)



Bemærk at det store problem jeg ser i #2 ikke er at du bruger og anbefaler en komlet lukket ... osv - men udelukkende, at det slet slet ikke harmonerer med de høje idealer du på andre områder fremhæver ...

1) Jeg fejlmelder efter behov. Dvs ikke når der er eksisterende fejlmeldinger eller det er feature requests der er åbenlyse for plagiatprodukter som OOo.



2) Der er forskel på dependencyproblematikken ved en kontorpakke der benytter standardiserede filformater, også en et toolkit hvor du er bundet til APIen.



Filformatet kan ændres med tre klik, en API-migration er teknisk svært og tager år.



Dernæst vil ikke sige jeg, at jeg har direkte anbefalet OOo, det er bare et lesser evil. Kigger du i arkiverne så finder du masser af kritik af OOos lukkethed fra min side.



Eksempelvis http://linuxin.dk/node/12413#comment-21380

Også vil jeg da også i bedste off topic stil advare mod kommerciel copyright assignment.



Qt er kommet under kontrol af Stephen Elop, tidligere chef for Microsoft's Business division. En mand der kun har haft erfaring med at bekæmpe open source som forretningsmodel. Sådan en mand i en styrtblødende virksomhed som Nokia lyder som et mareridt.



OOo er blevet en lus mellem Oracles negle. Oracle der for tiden trommer løs på patentkrigstrommerne mod Google, en open source venlig virksomhed.



Det ville aldrig være sket uden kommerciel copyright assignment.

Tja, men folk kan vel ændre sig. Tænk på da grundlæggeren af Gentoo pludselig arbejdede for MS. (Ikke at jeg jubler over deres nye direktør ....). Dog har Nokia aktuelt dog 'kun' sagsøgt Apple, men Oracles anslag mod Google er af noget værre karakter (hvis man har OS-briller på).



[I]Dernæst vil ikke sige jeg, at jeg har direkte anbefalet OOo, det er bare et lesser evil. [/I]



Det er heller ikke det, som jeg siger - jeg siger at du anbefaler MSO, som med dine briller vel burde være et 'more evil'.