Google Chrome OS

Gad vide hvor mange mennesker der "lives on the internet".



Synes erfaringen med netbooks er at folk ikke er parate til at nøjes med en browser.



Men hvis det betyder at Google vil bidrage mere til GNU/Linux er det da kun fint.

Idéen er såmend god nok - tiden er bare ikke moden til den. Vi er stadig afhængige af at kunne have adgang til dokumenter og systemer selvom vi er offline. En anden vigtig detalje der skal på plads inden internettet bliver klar til desktoppen er en standardiseret måde at udveksle data på tværs af webservices, så man kan flytte sine onlinedokumenter og emails fra én service til en anden, hurtigt og smertefrit - så man på den måde kan udnytte det enorme mobile potentiale internettet har.

Hvis Google laver det, så det er kompatibelt med en smartphone, så tror jeg, at de rammer trenden. Netbooks er for mig at se noget, der er aktuelt, når en smartphone ikke er ønskelig længere. Men man vel godt lave smartphones, så de eksempelvist kan bruges over VGA forbindelse til en fladskærm som billedvisere. Det bruger jeg min netbook til: surf (google erstatter et leksikon på farten) og billedviser. Men det skal være i HD kvalitet. At jeg så også kan printe over wifi, - det bruger jeg aldrig. Til regulært arbejde, job eller kreativitet, skal jeg bruge datakraft som på en god stationær, - og sådan en bærbar vil jeg helst ikke betale af egen lomme, for at købe en ny hvert 3. år. Så er en stationær, velbygget, støjsvag klods dog billigere. På den kan være alt: windows 7, linux eller osx (kan installeres på intel platform med en bootloader CD).

#3

Til smartphones har Google allerede lavet et operativsystem -- Android. Dette nye Chrome OS er specifikt målrettet PC-maskiner

Google Chrome OS er slet ikke beregnet til en desktop.



Det skal selvfølgelig på en neTop :-)





Go' sommer til alle

#5

Det bliver i første omgang til netbooks, men Google udtaler jo at det kun er der det starter ;)

1) Google har resourcerne.

2) Google har erfaring

3) Google er gigantisk!

4) De gør det hele Open Source!



Og hvis de tilføjer fordele som "Live content", f.eks

de seneste nye spil - online - f.eks med "Chrome fordele"

så er Microsofts dage godt og grundigt talte.



Der er allerede selskabe idag der tilbyder f.eks Crysis

via et plugin og din browser, men med Google i ryggen

og med eget åbent OS, tja - jeg tror faktisk på det.



(og for dem der synest det lyder fransk, så er det Thin Clients jeg hentyder)

4) De gør det hele Open Source!



Cathedral eller bazaar?

#8

Man kunne forestille sig at de kører det efter samme model som selve Chrome - bazaar til selve codebasen, men proprietært til Google's officielle distribution.

meget spændende. lige hvad linux har brug for. det har taget ubuntu ~5 år at være hvor de er nu. mon ikke, de bliver chromes største konkurrent i starten.



men igen - så succesfuld er deres chrome browser altså heller ikke ifg

http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers

#2



Med tjenester som dropbox eller aDrive kan man jo sagtens have sine dokumenter og filer med sig på farten. For ikke at glemme Ubuntu One. Det kan jo snart ikke gøres mere let tilgængeligt.

Originale indlæg af mig



Google har faktisk et styresystem de kalder Goobuntu, der er baseret på Long Term Releases af Ubuntu, men som lige nu kun er til deres eget interne brug.

I forvejen er der jo allerede alternative styresystemer der tager brug af Googles web applikationer, som gOS (good OS) der er blandt de mest populære, for eksempel.

Her er i hvert fald mere information om Googles styresystemer: http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome_OS

http://en.wikipedia.org/wiki/Goobuntu

http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Android





Og for at tilføje noget ekstra, så vil de sandsynligvis benytte en anden vindue-system som erstatning for X Window System.

Jeg tror helt bestemt at det aldrig har været planen, men mere end vision af Google at lave et styresystem ..



Hele hypen og påstandende om at Chrome skulle udvikle sig til et styresystem er jeg overbevist om er syet af de nyhedskommentatorer der er på nettet.



Som sagt i de tidligere indlæg tiden er ikke til det endnu.



Og udover det så syntes jeg det er piften i gummibåden at de så nu lancere at det bliver baseret på Linux-kernen, for hvor meget anderledes bliver det så?



Får vi et Ubuntu med Google? Så kunne vi ligeså godt have taget gOS, ikke at jeg bryder mig om nogle af delene det skal i endelig ikke tro ..



Jeg har lige fra start af stillet spørgsmålstegn ved de mennesker der inderligt tror at Google nu vil tage markedsandele fra Microsoft med et system der minder om glasur på gammel tørkage.



Det kan være de er bedre til at markedsføre sig end Ubuntu, men kamp til stregen det vil de få ..



Og netbooks og smartphones og whatever, det er satme en lille målgruppe at ramme, så vil jeg meget hellere installere en Openbox ovenpå en clean Linux installation istedet for at lade Google kontrollere hvad jeg skal idag og klikke mig vej igennem et Office-program, vidst er AJAX blevet ekstremt anvendelig og responsivt til applikationer på nettet, men der er et stykke vej endnu og folk skal bare slå HELT koldt vand i blodet og så tænke at denne bobbel over vandet kun er til for at BEKRÆFTE folks myter, jeg har ikke den forestilling at det bliver noget seriøst endnu andet end lidt Window-Manager pynt ..



I kan selv se ham der begyndte at skrige op om at han havde set Google Chrome OS, det er bare endnu et eksempel på at folk har hørt den alt alt alt for mange gange ..



Jaja, Google laver deres eget OS, Playstation 4 bliver annonceret i november og Windows dør til næste Sommer .. ZZzZz ..



Helt ærligt, jeg tror det bliver et kedeligt system der minder om en af de utallige LiveCDs man kan finde rundt omkring bare med et par shortcuts til Google Apps.



Men det er jo fed PR for Google at de ikke engang selv behøver at lave noget for at få omtale bare fordi de laver en browser og nogen råber OPERATIVSYSTEM uden at ane en kæft om det ..



Nu sidder jeg her og kigger min iGoogle igennem, hold kæft en masse sladder og møg der kommer om Chrome OS nu at jeg er ved at brække mig ..



"Can Google Chrome OS Eventually Integrate into the Enterprise?"

- Helt sikkert, det er et netbook OS ffs, hvad havde i regnet med?



"5 Fast and Lightweight Linux Distros that Chrome OS Should Aspire to Beat"

- Ja det bliver sgu noget af en opgave! Det ender nok med at de laver deres eget pakkesystem, som vi så alle kan blive inficeret med, eller endnu bedre, bygger det på Ubuntu, der bygger på Debian, der bygger på Linux .. Zzz igen ..



Ærligt talt så tror jeg mere på et thinclient gennembrud blandt personlige computere end jeg tror på et "Google Chrome OS" baseret på Linux.



Men jeg vil meget gerne prøve deres nye Window-System hvis det rent faktisk er en erstatning til Xorg og den virker godt og er nem at videreudvikle, det er sådan set det eneste der lyder spændende resten er konfetti og klementiner ..



Selvom der er en del non-sens i den her artikel så har den nogle gode aspekter:

http://www.pcworld.com/businesscenter/article/168202/chrome_os_could_of…

#13

Får vi et Ubuntu med Google? Så kunne vi ligeså godt have taget gOS,



Blev OSX også bare endnu en BSD variant?



Nej, alt tyder på at google _ikke_ er ude på at lave endnu en linux distribution, men derimod "låne" det de mener de kan bruge, og så selv lave resten. Se fx. de rygter der gå om at de ikke vil bruge X Window System (Præcis som på OSX). Problemet her kan så være at alle de eksisterende linux programmer ikke bare sådan uden videre kan køre på Chrome.



Desuden undervurderer du googles formåen og ikke mindst deres brand. Hvorfor skulle google dog lave en søgemaskine, vi kan da bare bruge yahoo? Hvorfor skulle google dog lave en online mail service? Vi kan da bare bruge hotmail, eller en af de utallige andre.



Som det er nu kender stort set alle google, de ved at det er det bedste sted at finde information på nettet, men de har sgu da aldrig hørt om gOS. Så hvad tror du de ville vælge?

#13 Fordi et operativsystem er meget mere end et webapp ..



Tanken om at den breaker support for X11 er tankevækkende og får mig endnu mindre til at tro at der vil ske noget ..



Det vil jo betyde at de ligesom Android skal lokke udviklere til, og det er da meget godt for det plejer de at være gode til .. Men .. Vi har altså stadig Linux og det vi har opbygget og Windows 7 om hjørnet ..



Jeg tror simpelthen at det er for omfattende til at blive til noget godt .. De vil låne lidt hist og her til gengæld ikke kunne bruge nogle X11-programmer, det lyder som noget af et sats.

Måske det kunne tænkes at google vil anvende Wayland [1] som display server. Den er ikke stå stor og kompleks som Xorg, så det ville da give dem noget mindre at arbejde med.

Det kan også være de vil køre stilen som ved Android, som hvis jeg ikke tager meget fejl køre det hele i framebuffer?



[1] http://groups.google.com/group/wayland-display-server

#15



Men .. Vi har altså stadig Linux og det vi har opbygget og Windows 7 om hjørnet



Det er rigtigt, det bliver ikke nemt. Men når nu Google i første omgang vælger at satse på netbooks, så har de måske den fordel på hastigheden over for Windows 7.



Og image mæssigt (over for almindelige mennesker) har de en kæmpe fordel over for andre linux distros. I folks øjne er "Linux" noget for nørder (Hvis de da overhovedet har hørt om det), og husk også på at mange netbook ejere nu tror at "Linux" er noget lort, fordi de har købt en EEE med Xandros...



Google vil med garanti bruge ordet "Linux" lige så meget i deres markedsføring af Chrome OS, som Apple bruger "BSD" i deres af OSX.



Jeg tror simpelthen at det er for omfattende til at blive til noget godt .. De vil låne lidt hist og her til gengæld ikke kunne bruge nogle X11-programmer, det lyder som noget af et sats.



Ja, det er sgu lidt af et sats, men ikke desto mindre var det præcis hvad Apple gjorde med OSX :-) Forskellen er så bare at det ser ud til at Google faktisk ønsker at arbejde sammen med OSS communitiet og give noget tilbage igen. Og at google ikke (som Apple var dengang) er et firma i dyb krise.



Hvis man ser på det rent teknisk, så ligner Chrome OS i høj grad en død fisk, men da verden ikke kun er skruet sådan sammen, så tror jeg at Google har meget gode kort på hånden :-)

#17



Problemet tror jeg bare er at de breaker kompatibiliteten uden nogen grund.



Ubuntu kan markedsføres til almindelige brugere og det er næsten uanset hvem det er, det er ikke fordi det er Linux og det er nørdet, men bare fordi Ubuntu har så god markesføring at de simpelthen er synonym med en førstegangs begynderdistro, selvom det eneste folk kender ved Ubuntu er GNOME, som er alt der skal til for at gøre en linuxdistro "nem at gå til", selvom hvis du spørger mig at der overhovedet ikke er noget fantastisk over Ubuntu.



MacOSX kender jeg mange der bruger, men udelukkende fordi at de:

1. Enten er blevet tæsket med det på et grafisk studie, somom det skulle være bedre på nogle måder udover at det har en masse basic programmer til video og musikredigering som i det hele taget ingen funktioner har i forhold til dem man kan få.

2. Det er sjældent jeg møder en Mac-nørd der rent faktisk kan vise mig et arsenal af killer-mac-apps, de fleste bruger bare det indbyggede og det er svært for en almindelig bruger at få noget "brugbart" ud af det ..



Nu har jeg stået i butik i flere år og folk vil simpelthen bare ha noget som er så nemt at gå til som overhovedet muligt .. Man kan argumentere at fordi MacOSX har en masse basic standardprogrammer så er det nemt at gå til, på den anden side så kan man sige at du kan ikke gå ind i en tilfældig hardware store såsom Elgiganten eller ComputerCity og købe en USB-device og forvente den fungere på Mac, ting som almindelige brugere slet ikke vil bekymre sig om overhovedet, hvis det stod til en almindelig bruger vil han til hver en tid vælge USB fremfor PCI, han vil vælge Windows bare fordi at så kan han bruge ALT på sin netbook uanset hvilke alternativer der virker, hvis bærbaren går hen og bliver en ubrugelig knaptelefon ligesom Linpus der bare har en masse knapper men ingen systemadministration eller en fancy hvid pakke med en masse standardprogrammer man ikke kan bruge til en skid (MacOSX) så er de fuldstændigt ligeglade, de installere Windows så snart de kan komme til det.



Jeg har endnu ikke mødt en MacBook bruger der ikke har installeret/spurgt til hvordan man installere Windows.



Jeg tror at nogle af de firmaer der markedsføre deres netbooks har en helt anden opfattelse af hvad folk bruger de netbooks til, for de vil forsøge sig at køre ALT på de små maskiner, uden tvivl ..



Det første spørgsmål ville være "Kan den køre Office?"

Så fristes kunden til at spørge "Kan den køre spil?"

og igen så "Er der webcam i?"



1. Microsoft Office (nej), fail allerede, docx er satans værk og har virkelig sat skub i salget af Office 2007, tro ikke på at de opgiver den med det samme.

2. Nej den kan ikke køre spil, men de vil så bare forsøge med de andre de kender istedet for, mindre spil som ikke kræver det store grafikkort.

3. Ja, der er webcam i, men du kan ikke bruge det til MSN (Doh, hvad skal vi så bruge det til?)



Ja den almene bruger ved hvad han vil have, og han vil ikke lade noget fancy Linpus eller Google Chrome OS gå i vejen, også selvom at det er den almene brugers favoritudtalelse til familiefødselsdag når han mener han er med på teknologien "Forresten Google er ved at lave deres eget OS!" ..



- Ja, men vil han bruge det? Det er en anden snak og helt op til hans behov ..



Før hardwarefirmaer begynder at lave drivere til de utallige latterlige USB-dimser de smider ud så får du ikke en bruger til at køre et andet operativsystem og her er Linux længere fremme end de fleste andre hvis du spørger mig så længe man tilføjer lidt HAL på toppen, men ligeså snart det er et webcam eller noget andet ubrugeligt crap i mine øjne så vil de straks forsøge at klikke Setup.exe ligemeget hvor mange gange du forsøger at forklare dem anderledes ..



Stort set alle andre operativsystemer grunder i UNIX hvis man ikke har lagt mærke til det og hvis de skal komme over 10-20% brug på verdensplan så skal der laves drivere fra hardwareproducenternes side, så længe der kun er Windows drivere er ALLE de andre konkurrenter skudt i sænk også selvom at 1 driver i mange tilfælde ville være nok på mange platforme kun med små ændringer i koden.



Og hvad er det så Google egentlig kan gøre anderledes her?



Ingenting .. De kan kun stille sig i kø til driverne.