IBM vil købe SUN

Hmm. Er det godt eller skidt? Kender ikke så meget til IBMs holdninger længere.

Godt eller skidt at en eller anden med penge kan købe f.eks. openofficeprojektet? Skidt.

Godt eller skidt? Det spørger man vist ikke om i de kredse - der er det storkapitalen der bestemmer!



Heldigvis skal openoffice projektet nok overleve - eventuelt i form af koffice, som alligevel har en langt mere perspektivrig udvikling - og vil få fart i udviklingen, hvis openoffice udviklere "flygter" til koffice projektet. Novell har jo også deres egne udviklere på openoffice, herunder gooffice/oxygenoffice (med al den betydning det kan få, at Novell og Microsoft har et formaliseret samarbejde samtidig med at MS tjener kassen på MS office 2007).



Mit gæt: Det måtte komme. Men på sigt frygter jeg ingen tilbagegang i den forbindelse - linux vil fortsætte med eller uden SUN, men måske vil andre projekter overtage førertrøjen når vi taler om openoffice og java.

Der er jo ikke nogen der siger at OpenOffice vil blive ændret, blot fordi IBM overtager. Og når jeg spørger til godt eller skidt, tænker jeg på mere åbenthed i de lukkede kredse. OpenOffice er OpenSource, så denne sker der ikke noget med. Det værste der kunne ske her, er at arbejdet forsættes andet sted, og pakken skifter navn.



Men der er andre ting som f.eks. Java.

#3 Hvad hjælper det med et projekt der har samme problem i deres dependencies? Det er mindst ligeså slemt.



#4 Næh men der er nogle der siger at det er et lotteri uden lige når copyrighten og projektstyringen på fællesprojekter kan handles på børsen.

Pick your poison

http://www.stormyscorner.com/2009/03/companies-fostering-or-controlling…



virksomheder>projekter



eller



projekter>virksomheder



Så svært er det heller ikke :-)

#4

Svjv. så var IBM meget aktive ifht. at pushe Sun til at befri Java. Men man kan selvfølgelig ikke udelukke at de ville ændre synspunkt hvis det pludselig var dem selv der var ejere af skidtet.



Mht. OOo. Novell har i forvejen mere eller mindre forket skidtet, på lang sigt ville det sikkert være en fordel hvis der kun var een version af OOo, så hvis IBM skulle gøre noget åndssvagt ville det ikke være nogen total katastrofe.



Mht. mysql, virtualbox m.m., der er det mit indtryk at det stort ikke kan køres dårligere end Sun gør det.



(Open)Solaris kunne man måske nok forestille sig at IBM ville lukke ned. Tjae.. har vi brug for den fragmentering der følger af endnu en fri Unix? .. som ovenikøbet ikker er særligt fri, men derimod fyldt med blobs? Hvis IBM gpl'ede ZFS er der nok ikke mange der ville savne OpenSolaris.



Jeg er langt fra sikker på at alt ville blive fryd og gammen under IBM-ejerskab, men jeg tror ikke det kan blive meget værre end under Sun. Og hvis Sun *skal* sælges, så er IBM ikke de værste købere man kunne forestille sig.

#7 Sikke en masse dejlig kritik af lukkede projekter med copyright assignment. Thumbs up!



Jeg er langt fra sikker på at alt ville blive fryd og gammen under IBM-ejerskab, men jeg tror ikke det kan blive meget værre end under Sun. Og hvis Sun *skal* sælges, så er IBM ikke de værste købere man kunne forestille sig.



Nej det kunne være meget værre. problemet er jo, at ingen ved hvem der ejer koden i morgen.

#8

Jeg synes vi har diskuteret det før et par gange ;-)



Det er rimeligt ligegyldigt hvem der ejer koden så længe den er tilgængelig under en fri software-licens.



Men det er ikke ligegyldigt om projekterne bliver kørt ordentligt.



Hvis ejeren af noget fri kode ikke kører projektet ordentligt, kan/må communitiet forke, det er uheldigt hvis det kommer så vidt, men det er ikke verdens undergang, og det sker heldigvis ganske sjældent.

Ja det sker mere sjældent end det optimale, det er f.eks. derfor OOo lider så voldsomt som det gør. Novell har ikke formået at forke projektet på en overbevisende måde, de vedligeholder bare en alternativ kodebase. Årsagen er selvfølgelig at det er en kæmpeopgave at forke. Her gælder universalreglen: De kortsigtede besværligheder forhindrer de langsigtede gevinster.



Når der er en så stor træghed i at forke skodprojekterne, så holder din argumentation ikke.

OOo er jo lidt specielt pga. dets 10 millioner linjer slam-kode og Suns styring af projektet er ikke helt åbenlyst håbløs for enhver. Hvis de gik lidt længere over stregen for ordentlig styring af projektet ville der ikke være den samme træghed. De fleste, inkl. Novell, har vel stadig lidt håb om at Sun kan blive klogere.

OOo er jo lidt specielt pga. dets 10 millioner linjer slam-kode og Suns styring af projektet er ikke helt åbenlyst håbløs for enhver.



Målt med hvilken reference? Det er klart for alle i industrien, at det der sker lige nu er langt fra optimalt! Michael Meeks har tidligere vist hvordan SUNs egne bidrag er faldende, visse eksterne bidrag er faldende og bidragerdiversiteten er faldende. Det er bare ikke godt nok!



Når kodebasen så endda er i en elendig forfatning(Der faktisk øger trægheden mod forkning), kan der ikke sættes større tvivl til SUNs evne til at drive det her projekt.



Hvis de gik lidt længere over stregen for ordentlig styring af projektet ville der ikke være den samme træghed. De fleste, inkl. Novell, har vel stadig lidt håb om at Sun kan blive klogere.



SUN/ny ejer2009/ny ejer2015?/whoever har intet incitament til at blive klogere. De nyder at andre godtroende virksomheder poster copyright i og skaber afhængighed af deres software. Den bliver kørt lige til grænsen så ingen er tilfredse men heller ikke tilpas utilfredse så de forker.



Det er da en uværdig kontorpakke, linuxplatformen har fortjent så meget bedre. Det kunne være sådan med et rigtigt communityprojekt, hvor virksomhederne konkurrerede på at være inovative i projekterne i stedet for at konkurrere om ejerskab af projekterne.