Nej til linux på desktoppen

Det er da en fin ide, der er jo nogen der skal koncentrer sig om server siden...

...og lader Ubuntu om desktoppen :-P

... og overlader desktoppen til den distribution man synes er bedst. :-)



Dog tror jeg nu da at Novell, vil blive ved med at lave deres SLED?

#2:

ubuntu er sgu ikke noget at råbe hurra for :P

#5 Han må ikke fodres efter midnat

Ubuntu er god nok. Den indeholder en masse lukkede drivere, men gør tingene let for begyndere (og livet simplere for administratoren).

Det er ikke en distribution, jeg kunne tænke mig at installere.

Det er jo ganske vist den, der er oppe for tiden - men dermed er det jo ikke den eneste.



Artiklen fra 'Version2' handler jo ikke om Ubuntu eller - for den sags skyl - nogen af de andre ikke-kommercielle dists.

Både Red Hat og Novell benytter jo communityet (os) som en slags forsøgskaniner. Mange af os sidder jo og tester det, som de senere skal sælge til virksomheder.

Selv sidder jeg pt. og oversætter til openSUSE 11.0 - meget af mit (gratis) arbejde kunne de jo evt sælge til en dansk virksomhed - hvem ved?



2 citater fra artiklen:

-Red Hat vil forsætte med at sponsorere den gratis Fedora Linux-

-Novell vil dog stadig udsende den gratis community-udgave OpenSUSE-



De gør det jo ikke, for at vi skal have et OS på vores computere - men fordi de kan tjene penge på det.

#5:

ikke andet end at udviklerene gør totalt sindsyge ting?



et par ting jeg har set:

1: de kører en "dd if=/dev/kmesg of=/var/log/blablab i baggrunden - wtf er det for noget?! de kører jo også syslogger

2: som default i 7.10 bliver der installeret en http server som lytter på en obskur port, og spooler et directory som ikke findes.. WTF er dette?!

3: consolekit starter i 7.10 50 gange, en bug de har kendt i langt tid, men ikke gider fikse

4: de patcher kernen til helvede, og breaker ting som virker fortrinligt i vanilla.

5: deres forskellige kerner er ikke compilet med de hovedsageligt samme options, så du kan ikke regne med at alt hardware virker i alle..

6.a: deres runlevel manager (den grafiske tingest) er totalt fucked, hvis man installerer både kdm, så man har gdm og kdm, og så man vælge at tilføje kdm til runlevel, advarer den om at man kan miste data, det viser sig så at når man siger ja, så udfører den rent faktisk ændringen med det samme, og stopper gdm, starter kdm, det fejler så

6.b: det fejler fordi gdm kører..

6.c: når man så er i terminalen, og vil starte kdm, vil den ikke starte, for selvfølgelig har de jo en fil der bestemmer hvilken login manager der er tilladt at starte.. WTF?!?!

7: de bytter init systemet ud med upstart, som overhovedet ikke kører hurtigere, snarre langsommere.. wtf?

8: ting der virkede i tidligere release, er breaket i nyere..

9: deres apache init scripts er totalt bugged - dræber ikke ordentligt apache osv.. totalt skummelt.

10.a: deres gui tools er totalt fucked, de giver ingen årsag over fejl osv, specielt desktop effects tingen..

10.b: man skal installere compiz settings dimsen før customized settings dukker op, hvor fanden skal man vide det fra?!?

10.c: hvis ens kort er blacklisted uden grund, eller med grund, giver deres gui ABSOLUT INTET svar på hvorfor desktop effects ikke starter.. den starter bare ikke

10.d: deres blacklist tabel er totalt fucked, indeholder kort som absolut ikke skal blacklistes..

11: uggabugga's KDE builds opfører sig totalt underligt, og er generelt ustabile. Noget jeg overhovedet ikke fatter HVORDAN de gør, da det er ganske stabilt hvis man bare henter koden og compiler...



du må undskylde jeg ikke lige har den komplette liste af totalt fucked up ting i uggabugga ved mig lige nu, men jeg kan ikke lige finde den, jeg tror måske jeg er kommet til at slette den sammen med listen af crapple crap.

#sikke en lang smøre... men vil gi dig ret, der er for meget tingel tangel der bare skal køre, og bliver sat til at køre det virker windows aktigt på en måde... ingen linux desktop distro er perfekte de virker bare, og det i sig selv er da en helhed der vil noget.



personligt kan jeg bedre lide dream, linux i stedet for ubuntu, men hvis det skulle komme til at vælge en dist, der ikke var lavet noget cirkus ud af, så ville jeg tage debian som de begge bygger på.

#9 det var da en lang gang ævl om absolut ingenting? Vi kan hurtigt blive enige om, at ubuntu har plads til forbedringer - men ligeledes må du erkende at ubuntu er, og bliver den nemmeste dist at sætte op, og administrere for hr og fru jensen til dato.

#11 Ubuntu er ikke den nemmeste.

Bare mest udbredte. Og dog. Jeg tror faktisk PclinuxOs er mere udbredt i f.eks USA hvor Pclinuxos kommer fra.



Men han har da ret i at der er for mange tossede fejl.

Hvorfor kan jeg f.eks fint køre alle de foregående udgaver men ikke 8.04??

Den nye bør da i det mindste være mere kompatibel end de foregående.

Et eller andet ACPI problem jeg ikke har gidet at spilde mere tid på.

#11

Det er det sjove med Ubuntu-brugere, de kan ikke tåle kritik.

Det er et faktum at Ubuntu er en meget sær distribution som laver mange sære ting.

Og nej, det er ikke den distribution der er nemmest at sætte op og vedligeholde - Mandriva og openSUSE er ifølge mig nemmere. Jeg har aldrig set noget nemmere end Mandriva.

Ifølge denne artikel på version2 har Red Hat og Novell ingen planer om at satse på en linux-desktop.



Det er ikke korrekt, og det er heller ikke hvad der står i v2-artiklen. Novell satser hårdt på Linux-desktoppen. RH i mindre grad. Pointen i artiklen er at de ikke vil satse kommercielt på et produkt til *hjemmebruger*-desktoppen endnu.



.. det ændrer jo ikke på at de begge udgiver gratis produkter som er velegnede til hjemmebrug og som klart bedre end proprietære alternativer, men de er selvfølgelig ikke ligeså gode som de kunne være, hvis der var tale om en helhjertet stor kommerciel investering.

#11:

absolut ingen ting?!?! du må være skingrende sindsyg.. Ikke nok med den gigantiske skumle ting med webserveren på mærkelig port der spooler ikke-eksisterende dir, men de andre ting...



Hvis uggabugga er lettere for en almindelig bruger, er det rent og skært fordi de TROR det er lettere. Basically alle desktop distributioner idag er lige lette, og det er ikke rigtigt blevet lettere siden ubuntu kom. Hell, den første uggabugga var overhovedet ikke lettere end gentoo eller debian, alligevel troede folk på propaganda'en, og derved blev det let for dem - fordi det faktisk ER let, nu troede de bare på det.



#15:

hvorfor skulle jeg bruge tid på at rapportere bugs i ugga? jeg har set flere folk der rapporterer bugs, og kommer med detaljeret information, hvor devs gør INTET. Desuden bruger jeg ikke selv ugga, så hvilken interesse har jeg i at bruge min tid på at fikse ting, de ikke engang gider inkludere i deres distribution? INTET.



og hvis du kalder det sjov at deres KDE overhovedet ikke er brugbar, de har skumle problemer med deres kerner - man ved ikke om ens hardware er understøttet ved opgradering, totalt spild af ressourcer, bryder kompatibilitet med gamle og testede systemer, uden at vinde noget, skumle filer der "tillader" ting at blive kørt via nogle init scripts, totalt b0rked init script manager.. well.. by all means, hav det sjovt, bare ikke forvent andre gider lege på samme måde som dig.

Hvor er bevis for din pastande?



Der er ingen skumle service som deler ting ud paa min boks.



root@laptop:~# lsof -i udp

COMMAND PID USER FD TYPE DEVICE SIZE NODE NAME

portmap 4263 daemon 3u IPv4 12103 UDP *:sunrpc

rpc.statd 4282 statd 5u IPv4 12138 UDP *:642

rpc.statd 4282 statd 7u IPv4 12150 UDP *:53148

avahi-dae 4874 avahi 14u IPv4 12848 UDP *:mdns

avahi-dae 4874 avahi 15u IPv4 12849 UDP *:57152

dhclient 5292 dhcp 6u IPv4 14156 UDP *:bootpc

root@laptop:~# lsof -i tcp

COMMAND PID USER FD TYPE DEVICE SIZE NODE NAME

portmap 4263 daemon 4u IPv4 12104 TCP *:sunrpc (LISTEN)

rpc.statd 4282 statd 8u IPv4 12153 TCP *:42692 (LISTEN)

cupsd 4929 root 3u IPv4 25177 TCP localhost:ipp (LISTEN)

root@laptop:~#





Hvis du ikke bruger ubuntu, kan jeg skam godt forstaa du ikke gider contribute til det, men hviken ret har du saa til at brokke dig over det?

#17:

beviset er at jeg siger det, og at det er så sygeligt at man ikke kan finde på sådan noget..



test subject: en zepto billig laptop, opgraderet fra celeron til core 2 cpu.



det er en helt ren ugga 7.10 mig og min storebror installerede, hvor vi installerede KDE også. Det er alt.



jeg brokker mig over at folk siger ubuntu er svaret på "linux desktoppen", jeg brokker mig over at den måde de conducter deres distribution reflekterer utroligt dårligt ud over normalt opførende distributioner.



den http server som lyttede på en mærkelig port hed vidst webdfs, kan ikke huske præcist..



nårrr jo, en anden ting - de har grimt tilføjet mdnsresponder sådan at det tager svine langt tid for den at svare på ssh requests..

Må også komme ind på at Ubuntu bestemt ikke er nemt at administrere på nogen måder så snart man skal lidt i dybden. Ubuntu er blevet ligesom Windows med hensyn til at hvis den går i smadder så er det nemmere at geninstallere i stedet for at finde årsagen til problemet da det er stort set umuligt at finde pga. alt muligt ragelse de har proppet ind i systemet. Systemet er unødvendigt komplekst opbygget og giver ikke mulighed for den alm. bruger kan sætte sig ind i det.



Arbejder selv med administration af et par Ubuntu systemer og synes det er lidt for ofte at en enkelt ændring i en fil kan betyde et system der er komplet ubrugeligt. Pakkesystemet er følsomt som bare fanden og indeholder fejl der ikke bør være der. Fx på Ubuntu 64 bit var der en flash fejl så man ikke længere kunne installere Flash. Gav dem et par dage til at fixe problemet men måtte tilsidst finde en uofficiel pakke ude på deres forum som ikke var ret nem at finde. Den slags ting skal bare være i orden med det samme og hvis ikke så skal der være en nem måde at selv ordne problemet på. Her efterlyser jeg især ting som PKGBUILD i Arch Linux hvor det er nemt at ændre små parametre og lave en ny pakke ud fra det.



Ubuntu wiki er desuden nok det ringeste sted at finde hjælp til noget som helst da langt de fleste artikler er forældet og derfor ubrugelige. Og hvis man endelig finder en artikel er den beskrevet med hensyn til en bestemt hardware konfiguration som sjælendt passer til en selv. Hvis man ser på Arch Linux wiki (http://wiki.archlinux.org) er det da utroligt at en meget mindre distribution formår at have en mere brugbar wiki med opdateret indhold. Desuden skal ved Arch Linux tage højde for at ændringer i konfiguration kan ske ved en pakkeopdatering hvilket ikke er tilfældet ved Ubuntu.



Men jeg sætter da stadig Ubuntu systemer op for forskellige brugere men jeg synes bare ikke man skal tilbede denne distribution som den perfekte desktop distribution da der findes andre der er mindst lige så gode/dårlige. Mine erfaringer er også at Ubuntu brugere er yderst aggressive når man taler dårligt om deres distribution og vil ikke modtage kritik der kunne gøre det bedre. Selvom man kommer med flere argumenter omkring de dårlige ting ved Ubuntu skal man altid lige høre at "men du er forkert på den fordi der er så mange der ingen problemer har". Jeg tror ikke man kan finde andre Linux distributioner hvor brugerne er så snæversynet overfor andre distributioner. Måske er deres topplacering på distrowatch steget dem til hovedet.

det har jo også noget at gøre med at ekstremt mange af dem som bruger ubuntu, bare bruge det fordi de har lyttet til propagandaen om at ubuntu er kommet til linux's rescue, og NU(hint: efter ubuntu er kommet) er det blevet let! FØR VAR DET SVÆRT!!!!!!!!!



og fordi de har en stor fed gigantisk knap med desktop effekter og ufrie kernemoduler.. mange af dem der bruger denne distribution gør det fordi de ikke har andet information, og bare bliver stukket en ugga cd osv..

#18, den protokol; webdfs er webdavfs. Gnomes Personal-file-share. Webdav er integreret i Gnome for at gøre det lettere for brugere at share filer til hinanden uden at skulle bøvle med NFS/SMB. Fedora bruger også Personal-file-share, og har endda serveren installeret pr. standard (Apache osv). Den bruger Zeroconf/Rendevouz for virke uden opsætning. Og din elskede Debian vil gøre det samme med Gnome installeret.

Det gælder om at undersøge de ting man brokker sig over. Det er for let bare at rakke ned på noget man ikke har forstand på...





Sry; det hedder Gnome-User-Share.

http://www.lefred.be/?q=node/36

#21:

jeg brokker mig over en specifik webdfs instans som var sat til at hoste et directory i /var som ikke findes.....



Dette gør debian ikke... desuden er gnome også en gigantisk bunke bras, bare endnu en grund til at uggabugga ikke er et specielt godt bud på "desktoppen"

:) Bras der virker...

ja.. men nu er der heller ikke særligt meget imponerende i at have et stykke desktop hvor nogle af de største features er muligheden for at skifte baggrund... vel? :)

Nope, for alt andet virker ud af boxen :)



Edit: du glemmer gconf-editor og xTerm

det er meget fint i har en grim gconf-editor, problemet er jo bare at den ikke exposer de features man vil have...



du siger alt virker ud af boksen? det er jo heller ikke ret svært når featuresættet er så ekstremt begrænset.. Du glemmer alle de ting som mangler.