Linuxdesktoppen er ikke slået igennem i Danmark

Men kommer det bag på os?

Det er så latterligt at blive ved med at høre på at bruger venlighed er årsagen.

Den eneste grund til at Linux ikke kommer igennem hos danskerne, er manglende kompatibilitet med windows software. Når brugere ikke kan installere alle deres windows programmer og spil, så tror de at Linux bære på skylden...



Så problemet er danskernes mangel på tilpasnings evne og intelligens

Ikke for at lyde som en elitær idiot, men de får det jo næsten til at lyde som om det er en skidt ting at "almindelige" danskere ikke bruger *nix.

#3

Jo flere "almindelige" danskere der bruger Linux, des bedre kompatibilitet og drivere får vi. Simpel matematik.

Mon ikke nok det er mere reelt og i overeensstemmelse med de faktiske forhold at fastslå, at årsagen til at den "almindelige" dansker ikke benytter Linux er at de mere eller mindre tvinges til at købe Windows med, når de køber en ny computer?

#4

Er vi ikke snart ved at være på et niveau, hvor det argument ikke længere holder? For 10 år siden havde jeg givet dig ret, men nu virker det meste hardware efterhånden. Vi kan jo altid shoppe udenom det værste bambus crap.



Jeg er ikke i tvivl om at "masserne" vil skabe langt flere ulemper end fordele.

#5 Egentlig ikke, for som sagt, så sælger computere med pree installed Linux ikke. Hvis begge dele sælges, så er det Windows maskinerne der kommer med hjem. Sælges maskinen uden OS, så bliver windows med garanti solgt ved siden af alligevel.



Det der mangler for at få folk med, er software pakker hvor der under Minimum system krav står,



Microsoft Windows XP eller Vista

Gnu/Linux Kernel 2.6



Den sidste linie mangler, og derpå falder interessen for at benytte det...

Nej jeg fatter heller ikke de gider komme med så latterlige artikler! Det er det samme som at skrive i lokal avisen at bilerne ikke kører på fortovet! Det vidste vi sgu da godt i forvejen!



Hvis Linux var slået igennem på desktoppen, behøver vi ikke læse om at den IKKE var.... Computerworld bringer godt nok nogen total tidsspilds artikler engang imellem, men ok, skribenterne skal vel have deres penge for et eller andet...



Men at de så skriver at det er en by i Rusland ved jeg nu ikke... mange af dem jeg snakker med til dagligt, der ved at de bruger Windows på deres Computer, ved udemærket godt at der findes Linux. Går man hen i gågaden og spørger om hvad er "Windows" vil måske 20% af dem svarer "????". Spørger man så om Linux vil måske "40%" af dem svarer "????"... det er ca. det dobbelte... værre er det nok ikke... den online undersøgelse ComputerWorld har lavet er jo til dem der læser deres artikler, og de har lavet undersøgelsen ud fra hvilket styresystem folk bruger, ikke hvad de kender til - ergo den undersøgelse ComputerWorld har lavet viser KUN og KUN at 93% af dem der har været med bruger windows... OG???????

Er dette året for Linux-desktoppen ? :P



Denne slags "Linux er endnu ikke slået igennem" artikler syntes at være den nye type vi skal se på i stimevis.



Anyway. Tror MPL og undertegnede er lidt enige her ;) Jeg lagde ud med Linux omkring slutningen af 2001 og der var der vitterligt nogle ting man selv skulle håndtere før det hele virkede.

Jeg husker tydeligt at jeg lavede en liste med ting jeg ville ordne ved min installation, hvor emner så som:

1) Få installeret Linux (dvs: lær at partitionere mv.)

2) Få sat internettet op

3) Få lydkortet konfigureret

4) Få 3D acceleration (hvis muligt)

5) Codecs ? MP3 Support

6) Få en musikafspiler som XMMS sat ordentligt op



Jeg havde ingen linux-venner men havde blot downloadet det for sjov. ALLIGEVEL kunne jeg altså godt få det til at virke.



I dag er det hele jo blevet så latterligt nemt i de begyndervenlige distributioner .Der er INGEN der skal fortælle mig at Windows XP / Vista er lige så nemt at installere eller sætte op som hverken Fedora, SuSE og specielt ikke Ubuntu.



Hvis man stadig ikke mener man kan gøre det, er det fordi man nægter at lære nyt og sådanne folk har vi ganske enkelt ikke brug for....



Man kan sige, at en større userbase ville give lidt mere vægt overfor hardware-firmaer og især software firmaer.

Det er måske også rigtigt nok, men hvis linux skal trækkes helt ned på disse folks niveau ender vi med alt det lort som brugervenlighed OGSÅ kan medføre: nemlig vira, spyware, ad-ware og over-komplekst software der forsøger at gøre alt for en (grundet kompleksiteten vokser mængden af fejl).



Personligt er jeg stoppet med at missionere og lede efter konvertitter, simpelthen fordi det skræmmer mig hvor lille en indsats folk selv vil gøre for at lære noget nyt.

Vi kan trække hestene hen til truget, men vi kan altså ikke (og skal ikke!) tvinge dem til at drikke, det må de sgu selv om.

#9:

samme for mig, tilgengæld har jeg også bare en regel, jeg kan overhovedet ikke yde nogensomhelst form for support på totalt craplukket software.. Og så kommer det pludselig helt af sig selv, når bekendte har det ene problem efter det andet, og mit svar er: "beklager, kan ikke yde support på dette stykke software", så pludselig svarer de: "men... hvilket software kan du yde support på?! hvor kan jeg finde dette software?!".. og så forsvinder deres problemer relativt hurtigt :)

"beklager, kan ikke yde support på dette stykke software"



Den vil jeg sgu til at bruge! Der er så mange der hele tiden spørge kan du ikke lige se på vores Windows - den opfører sig vildt underligt



(Døøøhhh.... har Windows ikke altid gjort det)

#7 Kan det forhold, at der trods alt sælges computere - de er drønsvære at finde - uden styresystem eller med Linux præinstalleret, men ikke nær nok med Linux ikke også være, at hardwaren er for gammel og for simpel?



#9 Har du aldrig hørt om helt manglende drivere i Windows? :-)

#10 Kan jeg følge dig i. Grunden til at jeg skred fra windows var bla. at det kedede mig. Man kunne ingenting i noget som helst. Men også på grund af den ekstreme mængde af besvær og problemer som det System medbringer.



Når man så har skiftet til Linux istedet, finder man pludselig sig selv i de samme problemer som man altid har være i. Hvorfor? Fordi man stadig hjælper andre folk med deres, som man altid har gjort.



Det er også stoppet nu.

Jeg skred fra de problemer fordi jeg ikke gad spilde min tid på dem mere, så gider jeg da virkelig hellere ikke spilde min tid fordi andre vælger at blive ved disse problemer. Tre jeg kender har skiftet til Linux, fordi de så kan få hjælp fra mig. Men siden de skiftede har der ikke være meget at hjælpe dem med. Det der blev sat op, køre stadig uden problemer. Og pakke manageren lærte de hurtigt at bruge

#12 Øhhh, fik ikke lige fat i noget som helst af det du siger ???

Hej

#7 Der mangler også noget levende reklame af Linux

Alle computere der står i vinduer og på hylderne, de kører alle med Windows, så er det sådan en kunderne vil have, en der kan det samme, og ser sådan ud.

Hvis der stod en Linux-maskine ved siden af, ville nogen sikkert have sådan en.

Så ville det være et valg

Tja hvis man tog ned i Merlin og så en maskine med f.eks. ubuntu og en fuld ekstra konfigureret Compiz-Fusion Desktop, så skulle det nok tiltrække en del opmærksomhed.



Men så snart den maskine var købt, og folk kom hjem og skulle til at installere deres spil og programmer, downloadede MSN Live Messenger mm... Så gik der ikke lang tid før der stod Microsoft Windows under opstarten



Folk kan aldrig finde ud af hvad de vil, hvorfor de altid ender op samme sted.

Man høre folk snakke om hvor meget de hader windows. Men de vil hellere ikke bruge Linux, fordi det IKKE er som windows, hvilket man jo nettop skulle tro var det de ønskede

Jeg gad godt høre hvor mange Mac-brugere der var i den undersøgelse til sammenligning...



Og så gad jeg godt se en masse skriveri om at Mac nødvendigvis må være en fiasko og ikke brugervenligt eftersom ikke ret mange bruger det...

#17, god pointe. Og Vista med (jeg hader det OS. Det giver så mange problemer med almindelige netværks opgaver som kun tager 5 min i XP).

1: I dag hvor der ofte mangler styresystem på CD til de mange XP og Vista computere (f.eks. HPs maskiner), så er det ikke sådan bare at finde en driver, hvis den præinstallerede software går ned.Normalt tvinges computerkøberen til at tage det præinstallerede Windows med. Det er ikke så ligetil for en nybegynder f.eks. at lave en dualboot med Windows/Linux.



2: Her har en forhandler reklameret på gaden med en maskine med præinstalleret Linux distro, men hardwaren var et nummer for simpel, så ingen maskiner blev solgt.

Nu er grafik og lyd ofte integreret i motherboardet og ikke altid mulig at udskifte med gode kort, hvorfor der kan være reelle problemer med at bruge Linux.

I øvrigt er der jo titusindevis af hjemmebrugere som bruger GNU/Linux..



1% lyder ikke af meget.. men i absolutte tal er det altså ganske pæn flok

Hej

Jeg mener at, det frie valg, og friheden til at vælge - er væk, hvis der kun er Windows, at vælge imellem.

Og hvordan skal man kende andet end det der står på hylderne.

Hvorfor skal man vælge noget, som de ikke vil reklamere for.

#21

Det står jo enhver frit for at undersøge markedet, før man hopper ud og bruger 5.000-10.000 kroner på en ny computer. Det er da uansvarligt bare at købe det første og bedste man ser i fona, uden at være bare en lille smule kritisk.

@ajbo Nu forsøger jeg virkelig ikke at være provokerende på nogen måder. Jeg har fat i hvad du siger, men ikke lige hvor samhænget kommer ind :)



Hvad er samhænget mellem et problem i Linux og outdated hardware ???

Det er da meget nemt at skifte hardware i en computer. Ihvertfald hvis vi ikke snakker bærbar PCer. Og en PC med dårligt hardware bliver da ikke bedre at få windows på den???

Hmm, jeg tror egentlig ikke forhandlerne er så vilde med Linux. Der er ingen avance på, de har ikke mulighed for at sælge antivirus til og kunden kommer ikke igen for at købe en MS Office pakke. Faktisk, er der gode penge at tjene ved at forhandle Windows m. tilbehør. Bare at få en Vista til at agere ordentligt på at directory kan hurtigt gøre fra eller til med 2 ekstra fakturerede timer. Så, hvorfor sælge Linux pcer?

(det ovenstående skal ses fra en forhandlers synspunkt. Windows er en guldgrube)

#24, nemlig, helt præcis derfor.



Div. forhandlere tjener nemlig mange penge på MS og tilbehør.



Det samme gælder også div. computer blade og magasiner.

Nogle af dem ville slet ikke kunne overleve uden annoncepenge fra MS.

Og derfor "hader" nogle computer blade og magasiner diverse OS med Linux kerne.



Det ved jeg med 100% garanti, for jeg har selv talt med et dansk magasin, som afviste at anmelde et bestemt Media Center alene af den grund den kørte på et OS med Linux kerne. Det kunne de ikke gøre overfor deres største annoncør, som er MS !



Nej, jeg nævner ikke navnet på magasinet, men hvor har jeg lyst!

Jeg har selv købt computere fra før der var noget, der hed PC.Det er også en del år siden jeg havde Linux på en maskine. Nu bruger jeg Linux til 99 procent af det, jeg laver - og jeg bruger computer en halv snes timer stort set hver dag. Men alt det gør det jo ikke lettere for den, der skal bruge computer for allerførste gang. Her er der stort set ikke andet at gøre end at købe en af de mange computere, der står rundt om hos forhandlerne - og der er næsten med 100 procent sikkerhed Windows på - noget som køberen er nødt til at betale for og tage med. Når det er btilfældet, er det da revnende ligegyldig, at der er noget, der hedder Linux.



En af mine computere er en lille ASUS. Den har grafik og lyd integreret i motherboardet - ingen af dem kan erstettes af kort - jeg har prøvet. Der kan udmærket sættes kort i maskinen, men de indbyggede overstyrer dem.

#26 Ja det er sandt nok, giver jeg helt ret i. Det jeg bare siger er at selvom folk KUNNE købe PCer med Linux hos forhandlere, så ville de enten ikke gøre det, eller også ville de hurtigt skifte det ud med windows, når de finder ud af at de skal lære noget nyt. Folk er dovne og bange for nye muligheder, de forstrækker at holde sig til det de kender. Ikke engang Vista kan sælge, fordi det skiller sig for meget ud i forhold til XP. Så hvis folk ikke engang vil skifte fra et windows til et andet windows, blot fordi det andet er lidt anerledes, så får Linux der er mere en blot LIDT anerledes da SLET ikke en chance...



Ang. kort, så kan alt integreret slås fra i BIOS.

>>Folk er dovne og bange for nye muligheder, de forstrækker at holde sig til det de kender.



Du har ret, men man kommer bare ikke så meget længere ved at tæske på brugerne og sige, at de er snotdumme og ugidelige. For når du tænker på hvor mange problemer folk har med Windows (men hvor de trods alt kan spørge naboen til råds), så virker det måske en smule skræmmende at kaste sig over noget helt nyt, som hverken naboen, svogeren eller den pc-kloge fyr fra parallelklassen kender det fjerneste til. Det er bare den situation, man bliver nødt til at forholde sig til.



For langt de fleste mennesker er en pc et redskab, der skal fungere uden man skal sætte sig ind i alt for mange ting. Og tillige et redskab, hvor man gerne vil kunne gøre alle de samme ting, som man er vant til - surfe, spille spil, synkronisere sin telefon og mp3-afspiller etc. - uden at skulle bruge timevis i internetfora for først at finde ud af, om/hvordan det lader sig gøre.



Jeg bruger selv Ubuntu, er glad for det og skriver om det i en række medier. Men jeg kunne på den anden side ikke leve uden min Windows-pc til at gøre nogle ting, som af den ene eller den anden grund ikke lader sig gøre uden videre i Linux (eller i hvert fald ikke uden jeg skal bruge en urimelig mængde tid på at blive klogere på nogle ting, som bare virker i Windows. Hertil er JEG for doven eller har måske bare ikke tid nok). Det er ikke Linux' skyld - blame the corporations instead - men faktum er bare, at sådan ligger landet. Og jeg forstår godt, at nogle brugere holder sig væk.



For der er forskel på folks kundskaber og det, de skal anvende maskinen til. Min svigermor ville jeg f.eks. aldrig smide på Linux - hun er sikker på, at computeren går i stykker, hvis hun trykker på en forkert tast. Så hvorfor gøre hende mere usikker på computeren, end hun er i forvejen? Derimod ville min studerende lillesøster være en oplagt kandidat; hun bruger ikke maskinen til noget, Ubuntu ikke kan uden videre, og er heller ikke bange for at eksperimentere en smule.



Nå, det blev en længere rant, beklager... Men bundlinjen er bare, at man bliver nødt til at se på, hvorfor de færreste har mod på Linux i stedet for at grave sig ned i et hul og konstatere, at alle de andre bare er dumme. For det er de ikke nødvendigvis.



/Michael

Det kan godt være, at nogle magasiner/blade har det på den måde. Men for flertallets vedkommende (nu er der ikke så mange trykte pc-magasiner tilbage :-)) så passer det altså ikke. I det omfang der er tale om censur, er den selvskabt, måske af en annoncechef med en usund forestilling om sammenblanding mellem journalistiske og annoncemæssige interesser.



Jeg har heller aldrig oplevet, at Microsoft udøver pres for at få fjernet eller nedprioriteret Linux-dækningen. Jeg har gennem flere år udført arbejde for Microsoft i et PR-bureau, og her var ikke skyggen af tendenser i den retning. Ikke sådan at forstå, at der blev jublet i Hellerup, når der stod noget om Linux. Men der blev altså ikke sat tommeskruer på for at få det fjernet.



Ligeledes har jeg gennem de seneste par år som selvstændig løbende hjulpet Microsoft med at få udarbejdet forskellige former for marketingmateriale, uagtet at de udmærket vidste, at jeg dækkede Linux journalistisk i både pcworld og hos Politiken (sædvanligvis endda positivt). Og jeg har ikke hørt et eneste ord for det. Så om end man i det store perspektiv kan klandre MS for mange ting, så agerer de altså ikke på den måde, du antyder, her i Danmark når det handler om omgangen med pressen (jeg er i hvert fald ikke stødt på det i et eneste tilfælde).



Rent kvantitativt holder din tese heller ikke vand i min optik. For ser du på, hvor meget dækning Ubuntu, Eee PC og - for den sags skyld i sin tid Kiss (der også kørte en Linux-kerne) - har fået, så skrives der altså også om Linux, og af alle medier, både de professionelt og brugerorienterede.



Men jeg vil vove den påstand, at når der skrives så forholdsvis meget MERE om Windows, så hænger det sammen med at det er det stof, de fleste efterspørger. Ikke dermed sagt, at folk ikke vil læse om Linux, for det vil en del gerne. Men flertallet er bare på Windows, og dem bliver man jo også nødt til at servicere.



TILFØJELSE:

I øvrigt tildeler store salgsvirksomheder som f.eks. Microsoft, Logitech, HP, Dell m.fl. alt overvejende annoncekroner gennem mediebureauer på grundlag af analyser af læsertal og segmenter i forhold til ønsket målgruppe. Ofte styres broderparten af annoncetildelingen endda fra udlandet, og den journalistiske vurdering er i mange tilfælde fuldstændig irrelevant i den sammenhæng. Der er dog undtagelser. F.eks. i det tilfælde hvor en eller flere specialudgaver af et trykt magasin udgives med støtte fra en eller flere virksomheder i it-branchen.

det jeg syndes erfedest ved linux er at det ikke bliver træt lige som windows gør og det køre så meget hurtigere mere flydende og med mindre gniderrier



og man kan lave en ting på windows og efter en måned virker det på mystiskvis ikke mere fordi noget andet har ændret i det



men jeg tror godt linux kunne blive populært i de dankse hjem det kræver bare de bliver tvunget ind i deres hjem feks via en komponent de bare ikke kan "leve" uden og må eje dens os skal bare være linux

f.eks har jeg før været på linux og skulle se en guide video og det køre fint men lyden var for høj så jeg måtte lige dual botte over på windows bare for at se den

det hele starter op og video starter med at gå i svare ikke tilstand og jeg må lukke programmet og starte forfra

Sådan som jeg ser det er der 3 kategorier af computerbrugere.

1. Forbruger typen: Dem som ved hvordan man starter en computer og bruger de programmer som er instalere, men ikke har en anelse om hvordan man instalere noget somhelst.

2. Tilkalde gutten: Personen som ved hvordan windows virker og selv kan sætte netværk op og installere sine egne progeammer.

3. Nørden: De personer som bruger mere tid foran computeren end nødvendigt, fordi de gerne vil lege lidt med nogle forskellige ting.

Faktisk er det kun gruppe nr. 2 som har et problem med at bruge linux



Et godt eksempel er min mor, som er i kategori 1. Hun aner dårlig nok hvordan man skriver en email. Men Hun kan godt finde ud af at browse nettet og redigere sine digitale billeder.



Jeg instalerede et dual-boot system på hendes computer for næsten 1 år siden, og hun bruger jævntlig linux til at spille små brætspil, kabale, tetris og lignende. Hun er ikke nervøs for at bruge det fordi jeg har fortalt hende at jeg har sat systemet op således at hun ikke kan slette fra systemet.



Desuden var der en episode for 6 måneder siden, hvor hendes brænder program i windows var gået i baglås, hvor jeg over telefonen spurgte hende om hun ikke kunne starte linux og prøve brænderprogrammet der. Og inden jeg viste af det, havde hun næsten brændt cd'en med K3B, bare fordi der lå en genvej til det på skrivebordet og menuerne var på dansk.



Det jeg bare prøver at sige er at det netop er den første kategori af computerbrugere, folk som ikke er gode til at bruge en computer eller som er bange for at gøre noget forkert, som kan drage stor fordel af et kontrolere linux system. Man skal selfølgelig bare ikke give dem administrator koden, og man bliver man nød til at hjælpe dem når de ellers har noget de gerne vil have ændret. Men sådan plejer det jo aligevel også at være under windows.

Ja, her må jeg trække i land. For du har nok ret i, at man lettere kan lære ikke-kyndige pc-brugere at vænne sig til Linux end de, der er vokset op med Windows.



Men omvendt har power-brugerne også en udfordring, navnlig hvis de har mange gizmos, der skal arbejde sammen med maskinen. Selv er jeg f.eks. irriteret over ikke at kunne synkronisere min telefon, og (baseret på en smule research samt en tråd herinde) er det vist et meget generelt problem. Men mon ikke det løser sig med tiden, ligesom hardwareunderstøttelsen.



Jeg er f.eks. blevet overrasket over, at både min HP-multimaskine (fra Bilka) samt et sæt USB-højttalere fra Logitech fungerer fuldstændig gnidningsløst på Ubuntu. Det havde jeg faktisk ikke troet.

#33

En god tommelfingerregel er: "Hvis det er HP, så virker det med Linux". HP er glade for Linux, og laver deres hardware så vi kan bruge det.

Njaaa.. måske med periferiudstyr, men deres consumer-notebooks er ikke pr. definition samlet af komponenter, der er Linux-drivers til (er stødt panden mod en mur et par gange).

Blev Rom ikke bygget på 2 - eller var det 3 dage?

Efter de meldinger, der er kommet om Vista bl.a. fra Microsofts topledere, Bill Gates og andre - de eksempelvis seneste nummer at "Alt om data", så er det måske forståeligt, at det skorter med tilgangen til Vista. Det kan måske hjælpe en del på fremgangen for Linux, at XP fjernes fra handelen i januar næste år.

#37 Det tror jeg bestemt også.

Jeg synes personligt at MS har gjort det helt rigtige med Vista.

Jeg synes ikke man kan forsætte til verdens ende med at lave bagud kompatibilitet med systemer der er over 10 år gamle. Før eller siden er man nød til at skifte ud. Jeg tror også at hænger sammen med Vistas bedre stabillitet, for uanset om man kan lide windows eller ej, så er Vista stadig meget mere stabilt end XP nogen sinde har været, og nogen sinde kommer til at blive med fremtidige SP, hvis der da ellers kommer flere...



Men de har samtidig også dummeret sig på grundlag af, at deres brugere ikke forstår nødvendigheden i at udskifte. Af samme årsag til at de ikke kan lide Linux, bryder de sig ikke om Vista. Nemlig at deres ting ikke fungere deri.

En jeg kender brokkede sig over at Vista var noget skrammel, fordi tre af hans spil ikke fungerede sammen med Vista. Så i øjeblikket står Vista og Linux sådan set med samme problem, når det gælder om at få de normale hjemme brugere over på.



Forskellen er blot at Vista kan ikke engang få virksomhederne med, hvilket Linux begynder at klare bedre og bedre. Så det bliver sjovt at se hvad der sker når XP dør...

Jeg har alt ialt brugt Vista en halv time eller sådan noget på anvendelse af Vista, så dens stabilitet kan jeg ikke udtale mig om. Men hvis den er god, er det så ikke underligt, at alle (?) Microsofts chefer plus Bill Gates har meldt ud, at den ikke opfylder de beskrivelser Microsoft har udsendt om Vista? Der er en meget interessant artikel i nyeste nummer af "Alt om Data" og i Computerworld - mener jeg det var - fra i dag, hvor topchefen udtaler at den langt fra kan kaldes et færdigt produkt? Er det ikke også besynderligt, at visse af Microsofts egne større programmer slet ikke kan køre på Vista? Er det ikke samtidig besynderligt, at Microsoft har fået så travlt med at få Windows 7 færdig? Jeg ser lyse tider forude for Linux og venter spændt på, hvad Ubuntu har at byde på, når den endelige 8.04 frigives på torsdag.

Jeg prøvede Vista et stykke tid, for at se hvad det var for noget.

Jeg ved ikke om man kan kalde den for god, har ikke afprøvet alt.

Men jeg ved at den er meget stabil, ihvertfald i forhold til XP.



De to ting jeg ser som de vigtige forbedringer ved vista er.

Først og fremmest at Microsoft langt om længe har fjernet den bagud kompatibilitet, som de burde have fjernet allerede ved XP. Det kan da hellere ikke passe at et OS fra 2007 skal være 100% kompatibel med et OS fra 95. Der skal altså møges ud i stalden en gang imellem.



Næst at Microsoft langt om længe fattede at splitte Internet Explorer og Explorer fra hinanden. Den del er virkelig noget der har skabt ustabillitet i tidligere versioner af windows. Om MS selv er de kloge på dette område, eller om det er et resultat af tvang fra f.eks. EU, skal jeg ikke kunne sige. Men godt er det.



Men vista er stadig windows, og har selvf. også sine dårlige sider som altid.

Deres netværks opsætning er total hen i vejret. man har valget mellem "Modem Forbindelse (Opkald)" "Bredbånd med Brugernavn og Password (Opkald)" og "Trådløs Forbindelse" ... Alm. bredbånd uden opkald mm. er fjernet, hvilket kan gøre en opsætning virkelig irreterende, og bestemt hellere ikke brugervendlig.



Ram forbruget i Vista er hellere ikke nogen jubel. Hvis man ikke har 1gb ram som minimum, så er vista bestemt ikke noget man ønsker.



Lidt Visual Effects har windows også fået med i Vista, men i modsætning til Linux, så er der ikke meget af det, og det kræver desuden også at man har et ekstremt nyt og kraftigt GFX kort for at bruge det. Vista deaktivere det automatisk hvis den ikke mener at GFX kortet kan klare det, hvorpå man som altid i windows, mister sin ret til selv at bestemme.



Og listen fortsætter...

Jeg troede, rom var noget, man drak. :-)